ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело№ А40-2257/23-45-13

г. Москва

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения суда изготовлена 13 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ ГРУПП" (141031, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ВЕШКИ ПОСЕЛОК, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 9, КАБИНЕТ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРАН" (142101, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ПЛЕЩЕЕВСКАЯ УЛИЦА, 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 15/22-12 от 18.10.2012 г., неустойки (пени) за период с 14.01.2022 г. по 30.11.2022 г., неустойки (пени) по дату фактического погашения задолженности в части основного долга, расходов по уплате государственной пошлины, 

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРАН" о взыскании задолженности по договору № 15/22-12 от 18.10.2012 г., неустойки (пени) за период с 14.01.2022 г. по 30.11.2022 г., неустойки (пени) по дату фактического погашения задолженности в части основного долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты товара.

Ответчик, несмотря на надлежащее извещении, отзыв на иск не представил, доводы иска не опроверг. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

ООО «Спецторг Кэш энд Керри» (Поставщик) на основании Договора поставки № 15/22-12 от 18.10.2012 г. (далее Договор поставки) поставило ООО «МИРАН» (Покупатель) Товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД):

С-0000014386 от 15.12.2021 г. на сумму 197 541 (сто девяносто семь тысяч пятьсот сорок один) рубль 14 копеек.

С-0000014387 от 15.12.2021 г. на сумму 68 902 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот два) рубля 85 копеек.

С-0000014480 от 16.12.2021 г. на сумму 9 584 (девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 74 копейки.

С-0000014807 от 23.12.2021 г. на сумму 2 106 (две тысячи сто шесть) рублей 71 копейка.

29.04.2022 г. ООО «Спецторг Кэш энд Керри» было переименовано в ООО «СТ Групп». Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ № 2225000979003 от 29.04.2022 г.

В соответствии с п. 4.2. Договора поставки Покупатель обязуется произвести оплату Товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Товара Покупателем.

Обязательства по оплате за поставленный Товар у Покупателя, в соответствии с п. 4.2. Договора поставки по накладной №С-0000014386 от 15.12.2021г. истекли 14.01.2022 г; по накладной № 0000014807 от 23.12.2021 г. - 28.01.2022 г; по накладной № С-0000014387 от 15.12.2021 г. - 28.01.2022 г; по накладной № С-0000014480 от 16.12.2021г.-28.01.2022 г;

Платежными поручениями № 840 от 06.12.2021 г. (60 000 руб.); № 858 от 13.12.2021 г. (4 430 руб. 73 коп.); № 856 от 13.12.2021 г. (100 000 руб.); № 865 от 16.12.2021 г. (20 000 руб. 00 коп.); № 882 от 27.12.2021 г. (50 000 руб. 00 коп); № 68 от 22.02.2022 г. (50 000 руб. 00 коп.); № 254 от 31.05.2022 г. (15 000 руб. 00 коп.); № 298 от 20.06.2022 г. (5 000 руб. 00 коп); № 331 от 06.07.2022 г. (2 000 руб. 00 коп.); № 342 от 11.07.2022 г. (2 500 руб. 00 коп.); № 354 от 18.07.2022 г. (2 000 руб. 00 коп.); № 471 от 27.09.2022 г. (2 500 руб. 00 коп.); № 478 от 03.10.2022 г. (2 500 руб. 00 коп.) Покупатель частично оплатил задолженность в общей сумме 315 930 рублей 73 копейки, включая входящее сальдо на начало спорного периода, состоящее из недоплаты предыдущих поставок в размере 164 430 рублей 75 копеек.

Таким образом, до настоящего момента Покупатель свои обязательства по оплате поставленного Товара в полном объеме не исполнил, задолженность Покупателя по состоянию на 30.11.2022 г. составляет 126 635 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать пять) рублен 46 копеек.

Пунктом 5.1. Договора поставки установлена неустойка за несвоевременную оплату поставленного Товара в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20 (двадцати) процентов указанной суммы.

Поскольку у Покупателя имеется задолженность перед Поставщиком, размер неустойки по состоянию на 30.11.2022 г. составляет 38 225 (тридцать восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 58 копеек.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). 

Представленные УПД подписаны сторонами без возражений. 

Заявлений о фальсификации доказательств (универсальных передаточных документов), подтверждающих поставку товара в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено. 

С учетом вышеизложенного, судом требование о взыскании задолженности в части основного долга признается обоснованным.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки суд приходит к выводу об их обоснованности в части на основании следующего. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от, 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено. 

Вместе с тем, положения вышеуказанного постановления истцом при расчете неустойки не учтены. 

Судом перерасчет неустойки произведен самостоятельно, размер неустойки с 15.01.2022 г. по 30.11.2022 г. составляет 20 572, 25 руб.

Требование о взыскании неустойки за период с 01.12.2022 г. по дату фактического погашения задолженности в части основного долга в размере 0,1% от размера основного долга за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению с учетом договорного ограничения размера неустойки в 20 процентов, то есть не более 4 754, 84 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ) (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Как указано выше, ответчик, несмотря на надлежащее извещении, отзыв на иск не представил, доводы иска не опроверг. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРАН" (142101, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ПЛЕЩЕЕВСКАЯ УЛИЦА, 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ ГРУПП" (141031, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ВЕШКИ ПОСЕЛОК, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 9, КАБИНЕТ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2004, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 126 635, 46 руб., неустойку (пени) за период с 15.01.2022 г. по 30.11.2022 г. в размере 20 572, 25 руб., неустойку (пени) за период с 01.12.2022 г. по дату фактического погашения задолженности в части основного долга в размере 0,1% от размера основного долга за каждый день просрочки, но не более 4 754, 84 руб., госпошлину по иску в размере 5 309, 29 руб. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                         В. А. Лаптев