ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-307373/19-55-2207

11 марта 2020г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена  19 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2020г. 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛПРОДУКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2014, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВО "ФАРМ-СДС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2017, ИНН: 

<

***>,) 

о взыскании по договору поставки № 24/2017 от 17.07.2017 задолженности за поставленный товар по товарной накладной №234 от 17.12.2018 в размере 142 000 руб. 00 коп., пени в размере 4 728 руб. 60 коп., расходов на оплату услуг представителя  в размере 30 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛПРОДУКТ" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВО "ФАРМ-СДС" о взыскании по договору поставки № 24/2017 от 17.07.2017 задолженности за поставленный товар по товарной накладной №234 от 17.12.2018 в размере 142 000 руб. 00 коп., пени в размере 4 728 руб. 60 коп., расходов на оплату услуг представителя  в размере 30 000 руб. 00 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд установил, что между ООО «КАПИТАЛПРОДУКТ» (далее Истец) и АО «Фарм-СДС» (далее Ответчик) заключен договор поставки №24/2017 от 17.07.2017г. (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, поставщик обязуется поставить, в обусловленный срок Товары Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить данный Товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.2 Договора, Товар поставляется в ассортименте, количестве и по ценам, которые указаны в Спецификации (далее - Спецификация) к Договору. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего Договора. В Спецификации указываются наименование Товара.

Согласно условиям Договора, Истец поставил Ответчику Товар, согласно Спецификации №2 от 17.12.2018г. к Договору на общую сумму в размере 142 000 руб. 00 коп.

Факт поставки товара подтверждается двухсторонне подписанной товарной накладной № 234 от 17.12.2018г. на сумму 142 000 руб. 00 коп.

Согласно п.3.5., пп.3.3.1., 3.3.2. Договора, оплата стоимости Товара, указанного в спецификациях к Договору, должна производится в следующем порядке: в виде предоплаты в размере 80% от стоимости Товара, указанного в спецификации в рублях на основании счета, выставленного Поставщиком в течении 3-х рабочих дней с даты его получения Покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в реквизитах Договора; окончательный расчет в размере 20% от стоимости Товара, указанного в Спецификации, после уведомления о готовности товара на отгрузку на основании счета, выставленного Поставщиком в течении 3-х рабочих дней с даты его получения Покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в реквизитах Договора поставки.

Учитывая, что срок оплаты товара наступил, ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, задолженность составила 142 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без и удовлетворения.

Доводы ответчика изложенные в отзыве подлежат отклонению, как документально не подтвержденные и противоречащим фактическим обстоятельствам.

Факт поставки товара подтверждается двухсторонне подписанными с оттисками печати сторон в Спецификации №2 от 17.12.2018г. к Договору и товарной накладной № 234 от 17.12.2018г. на сумму 142 000 руб. 00 коп. представленными в материалы дела, иного Ответчиком не доказано.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых  по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.7.3. Договора, стороны договорились, что в случае неисполнения Покупателем обязанностей предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, уплаты им пеней в размере 0,01% от общей стоимости товара по соответствующей Спецификации за каждый день просрочки обязательств, до полного исполнения обязательств Покупателем.

Истец начислил Ответчику пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с  17.12.2018 по 14.11.2019 в размере 4 728 руб. 60 коп., представил расчет. 

Расчет пени, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении пени в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ. 

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы Отзыва судом рассмотрены, признаны не обоснованными и не подтвержденными документально, факт поставки подтвержден, доказательств оплаты материалы дела не содержат.

Истец также предъявляет ко взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся денежные суммы, связанные с расходами на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу действия  норм ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Размер понесенных истцом судебных расходов подтверждается представленным в материалы дела договором № Ю-07/2019 об оказании юридических услуг от 25.10.2019, платежным поручением № 549 от 28.10.2019. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).

При таких обстоятельствах, так как расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены, признаются соразмерными, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп. О несоразмерности предъявленного требования ответчиком не заявлено.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 6 302 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 314, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 64,68,71,75,110,112, 167-182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФАРМ-СДС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛПРОДУКТ" задолженность в размере 142 000 руб. 00 коп. (сто сорок две тысячи рублей 00 копеек), пени в размере 4 728 руб. 60 коп. (четыре тысячи семьсот двадцать восемь рублей 60 копеек), расходы на оплату услуг представителя  в размере 30 000 руб. 00 коп. (тридцать тысяч рублей 00 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 302 руб. 00 коп. (шесть тысяч триста два рубля 00 копеек).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Судья О.В. Дубовик