Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127362/2023

18 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:  Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВГОРОДСКАЯ 20/А/2-Н, ОГРН:  1027809244561);

к

обществу с ограниченной ответственностью "Воля" (адрес:  Россия 197183, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Полевая Сабировская 52 1н 30, ОГРН:  );

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 10.07.2024

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – Комитет)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Воля» (далее по тексту – Общество) неосновательного обогащения в сумме 4.246.756,00 рублей;   процентов за пользование чужими денежными средствами 158.405,60 рублей;   процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению   в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком. 

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель  Комитета исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель Общества против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.04.2017 №299 «О предоставлении земельного участка для строительства объекта спорта по адресу: Приморский район, Полевая Сабировская ул., участок 2 (северо-западнее дома №50, литера А, по ФИО1 Сабировской ул.) между Комитетом   и Обществом  заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 24.05.2017 №17/ЗКС-10246 (далее - Договор).

На основании Договора Обществу предоставлен земельный участок, кадастровый номер 78:34:0413501:11, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Полевая Сабировская улица, участок 2, (северо-западнее дома 50, литера А по ФИО1 Сабировской улице) площадью 12 979 кв.м. (далее - Земельный участок) для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта спорта сроком действия до 23.05.2023.

Соглашением о расторжении от 15.02.2023 Договор был расторгнут с 16.02.2023.  

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 21.10.2022 проведено обследование Земельного участка, по результатам которого установлено, что Общество использует без правоустанавливающих документов территорию площадью 90 кв.м. за пределами отведенных границ землепользования (Акт обследования земельного участка от 21.10.2022).

Согласно ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 01.12.2022, составленной Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (далее - СПбГБУ «ГУИОН»), установлено, что Общество использует без правоустанавливающих документов территорию площадью 5 930 кв.м. за пределами отведенных границ землепользования (Ведомость от 01.12.2022 № С30-0001193Б-22/1).

Согласно ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 28.02.2023, составленной СПб ГБУ «ГУИОН», установлено, что Общество использует без правоустанавливающих документов территорию площадью 335 кв.м. за пределами отведенных границ землепользования (Ведомость от 28.02.2023 № С30-0000181Г-23/1) (далее совместно - Участок). 

Участок государственный кадастровый учет не прошел. Правоустанавливающие документы на Участок Обществом не оформлены, таким образом, Общество   использовало Участок без правоустанавливающих документов.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации  юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный ими в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило, в данном случае следует руководствоваться правилами пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации , согласно которым если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в   соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 №1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление от 26.11.2009 №1379).

В соответствии с пунктами 2.7., 2.8. Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденного Постановлением от 26.11.2009 №1379, при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Общество, пользуясь земельным участком без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберегло имущество за счет другого лица, то есть неосновательно обогатилось на сумму денежных средств, которые он должен был перечислять Комитету в качестве арендной платы.

Комитетом заявлена ко взысканию сумма, рассчитанная согласно  Постановлению от 26.11.2009 №1379 за период с 21.10.2022 по 30.06.2023 в размере  4.246.756,48 рублей, и проценты за использование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.10.2022 по 30.06.2023 в сумме 158.405,60 рублей.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 28.06.2023 №ПР-24891/23-0-0 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Возражая против заявленных требований, Общество указывало на то, что Комитетом не верно был определен размер земельного участка,  за пользование которым взыскивается неосновательного обогащение. 

Довод Общества не может быть принят судом, поскольку размер фактически используемого участка подтвержден представленными в материалы дела актом обследования земельного участка от 21.10.2022, ведомостью инвентаризации земельного участка от 14.12.2022 и от 15.03.2023, в то время как доводы Общества не нашли своего документального подтверждения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4.246.756,48 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По мимо неосновательного обогащения, Комитетом заявлены требований о взыскании проценты, начисленные в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  неправомерное  удержание денежных средств за период с 21.10.2022 по 30.06.2023 и далее до полного погашения задолженности.

Возражая против взыскания суммы процентов   за  неправомерное  удержание денежных средств, Общество указывало на то, что Комитетом не учтены положения распоряжения Комитета от 30.03.2022 №28-р "О начислении пеней за просрочку внесения платежей по договорам, заключенным с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, в период с 01.03.2022 по 31.12.2022", в соответствии с которым в период с 01.03.2022 по 31.12.2022 включительно пени за неисполнение контрагентами обязательств по внесению платежей по договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам аренды земельных участков, договорам на размещение нестационарных торговых объектов, инвестиционным договорам, договорам аренды земельных участков на инвестиционных условиях и иным договорам, обладающим признаком инвестиционных договоров, заключенным с Комитетом, не начисляются.

Суд округа соглашается с доводом   том, что в данном случае применимыми в рамках настоящего спора и положения Распоряжение №28-р, поскольку, несмотря на то обстоятельство, что спорный договор прекратил свое действие, его фактическое действие и исполнение его сторонами продолжилось, в частности, Общество продолжило использовать спорный земельный участок, а Комитет участок из фактической аренды не истребовал.

Период моратория, согласно  пункту  1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Период действия   моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) в расчет процентов  за  неправомерное  удержание денежных средств (с 21.10.2022 по 30.06.2023) включен не был.

Оснований для применения статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов также до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга с  общества с ограниченной ответственностью «Воля»: 

- плату за фактическое пользование Участком за период с 21.10.2022 по 30.06.2023 в размере 4.246.756,48 рублей;

- проценты,   за  неправомерное  удержание денежных средств по состоянию на 30.06.2023 в размере 117.532,75 рублей;

- проценты, начисленные в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  неправомерное  удержание денежных средств начиная с 01.07.2023 до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воля» в доход федерального бюджета   государственную пошлину в размере 44.281,00 рублей 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.