АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9317/2021

г. Владивосток

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Партизанского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Бровничи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора аренды земельного участка № 41 д/17 от 19.06.2017,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Приморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (с учетом уточнения наименования, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Администрация Партизанского городского округа (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Бровничи» (далее – ООО «Агрокомплекс Бровничи») о расторжении договора аренды земельного участка № 41 д/17 от 19.06.2017.

В связи с корректировкой регионального законодательства (в части перераспределения полномочий по предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения) судом производилось процессуальное правопреемство на стороне истца: определением от 21.09.2021 произведена замена истца по делу с Администрации на министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, определением от 13.12.2021 указанное министерство заменено на /Администрацию.

Определениями от 13.05.2022 суд по собственной инициативе в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области.

Определением суда от 11.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – АО «КРДВ»). Кроме того, уточнено наименование Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области на Приморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 163 АПК РФ в судебном заседании 15.11.2023 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено судом в 17 часов 00 минут 15.11.2023 в том же составе, при неявке сторон.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ определил приобщить к делу дополнительные документы, представленные истцом в материалы дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.05.2017 между ООО «Агрокомплекс Бровничи» и АО «КРДВ» заключено соглашение № СПВ-195/17 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток.

В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

С учетом указанного соглашения, 19.06.2017 ООО «Агрокомплекс Бровничи» (арендатор) заключило с Администрацией (арендодатель) договор аренды земельного участка № 41 д/17 от 19.06.2017 (далее – Договор от 19.06.2017).

Согласно пункту 1.1 Договора от 19.06.2017 Администрация сдала, а ООО «Агрокомплекс Бровничи» приняло по акту приема-передачи в аренду 19 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в муниципальной собственности, с кадастровыми номерами: 25:33:020101:296, 25:33:000000:1793, 25:33:000000:1795, 25:33:000000:1790, 25:33:000000:1799, 25:33:000000:1800, 25:33:000000:1797, 25:33:000000:1789, 25:33:000000:1792, 25:33:000000:1794, 25:33:000000:1801, 25:33:000000:1798, 25:33:000000?1788, 25:33:000000:1791, 25:33:040101:249, 25:33:000000:1787, 25:33:000000:1796, 25:33:040101:251, 25:33:040101:250.

В силу пункта 3.1 Договора от 19.06.2017 земельные участки предоставлены арендатору для целей договора.

Вид разрешенного использования всех указанных земельных участков – для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора от 19.06.2017 данный договор заключен на срок реализации инвестиционного проекта до 12 октября 2085 года, срок аренды установлен с 03.06.2017 до 12.10.2085. Стороны договорились распространить действие Договора от 19.06.2017 на отношения, возникшие с 03.06.2017.

Пунктами 2.1 – 2.3 Договора от 19.06.2017 предусмотрено, что арендатором вносится арендная плата – равными долями ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания срока аренды. На момент заключения указанного договора размер арендной платы соответствует прилагаемому к договору расчету арендной платы (Приложение № 2 к Договору от 19.06.2017). Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующих нормативных актов (без внесения в договор изменений).

Согласно пункту 3.3 Договора от 19.06.2017 стороны обязаны соблюдать все условия данного договора и требования действующего законодательства.

24.09.2019 сотрудниками Администрации проведены обследования земельных участков, переданных ООО «Агрокомплекс Бровничи» по Договору от 19.06.2017, по результатам которых установлено, что на момент проведения данных обследований арендованные земельные участки в соответствии с целевым назначением не использовались.

Письмом Администрации от 27.09.2019 № 1.2-03-8/4980 материалы обследований указанных неиспользуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения направлены в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее – Управление Россельхознадзора), как органа, уполномоченного на осуществление земельного надзора в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

16.10.2019 и.о. руководителя Управления Россельхознадзора издан приказ № 2242-пр «О проведении внеплановой проверки», на основании которого с 01.11.2019 по 07.11.2019 Управлением Россельхознадзора проведена проверка соблюдения ООО «Агрокомплекс Бровничи» требований земельного законодательства при осуществлении деятельности на земельных участках с кадастровыми номерами 25:33:000000:1796, 25:33:000000:1794, 25:33:000000:1789, 25:33:000000:1787, 25:33:000000:1790, 25:33:000000:1791, 25:33:000000:1792, 25:33:000000:1795, переданных в аренду по Договору от 19.06.2017, а также с кадастровыми номерами 25:33:000000:1784, 25:33:000000:1785, 25:33:010101:57, 25:33:010101:56, переданных в аренду по договору аренды от 19.06.2017 № 51д/17.

В ходе контрольных мероприятий и осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 25:33:000000:1794, 25:33:000000:1790, 25:33:000000:1791, 25:33:000000:1795, а также 25:33:000000:1784, 25:33:000000:1785, 25:33:010101:57 Управлением Россельхознадзора выявлены нарушения требований земельного законодательства.

В частности, проверкой установлено, что 4-ый контур земельного участка с кадастровым номером 25:33:000000:1794 для использования в сельскохозяйственных целях не пригоден, участок полностью заболочен; другие контуры данного земельного участка расположены в лесном массиве, грунтовая дорога через который непригодна для проезда, что свидетельствует о неиспользовании земельного участка в сельскохозяйственных целях.

Земельный участок с кадастровым номером 25:33:000000:1790 состоит из 2 контуров, обе части участка на всей площади покрыты сухостоем дикорастущей травянистой сорной растительности, высота сухостоя достигает 1,5 метров, а также древесно-кустарниковой растительностью на всей площади. Работ, связанных с ведением сельскохозяйственного производства, на данном земельном участке не производилось, в сельскохозяйственных целях участок не использовался на протяжении многих лет.

Земельный участок с кадастровым номером 25:33:000000:1791 состоит из 7 контуров. Контуры №№ 3, 6 и 1 на всей площади покрыты древесно-кустарниковой растительностью, контур № 2 заболочен, покрыт сухостоем болотных растений. Оставшаяся площадь земельного участка представлена полем без признаков использования в сельскохозяйственной деятельности, поле покрыто сухостоем дикорастущей травянистой сорной растительности, высота сухостоя достигает 1,5 метров, а также зарослями кустарника.

Земельный участок с кадастровым номером 25:33:000000:1795 состоит из 7 контуров. Вся площадь участка покрыта густым сухостоем дикорастущей травянистой сорной растительности, высотой от 1,5 до 2 метров, кустарниками, деревьями, следов проведения сельскохозяйственных работ на земельном участке не имеется, в сельскохозяйственных целях земельный участок не используется на протяжении многих лет.

По результатам проведенной проверки на основании постановления Управления Россельхознадзора от 19.12.2019 № 12-1011/19 ООО «Агрокомплекс Бровничи» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. Помимо этого, 07.11.2019 Управлением Россельхознадзора ответчику выдано предписание № 12-90 з-19 об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.

08.11.2019 информация о результатах указанной внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Агрокомплекс Бровничи» направлена Управлением Россельхознадзора в адрес главы Партизанского городского округа.

Учитывая установленные факты неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также наличие задолженности по арендной плате, Администрацией в адрес ООО «Агрокомплекс Бровничи» направлена претензия и инициировано расторжение Договора от 19.06.2017 в добровольном порядке.

В связи с непринятием ответчиком мер по расторжению Договора от 19.06.2017 по соглашению сторон, Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении данного договора аренды.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Так, из материалов дела следует, что разрешенное использование земельных участков, переданных в аренду ответчику по Договору от 19.06.2017, - для сельскохозяйственного использования.

В соответствии со статьёй 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Из положений статей 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу пунктов 1.2 и 3.5 Договора от 19.06.2017 данный договор заключен на срок реализации инвестиционного проекта ООО «Агрокомплекс Бровничи», стороны вправе по взаимному соглашению досрочно расторгнуть договор. Какие-либо дополнительные основания досрочного расторжения договора сторонами Договора от 19.06.2017 не установлены.

Как следует из материалов дела, в том числе актов обследования спорных земельных участков от 24.09.2019, 12.01.2022, 22.09.2023, материалов внеплановой выездной проверки Управления Россельхознадзора, ответчик не использовал и не использует земельные участки, предоставленные в аренду по Договору от 19.06.2017, в соответствии с целевым назначением – в сельскохозяйственных целях.

Более того, как установлено Управлением Россельхознадзора, уполномоченным на осуществление земельного надзора в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, ООО «Агрокомплекс Бровничи» не проводит мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, предусмотренные Федеральным законом от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», а также мероприятия по улучшению и защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными травами в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ.

Помимо этого, Администрацией ООО «Агрокомплекс Бровничи» указывалось на наличие у него задолженности по арендной плате по Договору от 19.06.2017 на сумму 554 307,21 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по Договору от 19.06.2017, в том числе об использовании арендованных земельных участков в соответствии с целевым назначением, своевременном и в полном объеме внесении арендной платы, доводы истца о неисполнении ответчиком Договора от 19.06.2017, в том числе непринятии мер к использованию арендованных участков по целевому назначению, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2023 № 307-ЭС23-4333 по делу № А56-5020/2022, при разрешении споров, связанных с расторжением договора аренды земельного участка, существенным является установление как факта целевого (нецелевого) использования земельных участков в соответствии с условиями договора, так и устранения такого нарушения (его последствия) арендатором в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства принятия мер в целях устранения отмеченных истцом нарушений, в том числе мер по устранению нарушений, выявленных Управлением Россельхознадзора в рамках внеплановой выездной проверки.

Учитывая изложенное, действия ответчика могут быть расценены как существенное нарушение Договора от 19.06.2017.

Суд также принимает во внимание, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2021 по делу № А51-9716/2021 заключенное 26.05.2017 между ООО «Агрокомплекс Бровничи» и АО «КРДВ» соглашение № СПВ-195/17 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток расторгнуто 15 ноября 2021 года в связи с существенным нарушением условий данного соглашения. В связи с этим основания для реализации инвестиционного проекта согласно пункту 1.2 Договора от 19.06.2017 на сегодняшний день отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковое требование о расторжении договора аренды земельного участка № 41 д/17 от 19.06.2017 подлежит удовлетворению на основании статей 450, 619 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 41 д/17 от 19.06.2017, заключенный между администрацией Партизанского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Бровничи».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Бровничи» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Левченко Е.А.