Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-207500/19-61-1755

23 января 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИНЖИНИРИНГ" (140008, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2017, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛАР ГРУПП" (123308, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 ПОМ I КОМН 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 685 263 руб. 36 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.02.2019 года, ФИО3 по доверенности от 03.12.2019 года,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 14.05.2019 года

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛАР ГРУПП" о взыскании суммы основного долга в размере 1.597.263 руб. 36 коп., убытков по транспортировке в размере 88.000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 03 августа 2019 года между ООО «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» (Арендодатель) и ООО «ГЕЛАР ГРУПП» (Арендатор) был заключен Договор аренды № 42/18-АП.

Истец свои обязательства по Договору аренды исполнил в полном объеме, передав Ответчику в аренду комплектное, исправное и пригодное к использованию оборудование, что, в соответствии с п. 1.10., п.5.3. Договора, подтверждается двусторонними Актами приема-передачи оборудования от 07.08.2018 г., от 08.08.2018 г., от 15.08.2018 г., от 23.08.2018 г., от 27.08.2018 г., от 29.08.2018 г. и соответствующими накладными к ним. В свою очередь, Ответчик принял оборудование во временное владение и пользование, но обязанность по оплате аренды в полном объеме, а также обязанности по возмещению убытков Арендодателя в виде расходов по транспортировке оборудования, в нарушение п.3.3.9, п. 3.16 Договора, исполнил ненадлежащим образом.

Стороны согласовали стоимость аренды за 1 день и срок аренды в 1 календарный день (п. 1.6. Договора, п.3 Приложения № 1), с пролонгацией при невозврате оборудования по истечении срока аренды (п. 1.7. Договора).

В соответствии с условиями договора (п.4.2. раздела № 4 Договора) Арендатор, в течение 3 календарных дней с момента подписания договора, оплачивает стоимость аренды авансом в размере 100%. При продлении срока аренды, Арендатор в течение 3 банковских дней с даты окончания текущего срока аренды, оплачивает стоимость продления аренды авансом в размере 100 % (п.4.3. Договора). Пунктом 4.1. Договора стороны также предусмотрели внесение обеспечительного платежа (залога) авансом в размере 100%.

Ответчику за период с 07.08.2018г. по 30.04.2019г. оказано услуг по аренде на общую сумму 5 775 596,53 руб., что подтверждается актами приема-передачи и накладными, подписанными полномочными представителями сторон.

Во исполнение условий договора Ответчиком было внесено оплат на общую сумму 4 090 333,17 руб.

Уведомлением исх. № 21 от 31.01.2019 года ООО «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» (истец) уведомило ООО «ГЕЛАР ГРУПП» (ответчика) о расторжении договора аренды № 42/18-АП от 03.08.2018 года с указанием суммы задолженности ответчика перед истцом. 

ООО «ГЕЛАР ГРУПП» 01.02.2019 года направило в адрес ООО «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» письмо о том, что в связи с расторжением договоров генерального подряда и подряда с ООО «ГЕЛАР ГРУПП» на объекте нахождения арендованного оборудования, доступ туда ООО «ГЕЛАР ГРУПП» прекращен, и общество отказывается от договора аренды опалубки.

Согласно п. 5.7 договора оборудование считается возвращенным из аренды с момента подписания сторонами акта возврата.

В материалы дела представлены накладные от 29.04.2019, от 30.04.2019 года, которыми ответчиком истцу возвращено имущество из аренды.

Истец указывает, что  у ООО «ГЕЛАР ГРУПП» перед ООО «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» числится задолженность по арендной плате за период с 15.02.2019 по 30.04.2019г в размере 1 597 263 руб. 36 коп., где: 298 155,76 руб. — задолженность за период с 15.02.2019г. по 28.02.2019г., 660 202,04 руб. — задолженность за период с 01.03.2019г. по 31.03.2019г., 638 905,20 руб. — задолженность за период с 01.04.2019г. по 30.04.2019г.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Истец направил в адрес ответчика претензии исх. № 125 от 19.07.2019 года, № 131 от 23.07.2019 года с требованием оплатить задолженность по арендной плате в период с 15.02.2019 по 30.04.2019 года в размере 1.597.263 руб. 36 коп., 88.000 руб. 00 коп. убытков арендодателя по транспортировке оборудования.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на установленных договорами условиях, требование истца о взыскании задолженности в размере 1.597.263 руб. 36 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 622 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков по транспортировке в размере 88.000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования истцом представлен УПД от 08.05.2019 года, подтверждающий автотранспортные услуги, оказанные истцу.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Отсутствие какого-либо из указанных элементов является основанием для отказа в иске.

Представленный УПД не может являться надлежащим и достаточным доказательством возникновения у истца убытков, поскольку доказательств оплаты истцом отыскиваемой суммы не представлено, в графе «грузоотправитель» указан ответчик, в связи с чем суд не может прийти к однозначному выводу, кем именно были оплачены услуги по транспортировке оборудования.

Иных доказательств наличия убытков суду не представлено.

В этой связи суд считает, что истец не доказал наличие всех предусмотренных нормой закона условий.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиком убытков в виде реального ущерба в заявленном размере в результате действий истца.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании убытков в размере 88 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛАР ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИНЖИНИРИНГ" задолженность в размере 1 597 263 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 28 294 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья        Н.В. Орлова