Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-21438/2022 «26» июня 2023 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ломако Н.В.,  

судей Басаева Д. В., Будаевой Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люфа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года по делу № А1921438/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная  компания «Востсибстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664075,  Иркутская область, Иркутск город, Байкальская 

<

...>,) к  Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области  (адрес: 664047, 

<

...>), к судебным приставам-исполнителям  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Иркутской области ФИО2, ФИО1, ФИО3 (адрес: 664003. 

<

...>), о  признании незаконным постановления № 38021/21/253075 от 25.02.2021 о взыскании  исполнительского сбора,  

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания  «Востсибстрой» (далее – заявитель, ООО «ПК «Востсибстрой», Общество) обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным  постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных  приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 25.02.2021 № 84793/19/38021-ИП о взыскании исполнительского сбора.  

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2022, 15.12.2022 к  участию в деле в качестве соответчика привлечены судебные приставы-исполнители  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Иркутской области ФИО1, ФИО3.  

Общество уточнило заявленные требования, просило признать незаконными  постановление от 25.02.2021 о взыскании с ООО «ПК «Востсибстрой» исполнительского  сбора в размере 35 307 руб. 93 коп. по исполнительному производству № 84793/19/38021-  ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных  приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1; об освобождении ООО «ПК «Востсибстрой» от исполнительского сбора,  вынесенного в рамках исполнительного производства № 84793/19/38021-ИП или  уменьшении исполнительского сбора более чем на одну четверть от размера,  установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть до 2%.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года по делу №  А19-21438/2022 с учетом определения об исправлении опечатки от 27 марта 2023  признано незаконными постановление от 25.02.2021 о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Производственная компания «Востсибстрой»  исполнительского сбора в размере 35 307,93 руб. по исполнительному производству №  84793/19/38021-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного  отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области  ФИО3, как несоответствующие Федеральному закону от  02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд обязал заинтересованное  лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, пристав-исполнитель  ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года по делу № А1921438/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований.  

Как следует из апелляционной жалобы, постановление о взыскании  исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера  выделено в отдельное исполнительное производство № 149006/22/38021-ИП о взыскании  в размере 35307.93 руб., которое ведет ведущий судебный пристав-исполнитель  ФИО1. Вместе с тем, постановление о взыскании  исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в  размере 35307,93 руб. вынесено приставом-исполнителем ФИО3.  

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы  не поступил.  

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте  апелляционного суда в сети «Интернет» 05.05.2023.  

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили,  извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1  статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие  надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.04.2019  на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №  031227917 от 27.03.2019, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу   № А19-32063/2018, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено  постановление о возбуждении исполнительного производства № 84793/19/38021-ИП  предметом исполнения которого является взыскание с ООО «ПК «Востсибстрой» 504 398  руб. 99 коп. Пунктом 2 указанного постановления ООО «ПК «Востсибстрой» (должник)  установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного  постановления. В связи с тем, что в добровольный срок требования, содержащиеся в  

исполнительном документе, не были исполнены, судебным приставом-исполнителем  ФИО3 вынесено постановление от 15.02.2021 о взыскании с ООО «ПК  «Востсибстрой» исполнительского сбора в размере 35 307 руб. 93 коп. Полагая, что  указанное постановление не соответствует требованиям закона и нарушает права и  законные интересы ООО «ПК «Востсибстрой», последнее обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с настоящим требованием.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования  удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, пристав-исполнитель  ФИО1 обратиась в суд апелляционной инстанции.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм  материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.  

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно  руководствовался следующими нормами права.  

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого акта недействительным  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным  правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное  производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в  порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную  службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное  осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других  органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов  Федеральной службы судебных приставов.  

В соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве законные  требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных  

органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат  неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). В  случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он  применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2).  Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также  воспрепятствование осуществлению 6 судебным приставом-исполнителем функций по  исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут  ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).  

Аналогичные положения предусмотрены в статье 14 Федерального закона от  21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»  (далее - Закон о судебных приставах).  

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель  принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном  производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство  на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено указанным законом.  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного  производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8  статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если  иное не установлено названным Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве).  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного  постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об  исполнительном производстве).  

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях  неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в  

срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о  взыскании исполнительского сбора.  

 В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного  исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей  взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи  рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и  десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного  документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина  или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч  рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об  исполнительном производстве).  

Таким образом, из содержания изложенных норм права следует, что судебный  пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов, а на должника возложена  обязанность по своевременному и полному исполнению требований судебного акта и  выданного на его основании исполнительного листа в установленный срок. В случае  неисполнения должником данной обязанности наступают предусмотренные законом  последствия, в том числе в виде взыскания исполнительского сбора.  

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право  должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного  пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его  

размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к  мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного  характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную  дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности,  возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного  производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем  постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как  особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке  административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в  процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.  

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости  добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (п. 24  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 21.06.2004 N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с  исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных  судов»).  

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания  исполнительского сбора от 08.07.2014 N 0001/16, утвержденных директором ФССП  07.06.2014, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае  неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный  судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения  должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному  исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.  

При этом обязательным условием является уведомление должника в  установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.  Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам  исполнительного производства.  

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о  взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель  группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих  обстоятельств:  

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения  требований исполнительного документа;  

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о  возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;  

 - требования исполнительного документа должником не исполнены;  

 - должником не представлены доказательства того, что исполнение было  невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельствах.  

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания  исполнительского сбора уведомление должника о возбуждении в отношении него  исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в  неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном  порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского  сбора.  

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований  исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и  непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан  исполнительский сбор с указанием суммы сбора.  

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного  производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и  установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по  правилам, установленным статьей 24 Закона.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть  направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении,  телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и  доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их  доставить.  

В соответствии с пунктом 2.4.2 Методических указаний о порядке взыскания  исполнительского сбора постановление о возбуждении исполнительного производства  направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о  вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении  указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении  исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении  

исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения  документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового  отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления  должника.  

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве  исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника-организации применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества  или по юридическому адресу ее представительства или филиала.  

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица,  участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях  и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с  уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием  электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный  пристав-исполнитель поручает их доставить.  

По правилам, установленным статьей 27 Закона об исполнительном производстве,  повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации,  который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о  вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. При отсутствии адресата  лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении,  куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об  отсутствии таких сведений.  

 При этом в соответствии с частью 2 статьи 29 Закона об исполнительном  производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются  извещенными, если:  

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой,  иным извещением, направленными по его адресу;  

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту  жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу,  сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления  данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение  направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные  повестку, иное извещение не получило.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  

должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента  доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного  производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового  сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или  постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме  электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный  кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с  частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом (часть 12статьи 30 Закона об исполнительном  производстве).  

Оценка извещения должника не может носить формальный характер, иное  толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника,  так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.  При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном  порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства и установление  срока на добровольное исполнение, а документы, подтверждающие факт его уведомления,  приобщаются к материалам исполнительного производства.  

Как установлено судом первой инстанции, в подтверждение уведомления заявителя  о возбуждении исполнительного производства судебным приставом представлен реестр  отправлений, на котором имеется отметка лица получившего реестр следующего  содержания «Получено лично ФИО4 15.09.2020г.».  

Согласно справке ООО «ПК «Востсибстрой» от 14.11.2022, указанное лицо  (ФИО4) не состояло и не состоит в трудовых отношениях с ООО «ПК  «Востсибстрой». Доверенность на представление интересов и получение  корреспонденции ООО «ПК «Востсибстрой» ФИО4 не выдавалась.  Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

 Из буквального содержания части 12 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве следует, что взыскание исполнительского сбора связано с истечением срока  на добровольное исполнение со дня именно получения должником постановления о  возбуждении исполнительного производства (либо с момента доставки извещения о  размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных,  отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети  подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о  возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного  документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на  

Едином портале государственных).  

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, отсутствие  доказательств направления должнику указанных извещений или постановления в форме  электронного документа, судом сделан правильный вывод о том, что взыскание с  должника исполнительского сбора является неправомерным, оспариваемое постановление  о взыскании исполнительского сбора не соответствует Закону об исполнительном  производстве и нарушает права и законные интересы общества в сфере  предпринимательской деятельности.  

Суд первой инстанции также пришел к верному выводу, что требование ООО «ПК  «Востсибстрой» об освобождении заявителя от исполнительского сбора или уменьшении  исполнительского сбора в данном конкретном случае рассмотрению не подлежит, ввиду  признания постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела  судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  Производственная компания «Востсибстрой» исполнительского сбора в сумме 35 307 руб.  93 коп. по исполнительному производству № 84793/19/38021-ИП от 25.02.2021 (номер с  учетом перерегистрации исполнительного производства), незаконным.  

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление ведущим  приставом – исполнителем ФИО1 не выносилось,  подтверждается материалами дела, о чем судом первой инстанции определением от 27  марта 2023 года исправлена соответствующая опечатка в решении.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и  обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года по делу №  

А19-21438/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  

округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Ломако  

Судьи   Е.А.Будаева  

 Д.В. Басаев  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:09:00

Кому выдана ЛОМАКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 15.01.2023 22:04:00

Кому выдана БУДАЕВА ЕЛИЗАВЕТА АНДРЕЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 23.11.2022 21:45:00

Кому выдана БАСАЕВ ДАНИИЛ ВАЛЕРИАНОВИЧ