ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-15728/2017

17 апреля 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дарминой Т.Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2018 по делу № А63-15728/2017 

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 317265100043289)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иррико-Холдинг» (ОГРН 

<

***>)

об обязании обеспечить созыв и проведение общего собрания собственников земельных долей земельного участка категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 26:08:000000:0075, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, с. Гофицкое, общей площадью 97 205 600 кв.м, и заключить основной договор на условиях договора о намерении от 02.11.2016,

с участием третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315265100121347), 

при участии в судебном заседании:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2: представитель ФИО4 (по доверенности от 23.08.2017),

от общества с ограниченной ответственностью «Иррико-Холдинг»: представитель ФИО5 (по доверенности от 10.04.2018),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Дармина Т.Н. (далее по тексту – глава КФХ.) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иррико-Холдинг» (далее по тексту – общество) об обязании обеспечить созыв и проведение общего собрания собственников земельных долей земельного участка категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 26:08:000000:0075, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, с. Гофицкое, общей площадью 97 205 600 кв.м, на котором принять решение о выделе истцу земельного участка, в границах изготовленного проекта межевания земельного участка; заключить основной договор аренды в отношении образованного по результатам межевания земельного участка на условиях договора о намерении от 02.11.2016 (предварительный договор).

Решением суда от 18.01.2018 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе глава КФХ просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. Заявитель считает, что при вынесении решения судом неполно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд считал установленными, неправильно применил нормы материального права.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указал на правильность выводов суда и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители сторон в суде апелляционной инстанции озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе. Одновременно, дали суду пояснения по обстоятельствам спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывы на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2018 по делу № А63-15728/2017 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.11.2016 между ФИО3 (поименован как арендодатель) и ООО «Иррико-Холдинг» (поименован как арендатор) заключен предварительный договор (договор о намерении), по условиям которого стороны пришли к соглашению заключить в будущем договор аренды (основной договор) земельного участка, выделенного в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:0075, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, с. Гофицкое, общей площадью 97 205 600 кв.м. 

Названный земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:0075 на основании договора со множественностью лиц на стороне арендодателей от 20.09.2007 передан собственниками земельных долей в аренду открытому акционерному обществу СП «Восход» сроком на 10 лет с 18.10.2007 по 18.10.2017 (запись о регистрации права аренды от 18.10.2007 № 26-26-08/015/2007-015). 

Согласно пункту 2.2 договора о намерении стороны обязуются заключить в будущем основной договор после принятия общим собранием собственников земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:0075 в порядке, предусмотренным Федеральным Законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту - Закона № 101-ФЗ) соответствующего решения об определении местоположения и выделе земельных долей и о передаче земельного участка в аренду обществу, а также после оформления и регистрации выделенного земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих ФИО3 

Из пункта 2.8 договора о намерении следует, что ФИО3 принял на себя обязательства до 10.11.2016 подготовить проект межевания земельного участка (земельных участков), предусматривающий формирование земельного участка (земельных участков) в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО3, и передать этот проект обществу для подготовки к проведению общего собрания собственников земельных долей земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:0075. 

Согласно пункту 2.9 договора о намерении общество обязуется обеспечить созыв и проведение общего собрания собственников земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:0075 с целью принятия решения о выделе земельных долей и передаче земельного участка в аренду ООО «Иррико-Холдинг» на условиях, оговоренных предварительным договором. 

Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по договору о намерении от 02.11.2016, глава КФХ обратилась с иском в арбитражный суд.

Порядок выдела земельного участка в счет земельных долей регулируется статьей 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 (далее по тексту - Федеральный закон № 101-ФЗ).

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ, размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно пункту 12 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Внесенные в Федеральный закон № 101-ФЗ изменения порядка реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли предполагают новое регулирование процедур образования земельных участков в счет земельных долей сособственников, различающихся в зависимости от варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

Данная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 12-п.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что  истцом не доказано исполнение ФИО3 своих обязательств по договору, в зависимость от которых поставлено исполнение обязательств общества.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО3 во исполнение пункта 2.3 договора подготовил проект межевания земельного участка (земельных участков) в счет принадлежащих ему земельных долей для подготовки к проведению общего собрания собственников земельного участка. 

При этом, представленная копия проекта межевания земельного участка подготовленная ООО «КадастрЮг» во внимание не принимается, поскольку заказчиком являлась ФИО2, не являющаяся стороной договора от 02.11.2016. 

Сведений о публикации объявления о намерении ФИО3 выделить земельный участок в счет своих земельных долей, о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка и направления извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка участникам долевой собственности суду не представлено. 

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом первой инстанции установлено, что общество не является участником долевой собственности или лицом, использующим находящийся в долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:0075 в целях производства сельскохозяйственной продукции, полномочий, предусмотренных Федеральным законом № 101-ФЗ, по созыву и организации собрания участников долевой собственности у него не имелось.

Отклоняя требования об обязании ответчика заключить основной договор на условиях договора о намерении от 02.11.2016, суд первой инстанции руководствовался следующим.

По правилам части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. 

Следовательно, лишь после направления оферты заинтересованная сторона может в судебном порядке понуждать обязанную сторону к заключению договора. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что до окончания срока подписания основного договора, который согласно пункту 4.1 договора установлен до 01.01.2018, какая-либо из сторон направила другой стороне предложение заключить основной договор. 

Уведомления с предложением заключить договор аренды общество от потенциального партнера не получило. 

Следовательно, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором от 02.11.2016, в том числе по заключению договора аренды прекращены 31.12.2017 на основании пункта 4.1 договора и пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 01.01.2018 предварительный договор утратил свою правовую силу. 

Таким образом, обстоятельства, с наличием которых закон связывает возникновение у истца права понудить общество заключить основной договор аренды, отсутствуют. 

Кроме того, истцом не представлены сведения о кадастровом учете земельного участка, не указаны признаки, позволяющие индивидуализировать земельный участок (местоположение, площадь земельного участка, вид угодий), следовательно, он не может являться предметом договора аренды по смыслу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд указал, что ФИО2 не являлась стороной предварительного договора от 02.11.2016, заключенного между ФИО3 и обществом, и не может выступать в качестве истца по рассматриваемому спору. 

В договоре о намерении отсутствует указание на то, что ФИО3 (Сторона-1) выступает от имени и в интересах главы КФХ на основании закона либо по доверенности. В тексте договора отсутствует ссылка на доверенность от 31.10.2016, копия которой представлена в материалы дела истцом. 

Документы, подтверждающие, что ФИО3 заключил сделку от имени и в интересах истца, суду не представлены, поскольку он не обладал такими полномочиями и действовал в этом случае самостоятельно от своего имени. 

Таким образом, предъявление иска не направлено на восстановление нарушенного права главы КФХ, которая не является стороной предварительного договора и имущество которой, исходя из содержания предварительной сделки, не является имуществом, в отношении которого установлены обязательства сторон в соответствии с условиями договора от 02.11.2016.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку истец при подаче апелляционной жалобы не представил доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, то по правилам статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционныйсуд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2018 по делу № А63-15728/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дарминой Т.Н. (ОГРНИП 317265100043289) в доход федерального бюджета 3 000 руб государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.ФИО6

Судьи И.Н.Егорченко

Г.В.Казакова