АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4015/2021

город Саранск07 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

некоммерческой организации "Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройкоммунинвест"   

о взыскании 53599руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 05.10.2020,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - Фонд, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройкоммунинвест" (далее - Общество, ответчик) о взыскании ущерба в сумме 53599руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений и иных ходатайств не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Из материалов дела установлено, что 6 сентября 2016 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда №175/2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.  В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши по адресу: 

<

...>.

Согласно статье 10 Договора подрядчик несет ответственность за полноту и качество работ, выполненных по договору подрядчиком или субподрядчиками. Подрядчик гарантирует, что материалы, применяемые им при выполнении работ, будут соответствовать ГОСТам, техническим условиям, иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, удостоверяющие их качество. Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта – 5 лет с момента подписания акта о приемке в эксплуатацию. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильное его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска от 08.06.2020 по делу №2-536/2020 с Фонда в пользу собственника квартиры №17 взысканы материальный ущерб, причиненный залитием квартиры №17, расположенной по адресу: 

<

...>, в размере 38251руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000руб., госпошлина в размере 1348руб.

Общество было  привлечено к участию в указанном гражданском деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска от 08.06.2020 по делу №2-536/2020  вступило в законную силу.

Указанным решением установлен факт залития квартиры №17 вследствие ненадлежащего исполнения обязательств обществом по проведению капитального ремонта по договору подряда №175/2016.

В силу статьи  182 Жилищного кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный залитием квартиры, взыскан с Фонда в пользу собственника квартиры №17.

Истцом во исполнение постановлений о возбуждении исполнительного производства от 19.08.2020, от 17.09.2020 на основании вышеуказанного решения суда общей юрисдикции  на счет УФК по Республике Мордовия (Отдел судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия л/с 

<

***>) платёжными поручениями №89385 от 19.08.2020, №1749 от 23.09.2020 перечислены денежные средства в сумме 53599руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.12.2020 с требованием возместить ущерб осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском..

Функции регионального оператора и его обязанности оговорены в статьях 180, 182 Жилищного кодекса, при этом осуществлять сами работы по капитальному ремонту общего имущества закон в обязанность регионального оператора не ставит.

В силу ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Вместе с тем убытки, причиненные собственникам помещений в МКД в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) региональным оператором своих договорных обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (ч. 5 ст. 178, ст. 188 Жилищного кодекса).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Право регрессного требования к должнику возникает с момента выплаты сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда.

Положения пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не освобождает лицо, возместившее вред, от доказывания обоснованности своих (регрессных) требований при их предъявлении лицу, которого оно считает непосредственным виновником причиненного вреда. В этом случае такими обстоятельствами являются вина ответчика в повреждении имущества, причинная связь между вредом и действиями (бездействием) ответчика, а также сам факт причинения вреда и размер убытков.

Как следует из положений статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, ремонт крыши отнесен к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Фонд является Региональным оператором, целью деятельности которого является обеспечение организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Мордовия, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу Решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска от 08.06.2020 по делу №2-536/2020  с истца взысканы убытки в размере 38251руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000руб., госпошлина в размере 1348руб.

Данным судебным актом установлено, что ответчиком как подрядчиком выполнялись работы по капитальному ремонту крыши по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями договора подряда №175/2016 от 06.09.2016. В результате некачественно выполненной ответчиком работы произошло затопление квартиры №17 в указанном МКД, причинителем вреда признано Общество  как подрядчик, а с Фонда как организатора ремонтных работ взыскан ущерб и судебные издержки.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного, суд считает доказанными противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и возникшим у истца ущербом, а также размер материального ущерба.

При этом предъявленный истцом к возмещению ущерб включает в себя в том числе расходы на оплату услуг эксперта, на оплату юридических услуг и на оплату госпошлины.

Вместе с тем, указанные расходы истца, взысканные с него в рамках гражданского дела №2-536/2020, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права, поскольку судебные расходы являются затратами лица, участвующего в деле, возникающими в связи с рассмотрением дела в суде и не находятся в причинной связи с действием (бездействием) ответчика.

Из решения суда по делу №2-536/2020 усматривается, что истец возражал относительно добровольного (досудебного) удовлетворения требований собственника квартиры №17, что повлекло за собой дополнительные затраты на оплату экспертизы и судебные издержки.

Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей в рамках процессуальных правоотношений, не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права, а потому, не являются убытками в гражданско-правовом смысле.

В связи с этим, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 38251руб., составляющей стоимость материального ущерба.

В остальной части требований иск удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат возмещению истцу в сумме 1530руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилстройкоммунинвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации "Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в сумме 38251руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1530руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин