Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4625/2021

г. Нальчик

01 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2022 г. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кодзокова З.Б.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Экотехпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) п. Залукокоаже,   

к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая Марка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик,

о взыскании 328 629 рублей 80 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Экотехпром» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая Марка» о взыскании 328 629 рублей 80 копеек задолженности за оказанные услуги по договору на транспортирование твердых коммунальных отходов  (далее - ТКО) № ЗМ-1 от 11.01.2021, ссылаясь на то, что ответчику были оказаны услуги по транспортированию ТКО в период с января по август 2021 включительно на общую сумму 2 360 887,50 руб., однако эти услуги были оплачены не в полном объеме, на момент обращения в суд у ответчика имелась задолженность в размере 328 62980 руб. 

Ответчику была направлена претензия №26 от 26.09.2021, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

 

Определением суда от 21.10.2021 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Определением от 19.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 14.12.2021.

Определением от 14.12.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 31.01.2022.

Определением от 31.01.2021 судебное заседание отложено на 25.03.2022.

03.12.2021 от ответчика в суд посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указывая, что требования истца не носят бесспорный характер, в универсальных передаточных актах – актах выполненных работ нет печати ООО «Зеленая марка» и стоит подпись механика, который не является материально-ответственным лицом, истцом не приложены первичные бухгалтерские документы, устанавливающие факт задолженности.

Истец 28.01.2022 направил в суд по почте письменные возражения на отзыв, а 22.03.2022  в электронном виде - дополнения к возражению на отзыв ответчика от 03.12.2021. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

При указанных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам в отсутствие представителей истца и ответчика. 

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156). 

Между ООО «Экотехпром» (далее- Исполнитель, Истец) и ООО «Зеленая марка» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен договор на транспортирование твердых коммунальных отходов (ТКО) от 11.01.2021 №ЗМ-1 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать комплекс услуг, связанных с приемом и транспортированием отходов, образующихся в результате жизнедеятельности населения, проживающего в жилых домах (твердых коммунальных отходов), а также отходы, образующиеся  в процессе деятельности государственных и муниципальных учреждений, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, подобные по составу твердым коммунальным отходам, в том числе крупногабаритные отходы, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке, сроки и на условиях, определенных договором. 

Заключенный сторонами договор является разновидностью договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 6.1, 6.2 Договора оплата услуг исполнителя за транспортирование и вывоз ТКО установлена в размере 750,00 руб. за тонну. Фактический объем ТКО, вывезенного Исполнителем, Заказчик и Исполнитель сверяют по объемным показателям  за отчетный текущий месяц (ежемесячно) в сроки, предусмотренные п. 4.1.2 договора путем составления соответствующего акта, подписанного уполномоченными представителями сторон. 

В доказательство выполнения своих обязательств по договору истец представил в суд копии актов о приемке выполненных работ (оказанных услуг): № 6 от 01.02.2021 г. на сумму 281 295,00 руб., № 7 от 28.02.2021 г. на сумму 355 215,00 руб., № 17 от 30.03.2021 г. на сумму 73 297,5, № 18 от 31.03.2021 г. на сумму 284 767,50 руб., № 19 от 30.04.2021 г. на сумму 432 697,50 руб., № 24 от 31.05.2021 г. на сумму 413 775,00 руб., № 38 от 30.06.2021 г. на сумму 346 477,50 руб., №42 от 31.07.2021 г. на сумму 144 562,50 руб. (л.д.50-53, 58, 66, 70, 74); акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 12.09.2021, подписанный и заверенный печатями сторон, из которого усматривается, что за ответчиком образовалась задолженность в сумме 328 629,80 руб. (л.д.78).

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены первичные документы, а на представленных документах не везде стоят печати ответчика опровергаются представленными истцом документами, из которых усматривается, что стоят подписи и печати идентичные во всех документах, в том числе и не оспариваемых ответчиком. 

В универсальных передаточных документах № 6 от 01.02.2021г., № 7 от 28.02.2021г., № 17 от 30.03.2021г.. № 18 от 31.03.2021г., № 38 от 30.06.2021г. имеются печать организации иподписьдиректора. Счета на оплату № 18 от 30.04.2021 г., № 19 от 30.04.2021 г., № 24 от 31.05.2021 г., № 34 от 31.07.2021 г., акты о приемке выполненных работ (оказанных услугах) № 42 от 30.04.2021 г., № 26 от30.04.2021 г., № 31 от 31.05.2021 г., № 42 от 31.07.2021 г. отправлены через программу 1С ЭДО, подписаны  квалифицированной электронной подписью, отражены в акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021г. 12.09.2021г. и подписаны ответчиком без каких-либо замечаний с его стороны. 

Уже в ходе рассмотрения настоящего дела 22.02.2022 ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 28 620,80 руб., указав в платежном поручении в качестве назначения платежа: «частичная оплата согласно акта сверки за услуги по транспортированию ТКО», что также свидетельствует о признании ответчиком, данных изложенных в  акте сверки.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца об оказании услуг по договору,  не представил доказательства оплаты спорной задолженности в полном объеме, поэтому суд принимает решение на основании представленных истцом документов. 

С учетом частичной оплаты ответчиком  задолженности в сумме 28 620,80 руб. платежным поручением №157 от 22.02.2022, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично за вычетом указанной суммы (328 629,80 руб. - 28 620,80 руб. = 300 000 руб.)

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка при принятии искового заявления к производству, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями  110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экотехпром» удовлетворить частично.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Марка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экотехпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) п. Залукокоаже,  задолженность в сумме 300 000 (триста  тысяч) руб., в остальной части в иске отказать.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Марка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 000 руб. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                               З.Б. Кодзоков