СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14514/2023(2)-АК

Дело № А60-6921/2021

16 июля 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Чепурченко О.Н.,

судей                                      Темерешевой С.В., Чухманцева М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Петрова Сергея Михайловича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2024 года о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 и применении в отношении должника положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств,

вынесенное в рамках дела № А60-6921/2021 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2021 принято к производству заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 13.04.2021 ФИО2 (должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина-должника; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3. 

26 августа 2021 года в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего о приобщении к материалам сведений о смерти ФИО2 и о применении в деле о банкротстве правил ст. 223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 20.09.2021 судом  применены к делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 нормы параграфа 4 главы 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с освобождением от дальнейшего исполнения обязательств должника, о перечислении с депозитного счета денежных средств в размере 25 000 руб. в пользу финансового управляющего.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно завершения процедуры реализации имущества должника не поступило.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2024 года процедура реализации имущества должника ФИО2 завершена; судом применены в отношении ФИО2 положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Финансовому отделу поручено перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области финансовому управляющему ФИО3 в качестве вознаграждения денежные средства в размере 25 000 руб. по представленным реквизитам.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает на то, что в отчете от 24.04.2023 на расчетном счете должника имеется сумма в размере 18 616,96 руб., которая, как и пишет финансовый управляющий подлежит пропорциональному распределению между кредиторами. Однако за период с 24.04.2023 указанная сумма финансовым управляющим распределена не была; суд указанный факт несоответствия не проверил, завершив процедуру реализации без окончательного распределения оставшихся сумм между кредиторами. Также кредитор отмечает, что из полученных средств произведено погашение реестра требований кредиторов, в том числе второй очереди на 35 441,71 руб. (100% от размера требований) и третьей очереди основного долга на 16 628 047,69 руб. (63,33% от размера требований), однако, согласно отчету финансового управляющего, представленного кредиторам указано, что погашено 16 615 352,73 руб. (63,282% от размера требований), куда делась разница в размере 12 695,23 руб. не известно. Полагает, что сопоставив отчеты о движении средств и о деятельности финансового управляющего от 24.04.2023, то к сумме погашения 16 615 352,73 руб. должно быть прибавлено 18 616,96 руб., и процент общего погашения должен был быть больше, вместе с тем, доказательств того, что указанные суммы были распределены между кредиторами в материалах дела не имеется, как и не имеется пояснений, почему финансовый управляющий уклоняется от своей обязанности своевременно направлять отчеты о своей деятельности; на запрос о предоставлении подтверждающих документов произведенных затрат, отраженных в отчетах, какого-либо ответа кредитором получено не было, в связи с чем кредитор был лишен права даже проверить детализировано информацию, представляемую финансовым управляющим. На основании вышеизложенного, учитывая отсутствия доказательств в деле о распределении оставшихся сумм между кредиторами, апеллянт полагает вынесенное определение о завершении процедуры банкротства преждевременным.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

На основании ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В силу п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (п.п. 7 и 8 ст. 213.9, п.п. 1 и 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Кроме того, финансовый управляющий на основании судебных актов ведет реестр требований кредиторов должника.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти регулируются параграфом 4 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 223.1 Закона в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной указанным параграфом, применяются правила поименованной выше главы.

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. 

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (постановление Пленума ВС РФ № 45) наследники гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), привлекаются судом в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, и должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Таким образом, по правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве с учетом разъяснений Пленума ВС РФ № 45 банкротится наследство, входящее в конкурсную массу.

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пунктов 2, 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении процедуры реализации.

По смыслу приведенных норм, основанием для завершения процедуры реализации имущества является проведение финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, направленных на выявление имущества должника, взыскания в его пользу задолженности третьих лиц, реализацию выявленного имущества и расчеты с кредиторами. Отсутствие у должника имущества, подлежащего реализации, не препятствует введению в отношении него процедур, применяемых в деле о банкротстве и последующему завершению процедуры реализации имущества. 

В соответствии с п. 10 ст. 223.1 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Положения пунктов 3-6 ст. 213.28 настоящего Федерального закона не применяются. 

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что в результате проведенных финансовым управляющим мероприятий в конкурсную массу было включено следующее имущество: автомобиль Фольксваген Тигуан; доля в праве в размере 1/116 на нежилое помещение (паркинг), площадью 4607,40 кв.м., по адресу: 

<

...>; жилое помещение, площадью 109,2 кв.м., по адресу: 

<

...>; земельный участок сельско-хозяйственного назначения, площадью 1 000 кв.м., по адресу: Свердловская область, ГО Ревда, 

<

...>; доля в размере 5/8 в земельном участке садоводческого назначения, площадью 678 кв.м., по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, коллективный сад «Работников культуры», уч. 1; доля в праве в размере 1/5 на жилое помещение, площадью 208,2 кв.м., по адресу: 

<

...>; земельный участок сельско-хозяйственного назначения, площадью 1 000 кв.м., по адресу: Свердловская область, ГО Ревда, 

<

...>; земельный участок сельско-хозяйственного назначения, площадью 1 000 кв.м., по адресу: Свердловская область, ГО Ревда, 

<

...>; земельный участок сельско-хозяйственного назначения, площадью 1 000 кв.м., по адресу: Свердловская область, ГО Ревда, 

<

...>; земельный участок сельско-хозяйственного назначения, площадью 1 000 кв.м., по адресу: Свердловская область, ГО Ревда, 

<

...>; земельный участок сельско-хозяйственного назначения, площадью 1 000 кв.м., по адресу: Свердловская область, ГО Ревда, 

<

...>; земельный участок сельско-хозяйственного назначения, площадью 1 000 кв.м., по адресу: Свердловская область, ГО Ревда, 

<

...>; земельный участок сельско-хозяйственного назначения, площадью 1 000 кв.м., по адресу: Свердловская область, ГО Ревда, 

<

...>.

Согласно проведенному анализу за исследуемый период финансовым управляющим не было выявлено сделок и действия (бездействия) ФИО2, не соответствующие законодательству Российской Федерации, а также сделок, заключенных или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника. 

С учетом денежных средств поступивших от реализации указанного имущества была сформирована конкурсная масса в размере 17 713 640,90 руб.

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу, направленны на погашение текущих расходов, связанные с проведением процедуры банкротства, сохранностью имущества и коммунальными расходами, произведено погашение реестра требований кредиторов, в том числе: второй очереди на 35 441,71 руб. (100% от размера требований) и третьей очереди основного долга на 16 628 047,69 руб. (63,33% от размера требований).

Придя к выводу о том, что все возможные мероприятия в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим выполнены, суд первой инстанции завершил процедуру банкротства в отношении ФИО2, применив правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Возможность пополнения конкурсной массы за счет реализации каких-либо иных мероприятий судом апелляционной инстанции не установлено и заявителем апелляционной жалобы не приведено.

По существу в апелляционной жалобе кредитор приводит доводы относительно распределения имеющихся в конкурсной массе денежных средств и определения процентного соотношения требований кредитов, удовлетворенных за счет конкурсной массы, основываясь на отчетах финансового управляющего датированных 24.04.2023, без учета сведений содержащихся в отчетах финансового управляющего датированных 30.03.2024 (т. 3, л.д. 4-201).

При этом нельзя не принимать во внимание, в соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу присущего арбитражному судопроизводству конституционно значимого принципа диспозитивности эффективность правосудия по экономическим спорам обусловливается в первую очередь поведение сторон как субъектов, которые самостоятельно по собственному усмотрению реализовывают процессуальные права. Диспозитивность применительно к производству в арбитражном суде означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. В силу названного принципа только истец (заявитель) определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право; помимо прочего применение принципа диспозитивности означает, что удовлетворение рассматриваемых требований осуществляется, прежде всего, в интересах истца (заявителя) и при наличии его волеизъявления.

Принцип активной роли суда в арбитражном процессе ограничивается принципами диспозитивности и состязательности сторон. При отведении суду главенствующей роли в процессе с точки зрения его организации, определения порядка совершения процессуальных действий, руководства ходом процесса, содержание и наполнение процессуальной деятельности лиц, участвующих в деле, определяется ими самостоятельно. Лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск совершения или несовершения процессуальных действий.

Формулирование требований относятся исключительно к волеизъявлению заявителя по делу, учитывая его право на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им правовых последствий, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор по заявленным требованиям, и суд при рассмотрении спора не может выходить за пределы заявленных требований, так как в противном случае это явилось бы нарушением прав иных лиц, в том числе по заявлению соответствующих возражений (части 2, 3, 4 ст. 65, 131, ч. 3 ст. 136, ст. 162, ст. 164 АПК РФ).

Из вышеуказанного следует, что рассмотрение спора в арбитражном процессе не может быть возбуждено без соответствующей просьбы заинтересованных лиц.

В апелляционной жалобе приводя сведения отраженные в отчетах финансового управляющего, апеллянт возражает относительно завершения процедуры банкротства должника, полагает такие действия преждевременными.

Вместе с тем, как следует из материалов дела требования (жалоба) о признании неправомерными действия (бездействия) финансового управляющего ФИО3, выразившееся в не распределении между кредиторами всех денежных средств составляющих конкурсную массу, неверном определении процентного соотношения удовлетворенных требований кредиторов включенных в реестр в состав третьей очереди, не предоставление сведений о проводимых в процедуре банкротства мероприятиях и т.д., кредиторами, в том числе ФИО1 не заявлялись и судом первой инстанции не рассматривались.

В абзаце шестом п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не судом апелляционной инстанции принимаются и не рассматриваются.  

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении иного имущества должника, пополнении конкурной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в материалах дела не имеется и апелляционному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Наличие у признанного банкротом гражданина неисполненных перед кредиторами обязательств само по себе не является основанием для отказа в завершении процедуры реализации имущества гражданина банкрота, если возможности для формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами исчерпаны.

Оценив имеющиеся в деле документы в отношении банкротства должника, установив, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества и формирования конкурсной массы должника и документов, с очевидностью подтверждающих, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение долгов должника и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено, суд апелляционной инстанции не усматривает возможности дополнительного формирования конкурсной массы, в связи с чем согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для продления процедуры банкротства, а также об их наличии для завершения процедура реализации имущества в отношении должника на основании ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта о преждевременности завершении процедуры банкротства следует признать несостоятельными.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. 

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. 

         Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2024 года по делу № А60-6921/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

 

С.В. Темерешева 

 

 

М.А. Чухманцев