АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-20192/2017 «25» мая 2018 года 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2018 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 304365225400050, ИНН 

<

***>), г.  Лиски Воронежской области  

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской  Федерации по Лискинскому району Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Лиски Воронежской области  

о взыскании излишне уплаченных страховых взносов в сумме 152 119,61 руб.,  

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 14 по Воронежской области,  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО3 - представителя по доверенности 36 АВ  2393855 от 19.01.2018 (сроком на 3 года);  

от заинтересованного лица: ФИО4 – главного специалиста-эксперта  (юрисконсульта) по доверенности от 09.01.2018 (действительна до 31.12.2018),  

от третьего лица: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания  надлежаще извещено,  

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП  ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с  заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда  Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области (далее – Управление Пенсионного фонда, учреждение) о взыскании суммы излишне уплаченных  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 152 119,61 руб.  

В соответствии со статьями 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание  проводилось в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лица.  

 В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал  заявленные требования. При этом судом учтено, что представленное заявителем  05.04.2018 заявление об уточнении требований фактически не направлено на изменение  размера заявленных требований, в связи с чем, не является уточнением в смысле ст. 49  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное судебное  заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.  

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание 15.05.2018 проводилось  в отсутствие представителей Управления Пенсионного фонда и третьего лица.  

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.05.2018 был объявлен  перерыв до 22.05.2018.  

В продолженное после перерыва судебное заседание 22.05.2018 явился тот же  представитель заявителя, а также представитель заинтересованного лица.  

Представитель заявителя пояснил, что представленное за время перерыва  уточнение заявленных требований он не поддерживает и просит не рассматривать по  существу, ввиду чего, предметом заявленных требований являются требования,  сформулированные в первоначально представленном исковом заявлении. При этом  фактически данные требования направлены на возврат излишне уплаченных ИП  ФИО2 страховых взносов за 2014-2015 годы в сумме 152 119,61 руб. Также  представитель заявителя пояснил, что сведения в отношении обязанности по уплате  страховых взносов за 2016 год приведены в заявлении для сведения, тогда как заявленные  по существу требования не касаются обязательств заявителя по уплате страховых взносов  за 2016 год.  

Представитель Управления Пенсионного фонда возражал в отношении заявленных  

требований по основаниям, изложенным в ранее представленных возражениях.  

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 29.12.1997  (ОГРНИП 304365225400050) и состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда  Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области в качестве  плательщика страховых взносов.  

 Также ИП ФИО2 состоит на учете в МИФНС России № 14 по  Воронежской области в качестве налогоплательщика, уплачивающего в спорные периоды  (2014 -2015гг.) единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН), а также единый налог на  вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД).  

Как подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (Т. 1 л.д.  10, 89-104), за 2014 год предпринимателем была произведена уплата страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 17 328,18  руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 3 399,05 руб., а также страховые  взносы на обязательное пенсионное страхование исходя из величины дохода плательщика  страховых взносов, превышающей 300 000 рублей, в сумме 121 299,36 руб.  

За 2015 год ИП ФИО2 произведена уплата страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 18 610,80 руб.,  на обязательное медицинское страхование в сумме 3650,58 руб., а также заявителем  дополнительно за 2015 год уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное  страхование исходя из величины дохода плательщика страховых взносов, превышающей  300 000 рублей, в сумме 33 432,25 руб. (на что указано в письме Управления  Пенсионного фонда № 07-32/11506 от 10.10.2017 – Т.1 л.д. 10).  

С учетом, разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, исходя из суммы полученных в спорные  периоды доходов, уменьшенных на величину расходов, ИП ФИО2 пришел к  выводу об образовании у него переплаты по страховым взносам за 2014 и 2015 году в  общей сумме 152 119,61 руб.  

Ссылаясь на наличие указанной переплаты, ИП ФИО2 08.09.2017  обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о возврате излишне  уплаченных страховых взносов в указанной сумме - 152 119,61 руб., в том числе, за 2014  год в сумме 119 487,36 руб., за 2015 год – в сумме 32 632,25 руб.  

В соответствии с письмом Управления Пенсионного фонда от 25.09.2017 (Т.1 л.д. 13)  заявителю было отказано в возврате излишне уплаченных страховых взносов со ссылкой  на то, что начисление страховых взносов производилось в соответствии с  

представленными налоговым органом сведениями о размере полученного заявителем в  спорных периодах дохода.  

Полагая, что суммы излишне уплаченных страховых взносов за период 2014-2015гг.  подлежат возврату Управлением Пенсионного фонда в указанном заявителем размере (в  отношении которого заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования спора),  ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о  взыскании (возврате) излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 гг. в сумме  152 119,61 руб.  

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что  суммарный размер дохода, отраженного в налоговых декларациях за 2014 и 2015 годы по  единому сельскохозяйственному налогу, уменьшенного на суммы указанных в  декларациях по ЕСХН расходов, а также дохода, отраженного в налоговых декларациях  по единому налогу на вмененный доход, составил менее 300 000 руб. (264 264 руб. за  2014 год и 169329 руб. за 2015 год), исходя из чего, страховые взносы подлежали уплате  им за данный период в фиксированном размере.  

Управление Пенсионного фонда в представленном отзыве возражает относительно  доводов заявителя, считая, что уплаченные страхователем взносы были правомерно  начислены в соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Федерального закона от  24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,  Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования» исходя из представленных налоговым органом сведений о  доходах предпринимателя за спорные периоды (без учета произведенных расходов по  ЕСХН).  

Одновременно, заинтересованное лицо считает не применимым к рассматриваемым  отношениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от  30.11.2016 № 27-П, полагая, что указанный акт подлежит применению со дня его  официального опубликования - 02.12.2016.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в  деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов  в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное  медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления  контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к  

ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых  взносах до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009г. № 212-ФЗ  «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее  – Федеральный закон № 212-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ  индивидуальные предприниматели отнесены к категории плательщиков страховых  взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.  

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов,  указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают  соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах,  определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.  

В силу положений части 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ размер  страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в  следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:  

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный  период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как  произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом  на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа  страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом  1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, увеличенное в 12 раз;  

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный  период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как  произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом  на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа  страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом  1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0  процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000  рублей за расчетный период.  

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как  произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного  федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые  взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации,  

установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона, увеличенное в 12 раз.  

Из изложенного следует, что конкретный способ определения фиксированного  размера страховых взносов зависит от величины дохода плательщика страховых взносов –  индивидуального предпринимателя за расчетный период.  

Частью 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ в целях исчисления размера  страхового взноса установлен порядок определения размера дохода в зависимости от  налогового режима, на котором находится плательщик страховых взносов.  

Как усматривается из представленных в материалы дела сведений, в 2014 -2015 гг.  ИП ФИО2 применял систему налогообложения для сельскохозяйственных  товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог - ЕСХН) и систему  налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов  деятельности (ЕНВД).  

В течение указанного периода предприниматель представлял в Инспекцию  декларации по данным налоговым режимам.  

В силу пунктов 2, 4 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ размер дохода  в целях исчисления страховых взносов определяется для плательщиков страховых  взносов, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных  товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), - в соответствии с пунктом  1 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации; для плательщиков страховых  взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов  деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

При этом для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима  налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются (п.6 ч.8 ст. 14  Федерального закона N 212-ФЗ).  

В силу ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога  признается вмененный доход налогоплательщика, величина которого рассчитывается как  произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской  деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя,  характеризующего данный вид деятельности.  

Применительно к ЕСХН в статье 346.5 НК РФ, регулирующей порядок определения  и признания доходов и расходов, указано, что при определении объекта налогообложения  учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248  настоящего Кодекса, которые налогоплательщик уменьшает на расходы, поименованные в  п.2 ст. 346.5 НК РФ  

При этом в силу статьи 346.4 НК РФ объектом налогообложения признаются  доходы, уменьшенные на величину расходов.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27- П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального  закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в  связи с запросом Кировского областного суда" указал, что взаимосвязанные положения  пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере,  в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для  определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,  подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на  доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим  лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему  конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования  они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя,  уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные  вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически  произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно  связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом  Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты  налога на доходы физических лиц.  

Одновременно в вышеуказанном Постановлении разъяснено, что размер  облагаемого страховыми взносами дохода определяется в зависимости от установленного  плательщику страховых взносов режима налогообложения, в том числе с учетом его  волеизъявления (часть 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования").  

Из указанного правового подхода следует, что расчетная база для обложения  страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть  экономически обоснована с учетом размера доходов предпринимателя и документально  подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.  

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ  аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков единого  сельскохозяйственного налога (доходы, уменьшенные на величину расходов), суд считает,  

что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от  30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой  ситуации.  

Таким образом, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, для целей исчисления  дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем,  применяющим систему налогообложения для сельскохозяйственных  товаропроизводителей и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим  лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину  расходов, отраженных в налоговых декларациях по ЕСХН за спорные периоды.  

Как следует из представленных ИП ФИО2 налоговых деклараций по  ЕСХН и ЕНВД, а также представленных налоговым органом сведений, за 2014 год сумма  вмененного дохода предпринимателя, являющегося объектом обложения ЕНВД,  составила 83 064 руб., при этом по данным декларации по ЕСХН общая сумма дохода  индивидуального предпринимателя составила 13 591 200 руб., сумма произведенных  расходов– 13 410 000 руб., в связи с чем, величина дохода индивидуального  предпринимателя от предпринимательской деятельности, облагаемого ЕСХН за 2014 год  равна 181 200. Таким образом, суммарный размер дохода за 2014 год по двум указанным  видам предпринимательской деятельности составляет 264 264 (83 064 + 181 200= 264 264)  руб.  

За 2015 год размер вмененного дохода предпринимателя, являющегося объектом  обложения ЕНВД, составил 89 328 руб.; сумма дохода по ЕСХН, уменьшенная на  расходы по данному налоговому режиму, 80 001руб. (3643 225- 3 563 224 = 80 001),  общая сумма дохода за 2015 год по двум видам деятельности – 169 329 (89 328 + 80 001)  руб.  

Поскольку доход предпринимателя за рассматриваемые периоды (2014, 2015 гг.) не  превысил 300 000 руб., фиксированный размер подлежащих уплате страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование подлежит исчислению исходя из одного  минимального размера оплаты труда, и составляет, как было указано выше, 17 328,18 руб.  в 2014 году и 18 610,80 руб. в 2015 году.  

При этом обязанность по уплате стразовых взносов в соответствии с п.2 части 1.1  статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ у заявителя в указанные периоды отсутствовала,  ввиду чего, уплата страховых взносов за 2014 год в сумме 121 299,36 руб. и 33 432,25 руб.  за 2015 г. произведена излишне.  

Одновременно, отклоняя доводы Управления Пенсионного фонда о том, что  постановление Конституционного Суда от 30.11.2016 N 27-П вступает в силу со дня его  официального опубликования, в связи с чем, по мнению фонда, нормы указанного акта не  распространяются на правоотношения, возникшие ранее, суд апелляционной инстанции  исходит их следующего.  

Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от  21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента  вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт или  отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской  Федерации, либо постановления Конституционного Суда о признании нормативного акта  либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в  данном Конституционным Судом истолковании, не допускается применение либо  реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений,  признанных таким постановлением Конституционного Суда не соответствующими  Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким- либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании,  расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.  

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после  вступления в силу постановления Конституционного Суда (включая дела, производство  по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного  Суда) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его  положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда не  соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный  акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным  Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.  

Таким образом, учитывая, что постановление Конституционного Суда от 30.11.2016  N 27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном  интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), выраженная в данном  постановлении правовая позиция подлежит применению при рассмотрении настоящего  спора.  

Учитывая, что уплата спорных сумм страховых взносов производилась заявителем в  принудительном порядке, предусмотренном ст. 19 Федерального закона № 212-ФЗ (что  следует из пояснений представителей сторон и представленных в материалы дела  платежных ордеров), возврат излишне уплаченных сумм производится в порядке,  предусмотренном статьей 27 Федерального закона № 212-ФЗ.  

При этом судом учтено, что факт отсутствия у ИП Топлакалцяна С.Н.  задолженности, препятствующей осуществлению возврата переплаты по страховым  взносам, подтверждается представленными МИФНС России № 14 по Воронежской  области данными о состоянии расчетов заявителя.  

При таких обстоятельствах излишне уплаченные ИП ФИО2 суммы  страховых взносов за 2014 -2015гг. в размере 152 119,61 руб. подлежат возврату  заявителю.  

В силу статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании  утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)  Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений  в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей  налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на  обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» решение о возврате  сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за  отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается  соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда  социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня  получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с  усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным  каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм  страховых взносов, пеней и штрафов.  

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов,  пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года,  принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности,  возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.  

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных  (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской  Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его  в соответствующий налоговый орган.  

Поскольку приведенная норма возлагает на органы Пенсионного фонда  обязанность по принятию решения о возврате плательщику страховых взносов сумм  излишне уплаченных взносов за периоды, истекшие до 1 января 2017 года, суд считает,  что государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской  

Федерации по Лискинскому району Воронежской области является надлежащим  ответчиком по заявленному требованию.  

На основании изложенного, требования ИП ФИО2 к государственному  учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Лискинскому  району Воронежской области о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015годы в размере 152 119,61 руб.  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения  настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины по  чеку-ордеру от 25.10.2017 (Т.1 л.д. 46) в сумме 5563,59 руб. при обращении в  арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов также  подлежат взысканию с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по  Лискинскому району Воронежской области в пользу заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  у304365225400050, ИНН 

<

***>) сумму излишне уплаченных (взысканных)  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 годы в размере  152 119,61 руб.  

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 304365225400050, ИНН 

<

***>)  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5563,59 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья Е.А. Аришонкова