АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3563/2021

Дело № А55-35271/2019

г. Казань

30 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021

по делу № А55-35271/2019

по заявлению финансового управляющего ФИО1 об истребовании документов (вх. № 185257) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения: 24.07.1961, место рождения: г. Новокуйбышевск, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник, ФИО2) его финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об истребовании у ФИО2 и обязании представить финансовому управляющему следующие документы и сведения:

1) копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

2) копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого в настоящий момент брака);

3) копии всех свидетельств о расторжении брака (при наличии);

4) копии всех заключенных брачных договоров (при наличии);

5) копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии);

6) копию свидетельства о рождении ребенка (все имеющиеся);

7) копию домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу;

8) списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности по форме, утвержденной в приложении № 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530;

9) опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя по форме, утвержденной в приложении № 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530;

10) копии документов, подтверждающих право собственности на нежилое помещение, кадастровый номер - 63:09:0101151:6478, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, д.84 А, 1 этаж: комнаты № 4, 5;

11) копии документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, кадастровый номер - 63:01:0312001:17, название объекта: под ИЖС, адрес: г.Самара, Красноглинский район, дома ЭМО, участок 29, площадь 500 кв.м;

12) копии документов о совершенных за период, начиная с 15.11.2016 по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

13) сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии);

14) сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 2016 года по настоящее время, с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии);

15) выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 15.11.2016 по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 15.11.2016 по настоящее время (при наличии);

16) сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

17) сведения о выданных доверенностях.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2021 ходатайство финансового управляющего должника об истребовании документов удовлетворено. Суд обязал ФИО2 представить финансовому управляющему ФИО1 следующие сведения и документы:

1) копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

2) копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого в настоящий момент брака);

3) копии всех свидетельств о расторжении брака (при наличии);

4) копии всех заключенных брачных договоров (при наличии);

5) копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии);

6) копию свидетельства о рождении ребенка (все имеющиеся);

7) копию домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу;

8) списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности по форме, утвержденной в приложении № 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530;

9) опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя по форме, утвержденной в приложении № 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530;

10) копии документов, подтверждающих право собственности на нежилое помещение, кадастровый номер - 63:09:0101151:6478, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, д.84 А, 1 этаж: комнаты № 4, 5;

11) копии документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, кадастровый номер - 63:01:0312001:17, название объекта: под ИЖС, адрес: г.Самара, Красноглинский район, дома ЭМО, участок 29, площадь 500 кв.м;

12) копии документов о совершенных за период, начиная с 15.11.2016 по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

13) сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии);

14) сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 2016 года по настоящее время, с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии);

15) выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 15.11.2016 по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 15.11.2016 по настоящее время (при наличии);

16) сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

17) сведения о выданных доверенностях.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 определение суда первой инстанции от  03.02.2021 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 об истребовании документов у должника отказано.

Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 20.04.2021 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 03.02.2021.

В обоснование кассационной жалобы финансовый управляющий ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, окружной суд усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует  из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2019 принято к производству заявление ПАО Сбербанк и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 

Определением арбитражного суда от 23.06.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, которым 29.06.2020 в адрес должника был направлен запрос – уведомление с требованием о предоставлении документов и сведений о составе имущества, месте нахождения его, о счетах в кредитных учреждениях, составе своих обязательств, дебиторах, кредиторах и иные, имеющие отношение к делу о банкротстве сведения. 

Указывая на неисполнение ФИО2 требований финансового управляющего и на существенные затруднения в этой связи в реализации целей процедуры банкротства в отношении должника в части формирования конкурсной массы, финансовый управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

После принятия заявления судом к производству представитель должника ФИО3 по акту приема-передачи документов от 21.12.2020 передал финансовому управляющему ФИО1 копии следующих документов и информации: копию паспорта на 9 л., СНИЛС, ИНН, сведения о том, что должник является руководителем двух юридических лиц - ООО «Пимапен Рус» и ООО «Сервис», а также учредителем ООО «Лада Сервис» и ООО «Пимапен Рус».

В этой связи финансовым управляющим было в порядке статьи 49 АПК РФ уточнено требование, которое было принято судом первой инстанции.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт приема-передачи части документов, суд первой инстанции, удовлетворяя уточненное требование финансового управляющего, исходил из относимости испрашиваемых финансовым управляющим сведений к обстоятельствам, подлежащим установлению в процедуре банкротства гражданина, и отказа должника от предоставления указанных сведений и документов в полном объеме.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что часть истребуемых документов должником представлена финансовому управляющему должника, а наличие иных запрашиваемых документов у ФИО2 и возможность их передачи финансовым управляющим не доказаны.

Между тем судебная коллегия считает, что судами не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве гражданин направляет в арбитражный суд отзыв на заявление о признании гражданина банкротом в порядке, предусмотренном статьей 47 настоящего Федерального закона.

Наряду с документами, предусмотренными пунктом 2 статьи 47 настоящего Федерального закона, к отзыву на заявление о признании гражданина банкротом прилагаются:

- опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом;

- сведения о полученных физическим лицом доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

- выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке, полученные не ранее чем за десять дней до направления отзыва на заявление о признании гражданина банкротом.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2019 было предложено должнику представить в дело вышеуказанные документы, однако, они ФИО2 представлены не были.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве; в случае отказа или уклонения должника от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему последний вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На сновании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из того, что отсутствие у конкурсного управляющего истребуемых документов затрудняет проведение процедуры банкротства и исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, суд истребовал указанные им документы и сведения у должника.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 АПК РФ, с выводами суда первой инстанции не согласился.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя требования финансового управляющего должником к ФИО2, исходил из того, что соответствующие требования не могли быть удовлетворены в том виде, в каком они были заявлены (сформулированы) финансовым управляющим, поскольку часть истребуемых им документов поставлена под условие - в зависимости от их наличия.

Относительно иных истребованных судом документов, апелляционная коллегия отметила, что бремя доказывания в рассматриваемом случае должно смещаться в сторону управляющего, поскольку ответчику объективно невозможно доказать отрицательный факт отсутствия у него документов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что финансовый управляющий не доказал, каким образом отсутствие именно истребуемых у ответчика документов препятствует формированию конкурсной массы и проведению необходимых мероприятий процедуры банкротства, учитывая, в том числе, что часть из указанных сведений может быть получена управляющим самостоятельно в рамках предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий.

На основании изложенного апелляционный суд сделал вывод о том, что обязание ФИО2 передать отсутствующие у него документы не приведет к формированию конкурсной массы, не ускорит процедуру банкротства.

Придя к выводу о несоответствии выводов, изложенных в определении суда первой инстанции обстоятельствам дела, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 270 АПК РФ, отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 об истребовании документов у ФИО2

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции в части, касающейся истребуемых документов, которые поставлены под условие - в зависимости от предполагаемого их наличия.

Между тем, отклоняя требование к должнику ФИО2 в полном объеме, судебная коллегия окружного суда считает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Учитывая цели процедуры реализации имущества гражданина, обращение в суд управляющего с ходатайством об истребовании документов необходимо для проведения процедуры банкротства и формирования конкурсной массы должника, арбитражным судам, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17342, надлежит оказывать содействие в реализации процессуальных прав (в том числе предусмотренных пунктом 4 статьи 66 АПК РФ), создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных к при рассмотрении дела (пункт 3 статьи 9 АПК РФ). 

В рассматриваемом случае финансовый управляющий утверждал, что самостоятельно полученных им сведений от государственных органов недостаточно для формирования конкурсной массы должника, что должником не исполнено определение суда о принятии заявления к производству, в котором суд предложил должнику предоставить данные документы в силу закона, пояснений относительно их отсутствия также не дал.

Исполняя свои обязанности, финансовый управляющий истребовал у должника документы и информацию, изложенную в запросе, поэтому должник должен был отреагировать на запрос надлежащим образом, предоставив информацию по всем истребуемым документам, включая информацию по тем документам, которых у него в силу объективных обстоятельств не было и не могло быть.

Однако должником в письменном отзыве указано на отсутствие у него истребуемых документов и передачу финансовому управляющему по акту приема-передачи копии паспорта, ИНН, СНЛС и сведений об участии в юридических лицах и занимаемых должностях, свидетельство о праве собственности на землю и квартиру.

Указанное процессуальное поведение ФИО2 явно свидетельствует об отсутствии у него намерения предоставить финансовому управляющему сведения об истребуемых документах.

В этой связи вывод апелляционного суда о возможности получения документов иным способом у третьих лиц нельзя признать обоснованным, поскольку само по себе наличие иного средства правовой защиты не может служить основанием для отказа в восстановлении  нарушенных прав.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» наличие у собственника кадастрового плана, технического паспорта, кадастрового паспорта либо иных документов на принадлежащие ему объекты недвижимости презюмируется. 

Фактическое отсутствие у должника документации на недвижимое имущество материалами дела не подтверждается, что также свидетельствует об отсутствии у финансового управляющего необходимости для предварительного обращения с соответствующим запросом в регистрирующие органы.

Относительно запрошенных финансовым управляющим у должника: списка кредиторов и должников, суммы дебиторской и кредиторской задолженности, сведений о совершенных сделках за три года до введения процедуры банкротства, сведений о доходах, о месте работы, наличии счетов, вкладов и т.д., следует также отметить, что указанные документы и сведения не переданы должником по требованию арбитражного управляющего.

Однако в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предоставление сведений о составе имущества, месте его нахождения, составе обязательств, кредиторах и иные, имеющие отношения к делу о банкротстве гражданина сведения, является обязанностью должника.

С учетом изложенного, судам следовало оценить перечень истребуемых финансовым управляющим у должника документов и при необходимости предложить уточнить требование без указания на наличие или отсутствие их у должника.

В то же время заслуживают внимание доводы кассационной жалобы финансового управляющего о наличии у должника имущества: земельного участка, дома, нежилого помещения, моторной лодки и двух транспортных средств. 

При таких обстоятельствах судом первой инстанции, удовлетворяя уточненное требование финансового управляющего в полном объеме и истребуя весь объем заявленных сведений и документов, указанных финансовым управляющим (в том числе, в зависимости от предполагаемого их наличия), а также судом апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего полностью, сделаны преждевременные выводы, без исследования и оценки всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, без исследования объективной возможности или невозможности исполнения должником обязанности, предусмотренной вышеуказанными нормами материального права.

Полномочий по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем допущенные нарушения судами не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения.

В связи с неполным выяснением существенных для дела обстоятельств обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а спор – передаче на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора суду следует учесть изложенное, правильно распределить бремя доказывания, дать оценку доводам участвующих в деле лиц и принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А55-35271/2019 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.А. Минеева

СудьиВ.Р. Гильмутдинов

М.В. Егорова