Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-35961/2020-146-277

19 июня 2020 года

г. Москва

Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 21.05.2020 

Мотивированное решение составлено 19.06.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОТКРЫТЫЕ СИСТЕМЫ" (115477 

<

...> эт 2 комн II-9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Федеральной службе по труду и занятости  (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по контракту №91-юр от 29.07.2019 года в размере 102 000 (сто две тысячи) рублей;

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОТКРЫТЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральной службе по труду и занятости о взыскании задолженности в размере 102 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены обязательства по контракту №91-юр от 29.07.2019.

Определением от 02.03.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 21.05.2020.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

25.05.2020 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного текста решения.

Таким образом, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой ст.232.2 ГПК РФ, ч.5 ст.227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. 

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч.5 ст.232.2 ГПК РФ, ч.6 ст.227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. 

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.1 и п.2 ч.4 ст.232.2 ГПК РФ, пп.1-3 ч.5 ст.227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от ответчика поступили возражения против удовлетворения заявленных истцом требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к следующим выводам.

Как следует из материала дела, 29.07.2019 по результатам проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона от 12.07.2019 № 0173100008519000047) между Федеральной службой по труду и занятости (далее - ответчик) и ООО «Открытые Системы» (далее - истец) заключен государственный контракт № 91-юр на техническое обслуживание оборудования системы охранного телевидения (ИКЗ: 191771053836477010100101070533313244) (далее – Контракт).

Согласно п.2.2. Контракта цена Контракта в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 12.07.2019 № 0173100008519000047 составляет 102 000 (сто две тысячи) руб.

По условиям Контракта Исполнитель обязан оказать Заказчику услуги по техническому обслуживанию оборудования системы охранного телевидения, включающую в себя телекамеры в количестве - 56 шт. и видеорегистратор с установленной операционной системой, в объеме и сроки, установленные в Приложении №1 - Техническом задании (пп. 1.1, 1.2 Контракта). В соответствии с п.4.3.1, 4.3.2 Контракта Заказчик в свою очередь обязан обеспечить приемку оказанных услуг по Контракту по объему и качеству, оплатить Услуги в порядке, предусмотренном Контрактом.

Порядок оплаты Заказчиком оказанных услуг по Контракту установлен п.2.4 Контракта.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика истцом ежемесячно в соответствии с требованиями п.6.1 Контракта направлены: счет на оплату № 57 от 31.08.2019 на сумму 20 400 руб. и акт сдачи-приемки услуг за август 2019, счет на оплату № 74 от 30.09.2019 на сумму 20 400 руб. и акт сдачи-приемки услуг за сентябрь 2019, счет на оплату № 83 от 31.10.2019 на сумму 20 400 руб. и акт сдачи-приемки услуг за октябрь 2019, счет на оплату № 92 от 31.11.2019 на сумму 20 400 руб. и акт сдачи-приемки услуг за ноябрь 2019, счет на оплату № 101 от 31.12.2019 на сумму 20 400 руб. и акт сдачи-приемки услуг за декабрь 2019.

Истец ссылается на то, что в нарушение требований Контракта в установленные сроки подписанный со стороны Заказчика акт сдачи-приемки услуг или мотивированный отказ от приемки Исполнителю не поступал. 

Оказанные заказчиком услуги считаются принятыми исполнителем в полном объеме, при отсутствии своевременно направленных возражений по их объему и качеству.

Как указывает истец в иске, заказчиком были нарушены обязательства по оплате оказанных услуг. 

02.12.2019 и 13.02.2020 истцом ответчику были переданы претензии с требованием об оплате долга (исх. № 15 от 02.12.2019 и исх. № 3 от 13.02.2020). В ответе на претензию ответчик указывает, что требования об оплате задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку услуги оказаны ненадлежащим образом. Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно расчету Истца, сумма задолженности Ответчика по основному долгу по Договору составляет 102 000 руб. 00 коп.

Ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности перед истцом.

При этом, возражения ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняет, ввиду следующего.

Ответчик указывает, что требования об оплате задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку услуги оказаны ненадлежащим образом.

Вместе с тем, как уже было указано выше, факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами и счетами, которые истцом были направлены в адрес ответчика.

В соответствии с п. 6.1. Контракта, Исполнитель ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, представляет Заказчику с сопроводительным письмом документы, указанные в пункте 5 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно п. 6.2. Контракта, в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 6.1. Контракта, Заказчик, с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, назначает экспертизу результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, с оформлением Заключения и Экспертного заключения (в случае привлечения экспертов, экспертных организаций). Экспертиза оказанных Исполнителем Услуг по Контракту может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В п. 6.3. Контракта указано, что приемочная комиссия Заказчика в течении 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Заключения и Экспертного заключения (в случае привлечения экспертов, экспертных организаций) с учетом результатов экспертизы и рассмотрения результатов оказанных Услуг по Контракту, составляет Протокол о надлежащем исполнении или ненадлежащем исполнении Контракта.

Согласно п. 6.4. Контракта, по результатам Протокола Приемочной комиссии Заказчик не позднее, чем через 5 (пять) рабочих дней с момента подписания Протокола Приемочной комиссии передает Исполнителю подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки услуг по Контракту или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки.

В соответствии с п. 6.5.Контракта, в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки Услуг Сторонами составляется двусторонний акт с указанием перечня необходимых доработок, исправлений и сроков их выполнения без дополнительной оплаты в пределах контрактной цены. Акт должен быть составлен и подписан Сторонами в течение трёх рабочих дней с даты принятия Заказчиком решения об отказе в приёмке услуг.

В п. 6.6. Контракта согласовано, что доработанная Исполнителем отчетная документация с описью произведенных изменений рассматривается Заказчиком в соответствии с пунктами 6.2-6.4 Контракта.

Факт направления истцом ответчику документов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями Контракта, услуги Исполнителем были оказаны в полном объеме. Претензии по объему и качеству выполненных работ в адрес Исполнителя не поступали.

Относительно того, что 13.09.2019 Заказчиком принято Решение об одностороннем расторжении Контракта, суд отмечает, что 06.11.2019 в ходе рассмотрения обращения ответчика о включении сведений в отношении ООО «Открытые системы» комиссией Федеральной Антимонопольной службы России Решение Заказчика было признано принятым с нарушением действующего законодательства.  Комиссией  ФАС  России установлено,  что  Заказчик  не представил доказательств о наличии недостатков в выполнении работ ООО «Открытые системы».

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 421 ГК РФ, в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. При этом, согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумность и осмотрительность.

Возражений со стороны ответчика на момент заключения Контракта по пунктам, в том числе, касающихся порядка приемки оказанных услуг не поступало, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик в полной мере осознавал все правовые последствия, заключаемого им Контракта.

Следовательно, сделка исполнялись в том виде, в котором она прописана.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в установленной части.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 15, 307, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Федеральной службы по труду и занятости о рассмотрении дела по общим правилам административного производства – отказать.

Взыскать с Федеральной службы по труду и занятости в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОТКРЫТЫЕ СИСТЕМЫ" долг в размере 102 000 (сто две тысячи) руб., а также 4 060 (четыре тысячи шестьдесят) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:        В.А. Яцева