АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2386/19

г. Уфа

27 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2019

Полный текст решения изготовлен 27.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пташко И.Н., рассмотрев дело по иску

ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ИНН 0266048970, ОГРН 1160280116138)

к ООО "НХРС" (ИНН 6125028059, ОГРН 1086125001588)

о взыскании неустойки в размере 3 290 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.10.2016, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.01.2019, паспорт;

ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "НХРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании неустойки в размере 3 290 000 руб..

Истец поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводов, изложенных в отзыве на иск.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены следующие договоры о выполнении работ на территории истца:

1.№ 2541/233-2017 от 01.01.2017;

2.№ 2336/124-2016 от 30.12.2016;

3.№ 679/30-575 от 15.05.2017.

В соответствии с условиями договоров отношения сторон по вопросам исполнения требований промышленной безопасности, охраны труда, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима, действующих на территории заказчика (далее – «правила»), регулируются соответствующим типовым (аналогичным для всех договоров) регламентом взаимодействия (приложение к договорам) (далее – «регламент»).

Согласно п. 1.1 регламента ответчик принял обязательство обеспечить соблюдение правил на территории истца и нести ответственность за их нарушения. При привлечении ответчиком третьих лиц (субподрядных организаций) требования, предъявляемые регламентом к работникам ответчика, распространяются также на работников привлеченных третьих лиц (субподрядных организаций), а обязанности ответчика, предусмотренные регламентом и выполняемые ею в отношении своих работников, должны также выполняться ответчиком в отношении работников привлеченных третьих лиц (субподрядных организаций).

В силу п. 1.3 регламента ответчик обязан предоставить список работников, допущенных к выполнению работ на территории истца.

Регламентом предусмотрено, что истец вправе:

- проводить проверки с целью контроля соблюдения ответчиком правил;

- отражать нарушения правил в актах по установленной форме;

- взыскивать с ответчика штраф в установленном размере за выявленные нарушения правил.

Размер штрафа за каждое нарушение предусмотрен классификатором нарушений (приложение к регламенту).

В период действия договоров на территории истца было зафиксировано 72 нарушения правил на общую сумму 3 290 000 рублей согласно следующего расчета:

№ п\п

Ф.И.О. работника

(наименование организации)

Состав нарушения / пункт Классификатора

Акт

Претензия

Сумма (руб.)

1. 

ФИО4 (ООО «ЗСМиК»)

Нарушение правил пользования внешними световыми приборами транспортного средства

П. 38 Классификатора

№ 1672 от 19.04.2018

№ 028-18331 от 14.05.2018

20000

2. 

ФИО5 (ООО «ЗСМиК»)

№ 1674 от 27.04.2018

20000

3. 

ФИО6 (ООО «ЗСМиК»)

№ 1679 от 08.05.2018

20000

4. 

ФИО7 (ООО «РЖС»)

№ 1684 от 22.05.2018

№ 028-22193 от 08.06.2018

20000

5. 

ФИО8 (ООО «ЗСМиК»)

№ 1700 от 26.06.2018

№ 028-25645 от 05.07.2018

20000

6. 

ФИО9 (ООО «Регион Сервис»)

№ 1707 от 27.07.2018

№ 028-31350 от 17.08.2018

20000

7. 

ФИО10 (ООО «ЗСМиК»)

№ 1706 от 27.07.2018

20000

8. 

ФИО7 (ООО «Регионжилстрой»)

№ 1703 от 09.07.2018

20000

9. 

ФИО11 (ООО «Паркнефть»)

№ 1725 от 23.08.2018

№ 028-34799 от 17.09.2018

20000

10. 

ФИО12 (ООО «ЗСМиК»)

№ 1731 от 10.09.2018

№ 028-37724 от 09.10.2018

20000

11. 

ФИО13 (ООО «ЗСМИК»)

№ 1759 от 04.12.2018

№ 028-46746 от 12.12.2018

20000

12. 

ФИО14 (ООО «ЗСМиК»)

Превышение установленной скорости движения транспортного средства свыше 10 км/ч

П. 20 Классификатора

№ 1667 от 15.02.2018

№ 028-11240 от 23.03.2018

100000

13. 

ФИО15 (ООО «ЗСМиК»)

№ 1673 от 19.04.2018

№ 028-18331 от 14.05.2018

100000

14. 

ФИО16 (ООО «ЗСМиК»)

№ 1686 от 22.05.2018

№ 028-22193 от 08.06.2018

100000

15. 

ФИО17 (ООО «ЗСМиК»)

№ 1682 от 16.05.2018

100000

16. 

ФИО18 (ООО «ЗСМиК»)

№ 1712 от 02.08.2018

№ 028-31350 от 17.08.2018

100000

17. 

ФИО19 (ООО «ЗСМиК»)

№ 1715 от 06.08.2018

№ 028-34799 от 17.09.2018

100000

18. 

ФИО20 (ООО «ЗСМиК»)

№ 1720 от 17.08.2018

100000

19. 

ФИО21 (ООО «Центр Гигиены»)

№ 1729 от 29.08.2018

№ 028-35051 от 18.09.2018

100000

20. 

ФИО22 (ООО «ЗСМиК»)

№ 1740 от 19.09.2018

№ 028-37724 от 09.10.2018

100000

21. 

ФИО23 (ООО «ЗСМиК»)

№ 1741 от 26.09.2018

100000

22. 

ФИО24 (ООО «ГАЗ»)

№ 1747 от 16.10.2018

№ 028-42141 от 12.11.2018

100000

23. 

ФИО25 (ООО «ЗСМИК»)

№ 1751 от 07.11.2018

100000

24. 

ФИО26 (ООО «ЗСМИК»)

№ 1754 от 14.11.2018

№ 028-46746 от 12.12.2018

100000

25. 

ФИО27 (ООО «ЗСМИК»)

Нарушение требований правил, инструкций по охране труд, стандартов 

П. 32 Классификатора

№ 079-788 от 06.02.2018

№ 028-9038 от 07.03.2018

20000

26. 

ФИО28 (ООО «ЗСМИК»)

№ 079-1009 от 13.02.2018

20000

27. 

ФИО29 (ООО «РСТМ»)

№ 079-1163 от 26.02.2018

№ 028-11240 от 23.03.2018

20000

28. 

ФИО30 (ООО «СП «Рекарт»)

№ 079-2615 от 08.05.2018

№ 028-20511 от 29.05.2018

20000

29. 

ФИО31 (ЗАО НДЦ НПФ «Русская лаборатория»)

№ 079-3842 от 05.07.2018

№ 028-26881 от 16.07.2018

20000

30. 

ФИО32 (ООО «Апекс Групп»)

№ 079-3843 от 05.07.2018

20000

31. 

ФИО33 (ООО «Апекс Групп»)

№ 079-3845 от 05.07.2018

20000

32. 

ФИО34 (ООО «ЗСМиК»)

№ 079-3838 от 05.07.2018

20000

33. 

ФИО35 (ООО «ЗСМиК»)

№ 079-3895 от 09.07.2018

№ 028-29967от 07.08.2018

20000

34. 

ФИО36 (ООО «ЗСМиК»)

№ 079-3896 от 09.07.2018

20000

35. 

ФИО37 (ООО «ЗСМиК»)

№ 079-3943 от 10.07.2018

20000

36. 

ФИО38 (ООО «ЗСМиК»)

№ 079-3945 от 10.07.2018

20000

37. 

ФИО39 (ООО «РСК»)

№ 079-3947 от 10.07.2018

20000

38. 

ФИО40 (ООО «ЗСМиК»)

№ 079-3950 от 10.07.2018

20000

39. 

ФИО41 (ООО «РСК»)

№ 079-3952 от 10.07.2018

20000

40. 

ФИО42 (ООО «ЗСМиК»)

№ 079-3953 от 10.07.2018

20000

41. 

ФИО43 (ООО «ЗСМиК»)

№ 079-3954 от 10.07.2018

20000

42. 

ФИО44 (ООО «РМЗ»)

№ 079-3970 от 11.07.2018

20000

43. 

ФИО45 (ООО «РМЗ»)

№ 079-3971 от 11.07.2018

20000

44. 

ФИО46 (ООО «ЗСМиК»)

№ 079-3983 от 12.07.2018

20000

45. 

ФИО47 (ООО «ЗСМиК»)

№ 079-4103 от 17.07.2018

20000

46. 

ФИО48 (ООО «ЗСМиК»)

№ 079-4107 от 17.07.2018

20000

47. 

ФИО49 (ООО «ЗСМиК»)

№ 079-4124 от 18.07.2018

20000

48. 

ФИО50 (ООО «СУ-44»)

№ 1710 от 03.08.2018

№ 028-31350 от 17.08.2018

20000

49. 

ФИО51 (ООО «ЗСМиК»)

№ 079-4664 от 09.08.2018

№ 028-32363 от 27.08.2018

20000

50. 

ФИО52 (ООО «ИН Спектр»)

№ 1721 от 20.08.2018

№ 028-34799 от 17.09.2018

20000

51. 

ФИО53 (ООО «Паркнефть»)

№ 1719 от 17.08.2018

20000

52. 

ФИО54 (ООО «Паркнефть»)

№ 1724 от 22.08.2018

20000

53. 

ФИО55 (ООО «ЗСМиК»)

№ 079-5190 от 04.09.2018

№ 028-34894 от 17.09.2018

20000

54. 

ФИО56 (ООО «ЗСМиК»)

№ 079-5192 от 04.09.2018

20000

55. 

ФИО57 (СК «Единство»)

№ 079-5233 от 07.09.2018

20000

56. 

ФИО58 (ООО ПФ «СТИС»)

№ 079-5193 от 05.09.2018

20000

57. 

ФИО59 (ООО ПФ «СТИС»)

№ 079-5194 от 05.09.2018

20000

58. 

ФИО60 (ООО «РМЗ»)

№ 079-5195 от 05.09.2018

20000

59. 

ФИО61 (ООО СК «Промэкс»)

№ 079-5482 от 19.09.2018

№ 028-36550 от 21.09.2018

20000

60. 

ФИО62 (ООО СК «Промэкс»)

№ 079-5483 от 19.09.2018

20000

61. 

ФИО63 (ООО «РСК»)

№ 1734 от 12.09.2018

№ 028-37724 от 09.10.2018

20000

62. 

ФИО64 (ООО «ЗСМиК»)

Нахождение на производственной территории без средств индивидуальной защиты 

П. 6 Классификатора

№ 079-1822 от 03.04.2018

№ 028-14947 от 18.04.2018

150000

63. 

ФИО65 (ООО «ЗСМиК»)

№ 079-3904 от 09.07.2018

№ 028-29967от 07.08.2018

150000

64. 

ФИО66 (ООО «ЗСМиК»)

№ 079-3946 от 10.07.2018

150000

65. 

ФИО67 (ООО «РМЗ»)

№ 079-4123 от 18.07.2018

150000

66. 

ФИО68 (ООО «ЗСМиК»)

Проведение ремонтных работ без наличия наряда-допуска на производство работ, выданного руководителем подразделения или с нарушением мероприятий, указанных в наряде-допуске 

П. 16 Классификатора

№ 079-1785 от 02.04.2018

№ 028-14947 от 18.04.2018

50000

67. 

ФИО69 (ООО «ЗСМиК»)

№ 079-2527 от 27.04.2018

№ 028-18331 от 14.05.2018

100000

68. 

ФИО70 (ООО «УСМ»)

№ 079-4877 от 20.08.2018

№ 028-32363 от 27.08.2018

100000

69. 

ФИО71

(ООО «ЗСМиК»)

1. Отсутствие необходимых удостоверений у исполнителей работ и лиц, ответственных за проведение работ; отсутствие документации предусмотренной правилами и нормами безопасности; не ознакомление персонала с документами, касающимися непосредственно их деятельности 

П. 30 Классификатора

2. Нарушение требований правил, инструкций по охране труда, стандартов

П. 32 Классификатора

№ 079-1826 от 03.04.2018

№ 028-14947 от 18.04.2018

30000

70. 

ФИО48 (ООО «ЗСМиК»)

1. Не ограждены места проведения работ, представляющие опасность, не вывешены предупредительные плакаты; не обеспечена очистка территории от посторонних предметов, мусора на месте проведения работ по их завершению. 

П. 31 Классификатора

2. Нарушение требований правил, инструкций по охране труда, стандартов 

П. 32 Классификатора

№ 079-5094 от 31.08.2018

№ 028-34894 от 17.09.2018

30000

71. 

ФИО72 (ООО «УСМ»)

Проведение работ повышенной опасности (огневых, газоопасных, земляных, работ на высоте) с нарушением мероприятий, указанных в наряде-допуске; несоблюдение периодичности контроля лицом, ответственным за проведение работ повышенной опасности, определенной нарядом-допуском

П. 12 Классификатора

№ 079-4791 от 16.08.2018

100000

72. 

ФИО73 (ООО «ЗСМИК»)

Не ограждены места проведения работ, представляющие опасность, не вывешены предупредительные плакаты; не обозначена очистка территории от посторонних предметов, мусора на месте проведения работ по их завершению

П. 31 классификатора

№ 079-7018 от 13.11.2018

№ 028-46746 от 12.12.2018

20000

ИТОГО:

3290000

В адрес ответчика направлены претензии № 028-9038 от 07.03.2018; № 028-11240 от 23.03.2018; № 028-14947 от 18.04.2018; № 028-18331 от 14.05.2018; № 028-20511 от 29.05.2018; № 028-22193 от 08.06.2018; № 028-25645 от 05.07.2018; № 028-26881 от 16.07.2018; № 028-29967 от 07.08.2018; № 028-31350 от 17.08.2018; № 028-32363 от 27.08.2018; № 028-34799 от 17.09.2018; № 028-34894 от 17.09.2018; № 028-35051 от 18.09.2018; № 028-36550 от 21.09.2018; № 028-37724 от 09.10.2018; № 028-42141 от 12.11.2018; № 028-46746 от 12.12.2018.

Однако ответчик до настоящего времени штраф не оплатил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, согласно представленного отзыва возражал против удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки в размере 1 200 000 руб., указывая, что на данную сумму истцом не были направлены претензии, в связи, с чем требования истца в указанной части заявлены необоснованно. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, в том числе допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Материалами дела подтверждается, что договорами № 2541/233-2017 от 01.01.2017, № 2336/124-2016 от 30.12.2016, № 679/30-575 от 15.05.2017 предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа  за нарушение работниками ответчика и привлеченных им субподрядных организаций Правил промышленной безопасности и охраны труда. 

Согласно ст. 402 Гражданского кодекса Российской  Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Из материалов дела усматривается, что работниками ответчика и привлеченных им субподрядных организаций в период действия договора было совершено семьдесят два различных нарушения, предусмотренных  различными пунктами классификатора. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что ОАО "Газпром нефтехим Салават" доказало факт наличия вышеперечисленных нарушений на территории его производственной базы работниками ответчика и привлеченных им третьих лиц, за совершение которых предусмотрена неустойка в оговоренном сторонами размере. При этом ответчик факт наличия указанных нарушений по существу не оспаривал. 

Расчет неустойки в размере 3 290 000 руб. судом проверен, признан верным. Ответчиком каких-либо аргументированных возражений по расчету приведено не было. 

Довод ответчика о том, что на сумму 1 200 000 руб. истцом претензии предъявлены не были, судом отклоняется в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлены претензии № 028-9038 от 07.03.2018; № 028-11240 от 23.03.2018; № 028-14947 от 18.04.2018; № 028-18331 от 14.05.2018; № 028-20511 от 29.05.2018; № 028-22193 от 08.06.2018; № 028-25645 от 05.07.2018; № 028-26881 от 16.07.2018; № 028-29967 от 07.08.2018; № 028-31350 от 17.08.2018; № 028-32363 от 27.08.2018; № 028-34799 от 17.09.2018; № 028-34894 от 17.09.2018; № 028-35051 от 18.09.2018; № 028-36550 от 21.09.2018; № 028-37724 от 09.10.2018; № 028-42141 от 12.11.2018; № 028-46746 от 12.12.2018 на общую сумму 3 290 000 руб.

Доказательства направления претензий – почтовые квитанции, - приложены к исковому заявлению (к каждой претензии приложен оригинал почтовой квитанции).

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Подписывая договор ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе и в части определения размера договорной неустойки за ненадлежащее исполнение им своих договорных обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании  штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 3 290 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу  ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с  ООО "НХРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 3 290 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 39 450 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин