РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64303/22-126-445

г. Москва

01 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "АРТЕС ГРУПП" (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАУМАНСКАЯ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМН. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "РСС-СЕРВИС" (143541, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, ПАВЛОВСКОЕ ДЕРЕВНЯ, ДОМ 108, КОМНАТА 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

В судебном заседании приняли участие:  

от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2021.

от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АРТЕС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику - ООО "РСС-СЕРВИС" о взыскании долга по Договору № 201119/ЛБ6/18 от 20.11.2019 г. в размере составила 480 000руб., неустойки по Договору № 201119/ЛБ6/18 от 20.11.2019 г. в размере 6 192 руб., а также неустойки по Договору № 201119/ЛБ6/18 от 20.11.2019 г. из расчета 0,01% от суммы основного долга в размере 480 000  руб., начиная с 29 марта 2022 года до даты оплаты задолженности в полном объеме, по не более 41 808 руб.

Истец поддержал заявленные требования.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 

В целях досудебного урегулирования спора в адрес 27.01.2022 Ответчика направлена письменная претензия.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из представленных материалов дела, 20.11.2019 между ООО «АРТЕС ГРУПП» (Истец; Исполнитель) и ООО «РСС-СЕРВИС» (Ответчик; Заказчик) заключен Договора № 201119/ЛБ6/18 (далее - Договор).

В силу 1.1. Договора, Исполнитель обязуется выполнить комплекс работ/услуг по наладке и пуску в эксплуатацию башенного Крапа марки/модели POTAIN 744, эксплуатации башенного крана (далее - «строительная техника»), оказании услуг по управлению строительной техники на объектах Заказчика и последующим демонтажем и вывозом башенного крапа с объекта по завершении работ, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

 Стоимость выполнения работ по демонтажу и вывозу строительной техники POTA1N 744 с объекта составляет 430 000  руб., с учетом НДС 20%, из которых стоимость монтажа - 274 000 руб., в том числе НДС 20 %, стоимость вывоза строительной техники с объекта - 156 000 руб., в том числе НДС 20% (п. 2 Приложения № 2 к Договору).

Исполнитель по Договору выполнил работы и оказал услуги на сумму 480 000 руб., в том числе НДС, которые Заказчиком не оплачены.

Задолженность Ответчика перед Истцом на дачу подачи искового заявления в суд составляет 480 000 руб., в том числе НДС что подтверждается следующим и документам и:

-Актом приема передачи Крана после демонтажа от 12.11.2021 г. 

-Универсальным передаточным документом № 56 от 12.11.2021 г. 

-Актом сверки взаимных расчетов от 01.03.2022 г. 

В соответствии с п. 4.4. Договора, оплата стоимости выполненных работ/оказанных услуг осуществляется Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами без замечаний документов, указанных в п. 4.2.1., 4.2.2. Договора.

Как предусмотрено п. 4.2. Договора, расчеты по Договору производятся на основании актов о приемке выполненных работ, актов об оказанных услуг, товарных накладных, оформляемых в порядке, установленном Договором.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договорам возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии  со  ст.  309 ГК РФ  - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями. Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате принятых работ, сумма задолженности не оспорена, в связи с чем, исковые требования в размере 480 000 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.5. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задолженности. Оплата неустойки не освобождает Стороны от исполнения обязательств по Договору.

Неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ/услуг за период с 20.11.2021 по 28.03.2022 составила 6 192руб. 

Расчет, который представлен истцом, судом проверен, признан верным и составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, контрарасчет ответчиком не представлен, сумма начисленной неустойки им не оспорена, а также не представлено доказательств оплаты, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 6 192  руб. подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца второго пункта 65 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации № 7 при изложении резолютивной части судебного решения суд, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом того, что до настоящего времени Ответчик своих обязательств перед Истцом не выполнил, учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, требование истца о взыскании неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 29.03.2022 по дату фактической оплаты, но не более 41 808 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом также заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснования несения судебных расходов истец указывает следующее.

28.09.2022 между ООО «АРТЕС ГРУПП» и ИП ФИО1 заключен Договор на оказание юридических услуг по представительству в арбитражном суде, предметом которого является помощь в сборе доказательственной базы для предъявления в арбитражный суд города Москвы о взыскании денежных средств (включая основную сумму долга и неустойки), вытекающих из-за ненадлежащего исполнения контрагентом Клиента-ООО «РСС-СЕРВИС» Договора № 201119/ЛБ6/18 от 20.11.2019 г., а также представительство интересов Истца в арбитражном суде (при необходимости). В соответствии с пунктом 3.2. указанного договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, составляет: 50 000  руб.

В соответствии с пунктом 3.2.1 указанного договора предоплата по настоящему договору в размере 50 000 руб. производится Клиентом в течение 3 (Рабочих) дней с даты подписания настоящего Договора, дата которого указана на первой странице, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по реквизитам, указанным в разделе 7 настоящего Договора.

Оплата судебных расходов на оказание, подтверждается платежным поручением № 44 от 29.03.2022.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерии разумности определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности, указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика 50 000 руб. 00коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 12 724 руб. 00 коп. 

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РСС-СЕРВИС" (143541, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, ПАВЛОВСКОЕ ДЕРЕВНЯ, ДОМ 108, КОМНАТА 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АРТЕС ГРУПП" (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАУМАНСКАЯ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМН. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2014, ИНН: 

<

***>) 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) руб. задолженности, 6 192 (шесть тысяч сто девяносто два) руб. неустойки за период по 28.03.2022, неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 29.03.2022 по дату фактической оплаты, но не более 41 808 руб., а также 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 12 724 (двенадцать тысяч семьсот двадцать четыре) руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков