Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126001/2022

28 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

О.А. Селезнева 

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Заявитель     -    ОБЩЕСТВО    С    ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-ИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***>)

Заинтересованные лица: 

1) ФИО1, судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, 

2) ФИО2, Врио начальника Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, старший судебный пристав 

3) ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу 

4) ООО «ТСЦ «СПЕКТР» 

5) Адмиралтейский РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу. 

6) ФИО3, судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу,

 

- о    признании     незаконным   бездействия   в   рамках   исполнительного производства № 232210/22/78011-ИП от 30.09.2022 

- об обязании

 

при участии

от заявителя – ФИО4 (дов-ть от 01.01.2021, он-лайн участие)

от заинтересованного лица – 

1) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

2) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

3) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

4) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

5) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

6) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

ОБЩЕСТВО    С    ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-ИНВЕСТ" (далее – Заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, содержащим следующие требования (с учетом принятых судом уточнений):

1) о    признании     незаконным   бездействия   в рамках ИП № 232210/22/78011-ИП от 30.09.2022; 232210/22/78011-СД, выразившегося в неисполнении заинтересованными лицами своих должностных обязанностей (в том числе, в неосуществлении надлежащего ведомственного контроля), в несовершении предусмотренных законом исполнительных действий, в не рассмотрении и не разрешении в установленный законом срок заявления Заявителя о производстве исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения от 08.11.2022, и в непринятии предусмотренных законом мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение Исполнительного листа № ФС 039427506 от 22.08.2022.

2) об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем совершения перечисленных ниже (а при необходимости – и иных) предусмотренных Законом № 229- ФЗ исполнительных действий и принятия ими следующих мер принудительного исполнения:

- Вручения руководителю организации-Должника извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (о месте и времени совершения исполнительных действий) и требования о предоставлении судебному приставу-исполнителю оригиналов правоустанавливающих документов на принадлежащее Должнику движимое/недвижимое имущество в предусмотренном Законом № 229-ФЗ порядке. 

- Осуществления принудительного привода руководителя Должника с последующим привлечением его и Должника к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ в предусмотренном Законом № 229-ФЗ порядке в случае неисполнения Должником требований судебного пристава-исполнителя. 

- Предупреждения руководителя Должника об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177, 312, 315 УК РФ, в порядке, предусмотренном разделом № 3 Письма ФССП России от 07.09.2016 N 00043/16/83207-ВВ "О Методических рекомендациях" (вместе с "Методическими рекомендациями по организации в Федеральной службе судебных приставов работы по предупреждению преступлений", утв. ФССП России 02.09.2016 N 0004/11). 

- Истребования в МИФНС № 7 по г.Санкт-Петербургу (190068, Санкт-Петербург, наб. канала ФИО5, д. 133) для приобщения к материалам исполнительного производства сведений в виде справки о наличии у Должника счетов в банках/некредитных организациях, движимого/недвижимого имущества, кредиторской и дебиторской задолженности. 

- Наложения ареста на имущество Должника (движимое и недвижимое, в том числе, на принадлежащие Должнику денежные средства и ценные бумаги), изъятия этого арестованного имущества и передачи его на хранение уполномоченной организации. 

- Наложения в соответствии с ч.3-4 ст.80 Закона № 229-ФЗ ареста с ограничением прав владения и пользования на имущество Должника, указанное в Постановлениях о запрете регистрационных действий от 30.09.2022 и 30.03.2023. 

- Выполнения действий, предусмотренных ст.ст.68,80, 84-87 Закона 229-ФЗ, соглашением Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.04.2015 N 0001/13, 01-12/65 "О порядке  взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в отношении транспортных средств Должника, перечисленных в Постановлениях о запрете регистрационных действий от 30.09.2022 и 30.03.2023. 

- Наложения в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч.3 ст.80 Федерального закона N 229- ФЗ ареста на имущество Должника, указанное в содержащемся в материалах исполнительного производства и в материалах дела приложении к Пояснениям к бухгалтерской отчетности ООО «ТСЦ «СПЕКТР» за 2021 год от 31.03.2022 (т.1 л.д.139); изъятия этого арестованного имущества и его передачи на хранение и /или для дальнейшей реализации в целях обеспечения исполнения требований исполнительного листа.

- обеспечить надлежащий ведомственный контроль за исполнением заинтересованными лицами своих должностных обязанностей и осуществление ими при исполнении выданного Арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-103196/2021 Исполнительного листа № ФС 039427506 от 22.08.2022 в рамках исполнительного производства № 232210/22/78011-ИП от 30.09.2022; 232210/22/78011-СД.

 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - ФИО1, судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу,  ФИО2, Врио начальника Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, старший судебный пристав, ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, ООО «ТСЦ «СПЕКТР» (должник), Адмиралтейский РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, ФИО3, судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу.

От заявителя поступило ходатайство  об участии в судебном заседании посредством веб-конференции он-лайн, суд удовлетворил данное ходатайство.

В судебное заседание явился представитель заявителя, дал пояснения по делу. 

Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. 

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по статье 65,70,71 АПК РФ.

 

Как следует из материалов дела, 30.09.2023 пристав-исполнитель на основании исполнительного листа № ФС 039427506 от 22.08.2022, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-103196/2021 в отношении должника ООО "Торгово-Сервисный центр "СПЕКТР" в пользу взыскателя: ООО "М-Инвест", возбудил исполнительное производство 232210/22/78011-ИП.

Полагая, что в исполнительно производстве допущено бездействие, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

 

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Несовершение данных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 30.09.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №  232210/22/78011-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено должнику и взыскателю посредством электронного документооборота в ЛК ЕПГУ. Должник уведомлен 02.11.2022, взыскатель - 03.10.2022.

30.09.2022 с целью установления имущества направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие учреждения: МРЭО ГИБДД, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области(Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ, Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, Запрос в Росреестр к ЕГРП и иные запросы)

Согласно полученному ответу из ГИБДД, за должником зарегистрированы транспортные средства: УАЗ 390945 г/н С967СР55, ЛУИДОР 225000 г/н С911СР55, УАЗ 390945  г/н С968СР55, 3284-0000010-03 БЕЗ МОДЕЛИ г/н 

<

***> ГАЗ 33086 482123  г/н 

<

***> ГАЗ 330232 г/н 

<

***> ГАЗ 330232 г/н 

<

***>  ГАЗ 330232 г/н У870ТТ178.

07.10.2022 приставом-исполнителем в отношении указанных автомобилей вынесено Постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Согласно полученному ответу из ФНС установлено, что у должника открыты счета в банках и кредитных организациях: ООО КБ "ВНЕШФИНБАНК", СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "РЕАЛИСТ БАНК", КУ АКБ "СВА" (АО) - ГК "АСВ"АО "ТИНЬКОФФ БАНК".

27.10.2022 приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

15.11.2022 в материалы исполнительного производства посредством почты России поступило ходатайство от ООО «М-инвест»  о направлении запросов, приводе должника, наложении арестов на имущество должника.

29.11.2022 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) указанное постановление направлено ООО «М-инвест» (ШПИ 19084382338355).

23.11.2022, 06.12.2022 приставом-исполнителем направлены повторные запросы в банки (кредитные организации) и регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, на которое можно обратить взыскание.

12.12.2022 вынесено Извещение о вызове на прием ЮЛ, направлено должнику в ЛК ЕПГУ, информация о доставке извещения 12.05.2023

21.12.2022 осуществлен выход в адрес должника, имущество, принадлежащее должнику (транспортные средства) в придворовой территории не обнаружено.

16.02.2023 приставом-исполнителем направлено Требование о предоставлении документов и направлено должнику (ШПИ 1908437830064).

16.02.2023 составлено и направлено извещение о вызове на прием ЮЛ, получено должником 12.05.2023; должник не явился.

16.02.2023 составлен и направлен запрос в Гостехнадзор Санкт-Петербурга о наличии спец. Транспорта. Согласно поступившему ответу обнаружен о транспортное средство New holland D115B г.н. 1166 РВ 78 цвет желтый, Зав. № FNHB115BNGHH02021 2016 г.в.

30.03.2023 в отношении указанного транспортного средства вынесено Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении самоходных машин.

25.05.2023 составлено и направлено поручение в Всеволожское РОСП с целью осуществления выхода в адрес генерального директора должника для вручения предупреждения по ст. 177 УК РФ и 315 УК РФ,  отобрания объяснения по факту неоплаты задолженности и предоставлении судебному приставу-исполнителю сведения о наличии имущества, на которое можно обратить взыскание в целях исполнения исполнительных документов; вручения извещения о явке  на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ответу из Всеволожского РОСП ГУФССП, в день выхода в адрес, а именно 07.06.2023, в квартиру генерального директора  должника попасть не удалось.

25.05.2023 приставом-исполнителем в отношении должника составлен административный протокол в соответствии с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

25.05.2023 вынесено Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК".

09.06.2023 от должника поступило обращение о просьбе снять арест со специального счета в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", открытого в целях выполнения государственного заказа; в ответ должнику было разъяснено о необходимости подтвердить судебному приставу-исполнителю об актуальности государственного контракта по оборонному заказу.

22.06.2023 на личный прием к судебному приставу исполнителю явился представитель должника, которому вручено требование о предоставлении документов.

09.06.2023 транспортные средства должника, о которых было известно приставу-исполнителю, объявлены в розыск.

30.06.2023 составлено и направлено поручение судебного пристава в ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района о выходе в адрес филиала ООО "ТСЦ "Спектр", находящегося в Карелии, г. Петрозаводск.

Таким образом, приставом-исполнителем извещался руководитель должника о необходимости явиться на прием. Осуществление принудительного привода руководителя Должника не представилось возможным, поскольку по месту регистрации руководитель должника не обнаружен. Приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие органы с целью выявления имущества должника. Приставом-исполнителем обращены взыскания на денежные средства должника, наложен запрет на регистрационные действия в отношении выявленного имуществ должника, транспортные средства должника объявлены в розыск. Осуществлялись выходы по предполагаемому местонахождению имущества должника, однако установить местонахождения имущества должника не удалось. Наложение ареста на имущество Должника, его изъятие и передача на хранение не осуществлены ввиду того, что местонахождение такого имущества не установлено.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, учитывая, что судебный пристав-исполнитель свободен в выборе мер принудительного исполнения и видов исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В данном случае материалами дела не подтверждается наличие совокупности указанных обстоятельств, являющихся необходимым условием для удовлетворения заявления.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.      в удовлетворении заявления – отказать. 

 

2.      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Селезнева О.А.