19270/2023-105401(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-35575/2022

14 июня 2023 года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения 05.06.2023. В полном объеме решение изготовлено 14.06.2023. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины  

Андреевны (шифр судьи 35-851, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Управление Механизации-7» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда, при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 генеральный директор, от ответчика: неявка, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление Механизации-7»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» 47 770 758 руб. 02  коп. задолженности по договору субподряда № КСК1-59-СП-07.19/СУБ-УМ от  25.02.2021, а также 422 084 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 03.10.2022 по 14.11.2022.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного  заседания, явку своего представителя не обеспечил, мотивированных возражений по  существу заявленных требований не представил.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Между ООО «Управление Механизации-7» (субподрядчик) и ООО «Мегаполис»  (в настоящее время – ООО «Импульс», подрядчик) заключен договор субподряда №  КСК1-59-СП-07.19/СУБ-УМ от 25.02.2021 (далее - договор), по условиям которого  субподрядчик принимает на себя обязательства в порядке и на условиях, установленных  договором и законодательством, выполнить работы по устройству шумозащитных  

экранов на объекте «А-113 – строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога  (Московская область). «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги  Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе)» Пусковой  комплекс (этап строительства) № 4» и иные строительно-монтажные работы в  соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № 2 к договору) в  объеме и сроки, предусмотренные договором в соответствии с графиком строительства  (приложение № 3 к договору) (пункт 1.1 договора).  

Подрядчик принимает на себя обязательства в порядке и на условиях,  установленных договором, осуществлять приемку выполненных субподрядчиком работ,  а также производить оплату выполненных и принятых работ в порядке, размере и в  сроки, предусмотренные договором (пункт 1.4 договора).  

В соответствии с пунктом 2.19 договора оплата выполненных субподрядчиком и  принятых подрядчиком работ производится подрядчиком не позднее 60 банковских дней  после получения от субподрядчика сопроводительным письмом документации для  оплаты.  

В целях исполнения обязательств по договору истец выполнил работы на общую  сумму 80 954 358 руб. 02 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ  КС-2 от 01.06.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от  01.06.2021 на сумму 24 273 359 руб. 68 коп., актом о приемке выполненных работ КС-2  от 31.03.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.03.2022 на  сумму 56 680 998 руб. 34 коп., подписанными ответчиком без замечаний.  

Ответчик в нарушение положений договора оплату выполненных работ в полном  объеме не произвел.  

По расчету истца, задолженность ответчика за выполненные работы составила  47 770 758 руб. 02 коп.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения к  ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный  подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить  по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а  

заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки  и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии  с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты  задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.  

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 года,  согласно которому задолженность ответчика перед истцом по спорному договору  составляет 47 770 758 руб. 02 коп.  

Вместе с тем, сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 от 18.06.2021  к договору субподряда. В соответствии с пунктом 2.1 договора, в редакции  дополнительного соглашения № 4 от 18.06.2021, общая стоимость договора составляет  80 954 358 руб. 02 коп.  

Кроме того, договор дополнен пунктом 2.26, согласно которому подрядчик в  рамках договора вправе произвести гарантийное удержание в размере 10% от общей  стоимости договора, установленной пунктом 2.1. Выплата гарантийной суммы  производится в течение периода действия гарантийного срока, предусмотренного  договором, ежегодно в декабре месяце года, начиная с года, следующего за годом ввода в  объекта в эксплуатацию, на основании предоставленного субподрядчиком счета на  оплату, равными частями, за вычетом средств, израсходованных подрядчиком для  устранения выявленных дефектов в период гарантийного срока.  

С учетом положений пункта 2.1 договора, гарантийное удержание составляет  8 095 435 руб. 80 коп. (80 954 358 руб. 02 коп. * 10%).  

Объектом производства работ по договору является «Строительство Центральной  кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на  

платной основе)» Пусковой комплекс (этап строительства) № 4», который сдан в  эксплуатацию 28.12.2020, что сторонами не оспаривается.  

В судебном заседании 01.06.2023 истец пояснил, что согласно пункту 15.10  договора гарантийный срок для данного типа работ составляет 5 лет.  

Таким образом, на основании положений пункта 2.26 договора, с учетом выплаты  равными частями гарантийной суммы в течение гарантийного срока, ежегодная выплата  составляет 1 619 087 руб. 16 коп. (8 095 435 руб. 80 коп. / 5 лет).  

Исходя из срока сдачи объекта в эксплуатацию (28.12.2020), гарантийная сумма  подлежит выплате подрядчиком субподрядчику в декабре 2021 – 2025 гг. в размере  1 619 087 руб. 16 коп. в год.  

На дату рассмотрения настоящего дела, ответчиком в адрес истца подлежит  выплате гарантийная сумма за 2021 и 2022 годы в размере 3 238 174 руб. 32 коп. Срок  выплаты оставшейся гарантийной суммы в размере 4 857 261 руб. 48 коп. к моменту  рассмотрения настоящего дела не наступил.  

Сумма задолженности без учета гарантийного удержания составляет 39 675 322  руб. 22 коп. (47 770 758 руб. 02 коп. - 8 095 435 руб. 80 коп.).  

Исходя из изложенного, подлежит удовлетворению требование о взыскании  задолженности (39 675 322 руб. 22 коп.) с учетом необходимости возврата гарантийного  удержания за 2021 и 2022 годы (3 238 174 руб. 32 коп.) всего в размере 42 913 496 руб. 54  коп. (39 675 322 руб. 22 коп. + 3 238 174 руб. 32 коп.). В удовлетворении остальной части  требований следует отказать.  

Также истец заявил требование о взыскании 422 084 руб. 09 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 14.11.2022 в  порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен,  следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и  требование об их взыскании является правомерным.  

Между тем, пунктом 2.26 договора предусмотрено, что на вычтенную  (удержанную) сумму гарантийного удержания никакие проценты (в том числе  предусмотренные ст. ст. 317.1, 395 ГК РФ) или иная доходность не начисляются, в связи с  чем суд полагает, что указанное положение применяется и распространяет свое действие  до момента возникновения обязательства возвратить гарантийное удержание (по 31  декабря соответствующего года). В случае неисполнения обязательства возвратить сумму  гарантийного удержания, проценты подлежат начислению с 1 января следующего года.  

Таким образом, исходя из заявленного периода, проценты начисляются с  03.10.2022 по 14.11.2022 на сумму задолженности (39 675 322 руб. 22 коп.), а также на  сумму гарантийного удержания за 2021 год (1 619 087 руб. 16 коп.). Проценты на сумму  гарантийного удержания за 2022 год начислению в период с 03.10.2022 по 14.11.2022 не  подлежат.  

При таких обстоятельствах, подлежащая взысканию сумма процентов по статье 395  ГК РФ составляет 364 861 руб. 56 коп. за период с 03.10.2022 по 14.11.2022.  

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат  взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Управление Механизации-7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 42 913 496 руб.  54 коп. задолженности, 364 861 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 03.10.2022 по 14.11.2022, а также 179 605 руб.  расходов по уплате госпошлины.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем  подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком  же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего  решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Г.А. Садовская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.04.2023 4:38:00Кому выдана Садовская Галина Андреевна