﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4173/2021

24 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатчик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 7715825806, ОГРН 1107746695891, адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мостопоезд №816» (ИНН 5321179380, ОГРН 1155321009095, адрес: 173008, г. Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 21, пом. 6),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в лице филиала «Новгородэнерго» (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785, адрес: 196247, г. Санкт-Петербургд, пл. Конституции, д. 3, литер А, пом. 16Н; адрес почтовый: 173003, г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д.3);

акционерное общество «Новгородоблэлектро» (ИНН 5321037717, ОГРН 1025300780262, адрес: 173003, г. Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 8)

о взыскании 40 946,13 руб., 

при участии в заседании:

от истца: представителя Чертковой И.И., доверенность от 18.11.2020,

от ответчика: представители не явились,

от третьих лиц: представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, ООО «ТНС энерго Великий Новгород») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мостопоезд №816» (далее - ответчик, ООО «Мостопоезд №816») о взыскании 43 421,27 руб., в том числе:

- 18 388,64 руб. задолженности по оплате выполненных мероприятий по введению полного/частичного ограничения и последующего восстановления режима потребления электрической энергии, 

- 24 739,56 руб. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в мае 2021 года по договору энергоснабжения № 53090002633 от 21.05.2018; 

- 293,07 руб. неустойки за просрочку оплаты электроэнергии, рассчитанной за период с 19.06.2021 по 16.07.2021, а также 

- неустойки, начисленной на сумму задолженности 24 739,56 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2021 по день фактической оплаты, а также 

- почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» в лице филиала «Новгородэнерго» (впоследствии переименовано на публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», далее – ПАО «Россети Северо-Запад») и акционерное общество «Новгородоблэлектро» (далее – АО «Новгородоблэлектро»).

В установленные судом сроки от истца поступило ходатайство от 06.09.2021 об уточнении иска, которым истец уточнил размер исковых требований до 40 435,74 руб., в том числе: 

- 18 388,64 руб. задолженности по оплате выполненных мероприятий по введению полного/частичного ограничения и последующего восстановления режима потребления электрической энергии, 

- 21 164,34 руб. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в мае 2021 года по договору энергоснабжения № 53090002633 от 21.05.2018; 

- 882,76 руб. неустойки за просрочку оплаты, рассчитанной за период с 19.06.2021 по 03.09.2021, а также 

- неустойки, начисленной на сумму задолженности 21 164,34 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.09.2021 по день фактической оплаты, а также 

- 93,30 руб. почтовых расходов и 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению. 

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Определение, направленное ответчику по юридическому адресу заказным письмом с уведомлением, возвращено суду отделением почтовой связи без вручения. Копия определения также направлена  в адрес конкурсного управляющего ООО «Мостопоезд №816» Кандауровой Елизаветы Владимировны. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вручено конкурсному управляющему 05.08.2021, вместе с тем уведомление о вручении в суд не поступило. 

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела суд определением от 22.09.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание истец своего представителя не направил при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ходатайство, в котором, ссылаясь на невозможность явки его представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также 18.10.2021 ходатайствовал об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ. Просил по основаниям, изложенным в иске, взыскать с ответчика 40 946,13 руб., в том числе:

- 18 388,64 руб. задолженности по оплате выполненных мероприятий по введению полного/частичного ограничения и последующего восстановления режима потребления электрической энергии; 

- 21 164,34 руб. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в мае 2021 года по договору энергоснабжения № 53090002633 от 21.05.2018; 

- 1 393,15 руб. неустойки за просрочку оплаты, рассчитанной за период с 19.06.2021 по 18.10.2021, а также 

- неустойку, начисленную на сумму задолженности 21 164,34 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2021 по день фактической оплаты, 

- 93,30 руб. почтовых расходов и 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик в предварительное судебное заседание своего представителя также не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От конкурсного управляющего 18.10.2021 поступили письменные возражения относительно удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности в размере 18 388,64 руб. по оплате выполненных мероприятий по введению полного/частичного ограничения и последующего восстановления режима потребления электрической энергии. Считал, что истцом не доказаны основания возникновения и размер указанной задолженности, акты по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии составлены с нарушением пункта 13 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442. Просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя конкурсного управляющего ООО «Мостопоезд №816».

Представители третьих лиц в предварительное судебное заседание не явились при их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, письменные пояснения суду не представили, ходатайств не заявили.

Протокольным определением от 18.10.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству на 16.11.2021 в 15 час.30 мин.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, представил дополнительные доказательства по требованию о взыскании платы за выполнение мероприятий по введению полного/частичного ограничения и последующего восстановления режима потребления электрической энергии, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 16.11.2021 объявлялся перерыв до 23.11.2021 в 17 час. 00 мин., о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

После перерыва представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 158 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 53090002633, в соответствии с пунктом 1.1 которого Гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а Потребитель в свою очередь обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги. 

В приложениях №№ 3 и 5 к договору определены точки поставки электроэнергии, а также данные об установленных в точках поставки приборов учета и мощность энегопринимающих устройств. 

Так согласно Приложению № 3 к договору с учетом дополнительного соглашения от 11.02.2019 точками поставки электрической энергии являются: Новгородская обл., п. Любытино, ул. Боровичская, мост через р. Белая, и Новгородская обл., Хвойнинский р-н, 263 км перегона Кушавера – Кабожа Октябрьской ж.д.

Согласно пункту 3.1.1 договора потребитель обязался оплачивать принятую (подлежащую потреблению) электрическую энергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 7.3 договора плата за объем покупки электрической энергии производится в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности), подлежащей оплате в текущем периоде - до 10 числа расчетного месяца, 40% - до 25 числа расчетного месяца, а окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Под расчетным периодом в договоре понимается период времени равный 1 месяцу, в течение которого исполнителю поставляется электроэнергия и за который исполнителем производится расчет.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора гарантирующий поставщик вправе требовать в установленном законодательством РФ порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению (в случае если расходы на совершение таких действий не были учтены в тарифах на услуги по передаче электрической энергии), а также на совершение им действий, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 3.1.14 договора потребитель обязуется производить оплату расходов гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации (определяемых калькуляцией гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации) на введение ограничения (прекращения) и возобновление подачи электроэнергии, если указанные меры применялись к Потребителю за нарушение обязательств по оплате электрической энергии и оказанных услуг (за исключением случаев, когда расходы на проведение перечисленных действий были учтены в тарифах на услуги по передаче электрической энергии).

Срок действия договора установлен в пункте 11.1 договора и составляет период с 21.05.2018 по 31.12.2018. При этом, стороны предусмотрели автоматическую пролонгацию договора на каждый последующий календарный год, если за 20 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у сторон договора возражений против его продления на новый срок, суд считает, что в спорный период договор являлся действующим.

30.10.2018 между сторонами было заключено Соглашение о документообороте в электронном виде. 

Судом также установлено, что между ООО «Гарантэнергосервис» (Заказчик) и ОАО «МРСК Северо-Запада» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2014 №32 (далее - договор № 32) (том 1, л.д. 30-46).

Условиями пункта 2.3 договора №32 установлено обязательство исполнителя по заявкам заказчика, оказывать услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, а заказчик обязуется оплачивать услуги на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.3.11 договора №32 Исполнитель обязуется приостанавливать в порядке, установленном действующим законодательством РФ и настоящим договором, передачу электрической энергии Потребителям путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, и восстанавливать энергоснабжение данных лиц, в том числе путем выполнения заявок Заказчика по осуществлению указанных мероприятий.

Из пункта 7.10 указанного договора следует, что стоимость затрат на введение ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии с необходимой разбивкой по виду производимых работ предоставляется Исполнителем в адрес Заказчика, в виде уведомления. 

Кроме того, между ООО «Гарантэнергосервис» (заказчик) и ОАО «Новгородоблэлектро» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1 от 01.10.2014.

В соответствии с условиями договора №1 сетевая организация обязуется оказывать по заявкам гарантирующего поставщика услуги по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергией и по возобновлению электроснабжения, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Из пункта 4.8. данного договора следует, что Заказчик оплачивает услуги по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителям Заказчика и по возобновлению их электроснабжения, оказываемые Исполнителем Заказчику по ценам, указанным в Приложении № 4 к настоящему Договору.

Стоимость услуг по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения с 01.04.2020 согласована сторонами в дополнительном соглашении № 9 (т.2, л.д. 53), и составляет за услуги по введению ограничения режима потребления в отношении юридических лиц – 2 474,00 руб., по возобновлению подачи электрической энергии после введения ограничения режима потребления в отношении юридических лиц – 4 064,00 руб.

ОАО «МРСК Северо-Запада» 23.08.2021 сменило наименование на ПАО «Россети Северо-Запад», ООО «Гарантэнергосервис» 27.07.2015 переименовано в ООО «ТНС энерго Великий Новгород». 

По состоянию на 24.09.2020 у ответчика образовалась задолженность по оплате электрической энергии на общую сумму 3 215,80 руб.

Уведомлением от 24.09.2020 истец известил ответчика по адресу электронной почты, в соответствии с условиями Соглашения о документообороте в электронном виде об обязанности погасить задолженность и о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении двух объектов: КТП по адресу Новгородская обл., Хвойнинский р-н, 263 км перегона Кушавера-Кабожа Октябрьской ж.д. (сетевая компания - ПАО «Россети Северо-Запад») и строительная площадка по адресу: Новгородская обл., п. Любытино, ул. Боровичская, мост через р. Белая (сетевая компания - АО «Новгородоблэлектро») (том 3, л.д. 3-4).

Указанное уведомление было дважды направлено ответчику 24.09.2020 и 25.09.2020 (т.1, л.д. 78-79 и 80-81). 

28.09.2020 в адрес сетевых компаний истцом были направлены уведомления о необходимости введения ограничения по указанным выше объектам.

Сетевые компании 06.10.2020 выполнили работы по введению ограничения режима потребления электрической энергии (акт АО «Новгородоблэлектро» от 06.10.2020, т.3, л.д. 7; акт ПАО «Россети Северо-Запад» от 06.10.2020, т.3, л.д. 15-16), стоимость работ по отключению АО «Новгородоблэлектро» составила 2 474,00 руб., стоимость работ ПАО «Россети Северо-Запад» - 9 279,65 руб. Работы приняты и оплачены ООО «ТНС энерго Великий Новгород», ответчику выставлены к оплате счет-фактуры № 0900/101/03 от 06.10.2020 на сумму 2 474,00 руб. и № 0900/111/03 от 06.10.2020 на сумму 9 279,65 руб. (том 3, л.д. 5 – 24).

После оплаты задолженности ответчиком на основании уведомлений от 17.11.2020 сетевыми организациями произведено возобновление режима потребления электрической энергии, о чем составлены соответствующие акты (акт АО «Новгородоблэлектро» от 27.11.2020, т.3, л.д. 28; акт ПАО «Россети Северо-Запад» от 01.12.2020, т.3, л.д. 38). Стоимость выполненных АО «Новгородоблэлектро» работ составила 4 064,00 руб., стоимость работ ПАО «Россети Северо-Запад» с учетом протокола разногласий истца к акту ПАО «Россети Северо-Запад» от 31.12.2020 № 12 (т.1, л.д. 89) - 720,35 руб. Работы приняты и оплачены ООО «ТНС энерго Великий Новгород», выставлены к оплате ответчику счет-фактуры № 0900/134/03 от 01.12.2020 на сумму 4 064,00 руб. и № 0900/12/03 от 31.01.2021 на сумму 720,35 руб. (том 3, л.д. 26 – 46).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.06.2021 по делу № А44-2424/2021 с ООО «Мостопоезд №816» в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» взыскана задолженность по оплате выполненных мероприятий по введению полного/частичного ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии, в том числе 11 753,65 руб. по оплате выполненных 06.10.2020 АО «Новгородоблэлектро» (2 474,00 руб.) и ПАО «Россети Северо-Запад» (9 279,65 руб.)  мероприятий по введению ограничения (отключения) режима потребления, а также 4 064,00 руб. по оплате выполненных 27.11.2020 АО «Новгородоблэлектро» работ по возобновлению электроснабжения.

Задолженность ответчика за выполненные мероприятия по возобновлению режима потребления электрической энергии в соответствии с выставленной счет-фактурой № 0900/12/03 от 31.01.2021 составляет 720,35 руб.

В дальнейшем, в связи с наличием у ответчика задолженности перед истцом по оплате электрической энергии на 18.01.2021 в размере 31 089,81 руб., ООО «ТНС энерго Великий Новгород» уведомлением от 18.01.2021 известило ООО «Мостопоезд №816» об обязанности погасить задолженность и о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении двух спорных объектов (том 3, л.д. 63 - 64).

Указанное уведомление также было дважды направлено ответчику 18.01.2021 и 19.01.2021 (т.1, л.д. 92-93 и 94-95). 

25.01.2021 в адрес сетевых компаний истцом были направлены уведомления о необходимости введения ограничения по объектам ответчика.

АО «Новгородоблэлектро» 01.02.2021 (акт от 01.02.2021, т.3, л.д. 67) и ПАО «Россети Северо-Запад» 02.02.2021 (акт от 02.02.2021, т.3, л.д. 70-71) выполнили работы по введению ограничения режима потребления электрической энергии, стоимость работ по отключению составила 2 474,00 руб. и 1 112,71 руб. соответственно. Работы приняты и оплачены ООО «ТНС энерго Великий Новгород», ответчику выставлены к оплате счет-фактуры № 0900/21/03 от 28.02.2021 на сумму 2 474,00 руб. и № 0900/44/03 от 31.03.2021 на сумму 1 112,71 руб.

После оплаты задолженности ответчиком на основании уведомлений от 04.02.2021 сетевыми организациями произведено возобновление режима потребления электрической энергии, о чем составлены соответствующие акты (акт АО «Новгородоблэлектро» от 04.02.2021, т. 3, л.д. 77; акт  ПАО «Россети Северо-Запад» от 05.02.2021, т. 3, л.д. 74). Стоимость выполненных АО «Новгородоблэлектро» работ составила 4 064,00 руб., стоимость работ ПАО «Россети Северо-Запад» - 2 701,57 руб. Работы приняты и оплачены ООО «ТНС энерго Великий Новгород», выставлены к оплате ответчику счет-фактуры № 0900/22/03 от 28.02.2021 на сумму 4 064,00 руб. и № 0900/45/03 от 31.03.2021 на сумму 2701,57 руб. (том 3, л.д. 62 – 111).

Задолженность ответчика за выполненные мероприятия по введению ограничения и последующего восстановления режима потребления электрической энергии в соответствии с выставленными счет-фактурами № 0900/21/03 от 28.02.2021, № 0900/44/03 от 31.03.2021, № 0900/22/03 от 28.02.2021 и № 0900/45/03 от 31.03.2021 составляет 10 352,28 руб.

Далее, поскольку по состоянию на 18.02.2021 у ответчика образовалась задолженность по оплате электрической энергии в сумме 45 369,00 руб., истец уведомлением от 18.02.2021 известил ответчика об обязанности погасить задолженность и о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении двух спорных объектов (том 3, л.д. 113 - 114).

Упомянутое уведомление было дважды направлено ответчику 18.02.2021 и 19.02.2021 (т.1, л.д. 136-137 и 138-139). 

25.02.2021 в адрес сетевых компаний истцом были направлены уведомления о необходимости введения ограничения по объектам ответчика.

АО «Новгородоблэлектро» 10.03.2021 (акт от 10.03.2021, т.3, л.д. 117) и ПАО «Россети Северо-Запад» 04.03.2021 (акт от 04.03.2021, т.3, л.д. 120-121) выполнили работы по введению ограничения режима потребления электрической энергии, стоимость работ по отключению составила 2 474,00 руб. и 423,24 руб. соответственно. Работы приняты и оплачены ООО «ТНС энерго Великий Новгород», ответчику выставлены к оплате счет-фактуры № 0900/46/03 от 31.03.2021 на сумму 2 474,00 руб. и № 0900/60/03 от 30.04.2021 на сумму 423,24 руб.

После оплаты задолженности ответчиком на основании уведомлений от 26.03.2021 сетевыми организациями произведено возобновление режима потребления электрической энергии, о чем составлены соответствующие акты (акт АО «Новгородоблэлектро» от 26.03.2021, т. 3, л.д. 129; акт  ПАО «Россети Северо-Запад» от 29.03.2021, т. 3, л.д. 125). Стоимость выполненных АО «Новгородоблэлектро» работ составила 4 064,00 руб., стоимость работ ПАО «Россети Северо-Запад» - 354,77 руб. Работы приняты и оплачены ООО «ТНС энерго Великий Новгород», выставлены к оплате ответчику счет-фактуры № 0900/47/03 от 31.03.2021 на сумму 4 064,00 руб. и № 0900/61/03 от 30.04.2021 на сумму 354,77 руб. (том 3, л.д. 115 – 227).

Задолженность ответчика за выполненные мероприятия по введению ограничения и последующего восстановления режима потребления электрической энергии в соответствии с выставленными счет-фактурами № 0900/46/03 от 31.03.2021, № 0900/60/03 от 30.04.2021, № 0900/47/03 от 31.03.2021 и № 0900/61/03 от 30.04.2021 составляет 7 316,01 руб.

Оплата выставленных счетов на оплату расходов, связанных с оплатой действий по введению ограничения режима потребления и возобновлению подачи электрической энергии по договору до настоящего момента ответчиком не осуществлена, размер задолженности составляет 18 388,64 руб.

Кроме того, во исполнение условий заключенного договора ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в мае 2021 года поставило ООО «Мостопоезд №816» электрическую энергию и выставило к оплате счет-фактуру от №0900/8200/01 от 31.05.2021 на общую сумму 26 008,25 руб. (т.1, л.д. 76-77).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств потребленную электрическую энергию оплатил не в полном объеме, в соответствии с уточненными требованиями истца размер задолженности составляет 21 164,34 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец в соответствии с условиями Соглашения о документообороте в электронном виде направил в адрес ответчика претензию от 21.06.2021 (том 2, л.д. 83 - 84) с требованием произвести оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению, а также оплатить стоимость потребленной электрической энергии. 

Поскольку претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены в пунктах 2 и 3 статьи 546 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон «Об электроэнергетике») услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 7 статьи 38 Закона «Об электроэнергетике» установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Основания и порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии предусмотрены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442).

В пункте 48 Правил № 442 закреплено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах ограничения № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Ограничение режима потребления электрической энергии предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях. В частности, ограничения вводятся в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательств по оплате электроэнергии (подпункт "б" пункта 2 Правил № 442).

Согласно пункту 5 Правил № 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, а в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктом 6 настоящих Правил, при участии указанных в пункте 6 настоящих Правил субисполнителей.

В соответствии с абзацем 6 пункта 8 Правил № 442 потребитель уведомляется о введении ограничения режима потребления однократно. В случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя введено частичное ограничение режима потребления, при дальнейшем введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного до уровня аварийной брони ограничения режима потребления отдельное уведомление не направляется.

Сторона, нарушившая обязательства по договору энергоснабжения, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, то есть расходы, которые другая сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права (статьи 15 и 547 ГК РФ).

Согласно пункту 24 Правил № 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого введено ограничение режима потребления электроэнергии, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в спорный период времени, надлежащее уведомление ответчика об ограничении режима потребления электроэнергии в отношении ответчика, введение режима ограничения и возобновления подачи электроэнергии.

Суд считает представленные истцом документы достоверными, допустимыми доказательствами по делу. 

Доводы ответчика о недоказанности истцом оснований возникновения и размера задолженности по оплате стоимости мероприятий по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии опровергаются материалами дела.

Неучастие представителя ответчика в составлении актов о введении ограничения режима потребления электрической энергии и о возобновлении режима потребления электрической энергии, не является основанием для признания указанных актов недостоверными и не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах требования истца об оплате задолженности в размере 18 388,64 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в мае 2021 года.

Как следует из материалов дела, ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в соответствии с условиями договора в мае 2021 года поставило ООО «Мостопоезд №816» электрическую энергию и выставило к оплате счет-фактуру от №0900/8200/01 от 31.05.2021 на общую сумму 26 008,25 руб.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств потребленную электрическую энергию оплатил не в полном объеме, в соответствии с уточненными требованиями истца размер задолженности составляет 21 164,34 руб.

При рассмотрении настоящего требования арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику электрической энергии в мае 2021 по договору энергоснабжения № 53090002633 от 21.05.2018 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Цены (тарифы) на электрическую энергию установлены постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области.

Поскольку доказательств оплаты потребленной в спорный период электроэнергии, а также мотивированных и документально подтвержденных возражений относительно размера задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании долга по оплате потребленной электрической энергии в размере 21 164,34 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком установленного законодательством срока оплаты потребленного энергоресурса, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 19.06.2021 по 18.10.2021, в размере 1 393,15 руб., а также неустойки, подлежащей начислению на сумму долга по дату фактической оплаты.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 8.3 договора потребитель несет ответственность за нарушение порядка оплаты, установленного договором и действующим законодательством РФ.

В абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, если законом или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма не ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии судом установлено и ООО «Мостопоезд №816» не опровергнуто, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Уточненный истцом расчет неустойки за период с 19.06.2021 по 18.10.2021 на сумму 1 393,15 руб. произведен истцом по установленной пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике ставке, проверен судом и признан правильным. 

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспаривается.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Ответчик о чрезмерности взыскиваемой неустойки не заявил, суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, в данной части требования истца также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Новгородской области  от 19.02.2020 по делу № А44-676/2020 к производству суда принято заявление о признании ООО «Мостопоезд №816» несостоятельным (банкротом), 20.03.2020 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение. Решением  Арбитражного суда Новгородской области  от 23.04.2021 ООО «Мостопоезд №816» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты внесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. 

Понятие текущих платежей дано в статье 5 Закона о банкротстве. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу разъяснений, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Истец просит взыскать с Общества задолженность, возникшую из договора энергоснабжения за период с января по май 2021 года.

Как уже упоминалось, определение о принятии заявления о признании ответчика банкротом вынесено судом 19.02.2020. Следовательно, денежные обязательства ответчика перед истцом за спорный период являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 18 388,64 руб. по оплате выполненных мероприятий по введению полного/частичного ограничения и последующего восстановления режима потребления электрической энергии за январь - апрель 2021 года, задолженности в сумме 21 164,34 руб. по оплате электроэнергии за май 2021 года и 1 393,15 руб. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При подаче искового заявления судом по заявлению истца произведен зачет излишне уплаченной госпошлины в сумме 2 000,00 руб. по платежному поручению № 1708 от 19.02.2021.

Также, материалами дела подтверждается, что истец пронес почтовые расходы в размере 93,30 руб. на направление искового заявления (реестр внутренних почтовых отправлений от 20.07.2021, т. 1, л.д. 13-16).

В связи с удовлетворением иска в полном объеме судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостопоезд №816» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 40 946,13 руб., в том числе:

- 18 388,64 руб. задолженности по оплате выполненных мероприятий по введению полного/частичного ограничения и последующего восстановления режима потребления электрической энергии; 

- 21 164,34 руб. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в мае 2021 года по договору энергоснабжения № 53090002633 от 21.05.2018; 

- 1 393,15 руб. неустойки за просрочку оплаты, рассчитанной за период с 19.06.2021 по 18.10.2021, 

- неустойку, начисленную на сумму задолженности 21 164,34 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2021 по день фактической оплаты, 

- а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 93,30 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

С.В. Давыдова