АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23882/2025

г. Краснодар

02 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 02.09.2024), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 по делу № А32-23882/2025, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным решения управления о приостановлении государственного кадастрового учета, выраженного в уведомлении от 05.02.2025 КУВД-001/2025-4683594/1, обязании управления осуществить государственный кадастровый учет изменений наименования здания площадью 280,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, с «гаража» на «размещение объектов пищевой промышленности, по переработке сельскохозяйственной продукции, способом приводящим к их переработке в иную продукцию (консервирование, копчение, хлебопечение, в том числе производство напитков, алкогольных напитков и табачных изделий».

Решением суда от 04.08.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2025, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению управления, судебные акты вынесены по неполно выясненным обстоятельствам; суды не учли обстоятельства, указанные в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу № А32-45006/2020; от заявителя требуется представление дополнительных документов для осуществления регистрационных действий.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что предприниматель на основании договора купли-продажи от 14.08.2015 является собственником здания гаража литера Е, назначение нежилое, общей площадью 280,6 кв. м с кадастровым номером 23:38:0112007:201 (далее – здание с кадастровым номером 23:38:0112007:201), расположенного на земельном участке площадью 1125 кв. м с кадастровым номером 23:38:0112007:397 (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:38:0112007:397) по адресу: 

<

...> (запись регистрации от 11.09.2015 № 23-23/037-23/037/011/2015-071/2).

Земельный участок принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2021 по делу № А32-45006/2020 и приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) от 20.05.2022 № 1243 «О заключении с индивидуальным предпринимателем ФИО1 без проведения торгов договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:38:0112007:397 в муниципальном образовании город Армавир, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, для эксплуатации объекта недвижимого имущества» департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 23.05.2022 № 0000008535 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:38:0112007:397 с видом разрешенного использования «под производство товаров народного потребления» и целевым использованием «для эксплуатации объектов недвижимого имущества» сроком на 49 лет.

На основании заявления предпринимателя издан приказ департамента от 17.02.2023 № 294, в соответствии с которым установлено соответствие разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:38:0112007:397 классификатору видов разрешенного использования земельных участков – «производственная деятельность», код вида разрешенного использования 6.0, «пищевая промышленность», код вида разрешенного использования 6.4.

7 апреля 2023 года департамент и предприниматель заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 23.05.2022 № 0000008535, в котором установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 23:38:0112007:397 – «производственная деятельность, пищевая промышленность».

1 февраля 2025 года предпринимателем в управление подано заявление об исключении сведений о наименовании объекта недвижимости с кадастровым номером 23:38:0012007:201 «гараж» и присвоении наименования в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:38:0012007:397 «размещение объектов пищевой промышленности по переработке сельскохозяйственной продукции способом, приводящим к их переработке в иную продукцию (консервирование, копчение, хлебопечение), в том числе производство напитков, алкогольных напитков и табачных изделий».

5 февраля 2025 года уведомлением КУВД-001/2025-4683594/2 государственный кадастровый учет приостановлен со ссылкой на статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс).

Из уведомления от 05.02.2025 КУВД-001/2025-4683594/2 следует, что при проведении правовой экспертизы предоставленных заявителем на государственную регистрацию документов установлено, что в отношении испрашиваемого объекта предпринимателем подано заявление в орган регистрации прав об изменении наименования объекта, 25.01.2025 государственным регистратором прав направлен запрос в администрацию муниципального образования г. Армавир с целью получения дополнительных сведений для проведения регистрационных действий. Из полученного ответа администрации муниципального образования г. Армавир от 01.11.2024 № 01-20124/12624/13808/24 следует, что согласно сведениям ИСОГД разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости по адресу: 

<

...>, не выдавалось. Для исключения наименования и изменения характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером 23:38:0012007:201 требуется получение разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса.

Не согласившись с решением о приостановлении, заявитель 17.02.2025 обжаловал его в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при управлении.

Апелляционной комиссией принято решение об отклонении заявления от 17.03.2025 № 23/25/P-63.

Полагая незаконным приостановление осуществления государственного кадастрового учета, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 и частью 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании части 3 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 названной статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 – 3 статьи 38 рассматриваемого закона вносятся в уведомительном порядке.

В силу пункта 11 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования.

Частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в уведомительном порядке в случаях, установленных названным законом, к которым изменение наименования объекта недвижимости не отнесено. Указанные положения призваны обеспечить достоверность сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер, в случаях выявления ошибки в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 №1913-О, от 27.03.2018 № 688-О).

Как следует из части 18 статьи 70 Закона № 218-ФЗ при представлении лицом, указанным в ЕГРН в качестве собственника здания, сооружения, либо его законным представителем заявления о внесении в ЕГРН сведений о наименовании данных здания, сооружения или помещения либо об изменении такого наименования (если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения) такие сведения вносятся в ЕГРН в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления.

При этом такие сведения в данном заявлении должны быть указаны в отношении:

1) здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию;

2) здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, если такое здание или такое сооружение является объектом культурного наследия и включено в указанный реестр;

3) автомобильной дороги в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в едином государственном реестре автомобильных дорог, если соответствующее сооружение является составной частью автомобильной дороги.

Сведения о наименовании здания, сооружения или помещения могут быть исключены из ЕГРН по заявлению собственника такого объекта недвижимости при наличии в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования такого объекта недвижимости либо одновременно с внесением сведений о виде разрешенного использования такого объекта недвижимости (часть 19 статьи 70 Закона № 218-ФЗ).

В силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент. Изменение одного вида разрешенного использования объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. За собственником объекта капитального строительства закреплено право самостоятельно, без предварительных разрешений и согласований, выбирать вид разрешенного использования своего объекта из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, при условии, что здание соответствует техническим регламентам, регулирующим избранный вид деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Признавая незаконным приостановление осуществления кадастрового учета спорного объекта, суды правомерно исходили из того, что предприниматель подал в управление документы для изменения наименования здания не в связи с реконструкцией здания, а в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект. Как верно указано судами, законом не запрещается внесение в ЕГРН сведений о наименовании объекта недвижимости в уведомительном порядке применительно к установленным обстоятельствам.

Как установили суды, право собственности предпринимателя на здание с кадастровым номером 23:38:0112007:201 зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 14.08.2015. Из представленных в дело документов, содержащих техническое описание здания, не усматривается, что в технических характеристиках здания произошли какие-либо изменения, сведений о реконструкции здания, его техническом переустройстве, а также строительстве нового здания указанные документы не содержат. Из материалов дела не следует, что здание не соответствует техническим регламентам, регулирующим вид деятельности, соответствующий избранному заявителем наименованию. Иное управлением в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не доказано. Для земельного участка, используемого для размещения спорного объекта, установлен вид разрешенного использования «производственная деятельность, пищевая промышленность».

С учетом изложенного суды правомерно указали, что решение управления не соответствует Закону № 218-ФЗ, нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя как собственника спорного объекта недвижимости, гарантированные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2021 № 310-ЭС21-10540, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2024 по делу № А32-56388/2023, от 03.06.2025 по делу № А32-31234/2024, от 16.10.2023 по делу № А32-53432/2022, Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2021 по делу № А09-428/2020).

Вопреки доводам управления, установленные при рассмотрении дела № А32-45006/2020 обстоятельства, не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований по настоящему делу.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 по делу № А32-23882/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи В.В. Аваряскин

Е.Л. Коржинек