Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-88820/22

02 марта 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 21.02.2023 Полный текст решения изготовлен 02.03.2023 

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного  заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

 к ООО "РКС ЛОГИСТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, При участии в судебном заседании: 

от истца: представитель по доверенности от 06.05.2022 года ФИО2  (диплом о юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копия  доверенности приобщена)  

от ответчика: не явился, извещался, корреспонденция вернулась в адрес суда 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "РКС  ЛОГИСТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с иском о взыскании штрафа в  размере 817 965 руб.  

Ответчик повторно извещался по адресу из ЕГРЮЛ, корреспонденция повторно  вернулась в адрес суда.  

Истец в своём выступлении поддержал исковые требования.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами,  участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд  полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со  следующим.  

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчиком в  нарушение Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), в транспортной железнодорожной  накладной неверно указаны сведения о наименовании перевозимого в вагоне груза, в связи  с чем с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный статьей 98 УЖТ.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.  

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству  данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке  арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

Судебная корреспонденция ответчику была направлена по адресу, содержащемуся в  выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанная  корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.  

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение  ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, поскольку судом были исчерпаны  все возможности по его извещению.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем  дело подлежит рассмотрению с учетом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном  статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, пришел  к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (далее - Истец) и ООО «РКС  Логистика» (далее - Ответчик) на основании ст. 25 Федерального закона № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ РФ) заключен договор  на перевозку сборного груза в вагоне № 29126703, что подтверждается транспортной  железнодорожной накладной № ЭХ817992.  

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной №  ЭХ817992 ООО «РКС Логистика» с железнодорожной станции Мытищи Московской  железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Усинск Северной  железной дороги (станция назначения) отправило сборный груз второго тарифного класса  (панели стеновые, гарнитуры мебельные, крупа, фрукты сушеные, обувь, перчатки, ткани,  кофе, шины, подушки, напитки газированные, ветошь, мыло туалетное, перины,  светильники, посуда всякая, телевизоры и другое) (далее - груз).  

Статьей 27 УЖТ РФ установлено право перевозчика проверять достоверность массы  грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителем в транспортных  железнодорожных накладных. Данное право было реализовано ОАО «РЖД» 07.08.2022 на  станции назначения Усинск Северной железной дороги путем проведения проверки груза,  находящегося в вагоне № 29126703. В ходе данной проверки было установлено, что  фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно  груз сборный груз третьего тарифного класса с поправочным коэффициентом 1,26  (воротное оборудование, вилы для погрузчика, направляющие, катки тракторные, аппараты  и приборы, орехи, стекло, листы ДСП, прочие грузы, порошки стиральные, салфетки  влажные, двери межкомнатные, шампуни, лампы накаливания, автозапчасти и другое).  

Таким образом, выявлено несоответствие наименования груза, указанного в  перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной № ЭХ817992)  фактически находящемуся в вагоне № 29126703.  

Указанные обстоятельства установлены коммерческим актом от 07.08.2022 №  СЕВ2201620/43, актом общей формы от 07.08.2022 № 2/89.  

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы  на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными  дорогами», утвержденным Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5.  

Провозная плата за перевозку груза, согласно транспортной железнодорожной  накладной № ЭХ817992, составила 86 838,00 руб.  

Провозная плата за перевозку фактического груза в вагоне № 29126703 со станции  отправления Мытищи Московской железной дороги до станции назначения Усинск  Северной железной дороги составила согласно прейскуранту 163 593,00 руб. Разница в  провозной плате составила 88880,00 руб. (без НДС), с учетом НДС 76 755,00 руб.  

Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 УЖТ РФ равна пятикратной провозной плате  за перевозку фактически перевезенного груза: 163 593,00 руб. х 5 = 817 965,00 руб.  

Ссылаясь на то, что ответчик обязан уплатить названный штраф за искажение  сведений о наименовании груза, а также доплатить провозную плату истец обратился в  арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного  обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить  за перевозку груза установленную плату.  

Согласно статье 793 ГК РФ случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ,  транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Статьей 98 УЖТ предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной  накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в  результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение  

обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным  транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере  пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от  возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.  

В пункте 28 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального  закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при  возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием  перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ, арбитражным судам следует  иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной  наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего  снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств,  влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта,  взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих  факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.  

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98  УЖТ, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной  сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя  из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или  наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за  перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до  железнодорожной станции назначения.  

Факт указания ответчиком недостоверных сведений о наименовании груза в  транспортной железнодорожной накладной подтверждается имеющимися в материалах  дела названными актом общей формы и коммерческим актом.  

Данное обстоятельство привело к занижению провозной платы, что также  подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.  

С учетом указанного выше размера провозной платы, которую ответчик должен  уплатить за фактически перевезенный груз (массу), задолженность по штрафу,  предусмотренному статьей 98 УЖТ, составляет 817 965,00 руб.  

Расчет истца проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств по внесению достоверных сведений о подлежащем  

перевозке грузе, требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РКС Логистика» в пользу ОАО «РЖД» штраф в размере 817 965  руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 359 руб.  

 Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ. 

Судья Н.А. Кондратенко