АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17275/2022

21 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "ГРУППА "СВЕРДЛОВЭЛЕКТРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕТЬ-25" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 31.01.2020, предъявлены паспорт и диплом.

от ответчика: не явился. Доказательства надлежащего извещения отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "ГРУППА "СВЕРДЛОВЭЛЕКТРО" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕТЬ-25" о взыскании задолженности за поставленное Оборудование в размере 3 500 000 руб. 00 коп., договорной неустойки за нарушение срока оплаты Оборудования за период с 29.11.2021 по 28.03.2022 в размере 662 948, 94 руб. Продолжить исчисление неустойки за нарушение срока оплаты Оборудования, согласно п. 6.2. Договора, с 29.03.2022 по день фактического исполнения ответчиком решения Арбитражного суда Свердловской области, но не более 10 % от стоимости Оборудования (1 517 065, 20 руб.).

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В соответствии с ч.4 ст. 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

01.06.2021 между АО «Группа «СВЭЛ» (далее — Поставщик) и ООО «Энергосеть-25» (далее - Покупатель) заключен договор № 0894-21 (далее — Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется изготавливать электротехническое оборудование по индивидуальному заказу (техническому заданию) Покупателя и передавать указанное оборудование в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять оборудование по наименованию, в количестве и по ценам согласно Спецификациям, которые являются неотъемлемой частью Договора.

01.06.2021 между Поставщиком и Покупателем была подписана Спецификация № 1 (далее - Спецификация) к Договору на поставку оборудования общей стоимостью 15 170 652,00 (пятнадцать миллионов сто семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят два руб.) 00 коп.

Во исполнение указанного договора и спецификации истец поставил в адрес ответчика оборудование.

Ссылаясь на неполную оплату поставленного оборудования, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы долга и неустойки.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.1. Спецификации срок изготовления 55-65 календарных дней. Указанные сроки начинают исчислять с момента поступления первого платежа в размер 20 %, но не ранее момента заключения договора и согласования и согласование технической документации на поставляемое Оборудование. (п. 3.2. Спецификации).

16.06.2021 ООО «Энергосеть-25» произведён платёж в размере 20 % от стоимости Оборудования в размере - 3 034 130, 40 руб. (п. 2.1. Спецификации), что подтверждается платёжным поручением № 984 от 16.06.2021.

05.08.2021 АО «Группа «СВЭЛ» отгружено в адрес ООО «Энергосеть-25» оборудование по УПД № 2021-2130 от 05.08.2021, которое принято Покупателем.

27.09.2021 АО «Группа «СВЭЛ» отгружено в адрес ООО «Энергосеть-25» оборудование по УПД № 2021-2632 от 27.09.2021, которое принято Покупателем.

30.09.2021 АО «Группа «СВЭЛ» отгружено в адрес ООО «Энергосеть-25» оборудование по УПД № 2021-2650 от 30.09.2021, которое принято Покупателем.

Факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителям покупателя и поставщика, и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 2.2. Спецификации окончательная оплата Оборудования, что составляет 12 136 521, 60 руб., должна быть произведена Покупателем в течение 60 календарных дней с момента поставки Оборудования.

02.09.2021 ООО «Энергосеть-25» произведена частичная оплата за Оборудование в размере 4 840 444,80 руб, что подтверждается платёжным поручением № 1638.

31.01.2022 ООО «Энергосеть-25» произведена частичная оплата за Оборудование в размере 3 796 076,80 руб, что подтверждается платёжным поручением № 153.

Всего оплачено на сумму - 11 670 652, 00 руб.

Таким образом задолженность ООО «Энергосеть-25» за поставленное оборудование за вычетом оплаченных денежных сумм составляет 3 500 000, 00 (три миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено. Исковые требования ответчиком в указанной части не оспорены (ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме либо возражений по существу спора ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 3500000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.11.2021 по 28.03.2022 в размере 662 948, 94 руб. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.2. Договора поставки № 0894-21 от 01.06.2021 в случае нарушения сроков выполнения денежных обязательств более чем на 14 дней Покупатель выплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начисляемую на сумму, неоплаченную в установленный срок, но не более 10 % от стоимости Оборудования.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Между тем, суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Таким образом, введение моратория является основанием для освобождения юридического лица от применения санкций, при этом введение процедуры банкротства или намерение должника подать заявление о признании себя банкротом не является обязательным для освобождения организации от применения санкций.

Доказательства того, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, в материалах дела отсутствуют.

Также в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"7 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, в части требования истца по встречному иску о начислении процентов на период действия моратория, суд отказывает.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании неустойки, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Вместе с тем, неустойка подлежит начислению с 29.03.2022 по 31.03.2022 в размере 0,1 % от суммы долга. Судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 29.11.2021 по 31.03.2022, согласно которому сумма неустойки составила 673448 рублей 96 копеек.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 673448 рублей 96 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43815 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕТЬ-25" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ГРУППА "СВЕРДЛОВЭЛЕКТРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленное оборудование в сумме 3500000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в сумме 673448 (шестьсот семьдесят три тысячи четыреста сорок восемь) рублей 96 копеек (рассчитана на 31.03.2022) , расходы по уплате госпошлины в сумме 43815 (сорок три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                         В.В. Плакатина