АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19351/2022

10 января 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 26 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 января 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральская Тепло-Энергетическая Компания «ТеплоСервис» (ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекция тяги – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) о взыскании 10 314 693 рублей 87 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 08.06.2023); от ответчика – ФИО3 (доверенность от 17.12.2022); от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 21.10.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Южно-Уральская Тепло-Энергетическая Компания «ТеплоСервис» (далее – общество ЮУТЭК «Теплосервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекция тяги – филиала ОАО «РЖД» (далее – общество «РЖД») о взыскании 8 780 066 рублей 66 копеек задолженности за поставленную по договору тепловую энергию с использованием теплоносителя (пар) в период с 01.07.2019 по 31.10.2021, 1 534 627 рублей 21 копейки неустойки исчисленной за период с 17.05.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением неустойки начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты задолженности (т. 6 л.д. 11).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (далее – общество «СТМ-Сервис»).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2023 произведена замена судьи Шаламовой О.В. судьей Писаренко Е.В.

В представленном отзыве, а также в дополнениях к нему ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска (т. 2 л.д. 32-38, т. 3 л.д. 1-7, 60-66, т. 6 л.д. 1-4, 29-36, т. 7 л.д. 4-28, 110-122, 144-149, т. 8 л.д. 1-6, 10-114, 52-58).

В представленном отзыве, а также в дополнениях к нему третье лицо возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска (т. 3 л.д. 36-46, т. 7 л.д. 1-3, 124-129, т. 8 л.д. 28-40, 61-73).

Письменные пояснения истца содержат доводы о правомерности заявленных требований (т. 3 л.д. 12-20, 51-53, т. 6 л.д. 13-23, 131-136, 142, т. 8 л.д. 82-88, 92-95).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представители ответчика, третьего лица против удовлетворения исковых требований возражали.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации Карталинского муниципального района от 29.11.2018 № 760-р обществу ЮУТЭК «ТеплоСервис» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне действия системы теплоснабжения – Районная котельная Карталы (т. 1 л.д. 6).

Между обществом «РЖД» (агент) и обществом «СТМ - Сервис» (принципал) заключен агентский договор № 3304977 от 11.02.2019 (далее – договор от 11.02.2019), в соответствии с пунктом 1.1 агент от своего имени по поручению и за счет принципала обязуется за предусмотренное договором вознаграждение осуществить юридические и иные действия, связанные с предоставлением третьими лицами коммунальных услуг (тепло-, электро-, газо-, паро- и водоснабжение) на объектах, на территории которых принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность. Перечень объектов определен приложениями № 11, № 12, № 13 к договору на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 № 284, заключенному между агентом и принципалом. Виды коммунальных услуг на предоставление которых агент в рамках исполнения договора заключает с третьими лицами соответствующие договоры указаны в приложении № 15 к сервисному договору (т. 2 л.д. 140-152).

Во исполнение взятых на себя обязательств по агентскому договору общество «РЖД» (абонент) как агент общества «СТМ - Сервис», заключило с обществом ЮУТЭК «Теплосервис» (теплоснабжающая организация) договор теплоснабжения № 3538563 от 29.07.2019 (далее – договор от 29.07.2019), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (т. 1 л.д. 7-63).

Согласно пункту 1.2 договора местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки тепловой энергии в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно приложению №3 к договору.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 29.07.2019 оплата за тепловую энергию осуществляется по тарифам, утвержденным Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. Ориентировочная сумма по договору составляет 20 091 767 рублей 08 копеек, в том числе НДС (20%) 3 348 627 рублей 84 копейки. Ориентировочный расчет стоимости отпуска тепловой энергии является приложением № 2 к договору.

Пунктом 6.2 договора от 29.07.2019 под расчетным периодом для расчета абонента с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц. Оплата по договору производится абонентом на основании счетов, счетов - фактур, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией. Обязанность абонента по оплате считается исполненной в момент списания денежных средств со счета абонента.

На основании пункта 6.3 договора от 29.07.2019 стоимость объема тепловой энергии в расчетном периоде, за который показаниями прибора учета тепловой энергии, оплачивается в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В соответствии с вышеуказанным договором теплоснабжения среди объектов абонента, получающих тепловую энергию, был «Комплекс зданий нефтеуловителей. Литеры 2Н.2Р.2Р1.2Р2», расположенный на территории эксплуатационного локомотивного депо Карталы. В качестве используемого теплоносителя для отопления и технологических нужд данного объекта в договоре указана горячая вода.

В ходе исполнения договора установлено, что для отопления и технологических нужд на Объект ответчика вместо указанного в договоре теплоносителя – вода поставляется тепловая энергия с использованием теплоносителя пар, в связи с чем 15.01.2021 комиссией в составе представителей общества «РЖД» и общества ЮУТЭК «Теплосервис» проведено обследование объекта, в ходе которого установлено, что «Комплекс зданий нефтеуловителей. Литеры 2Н.2Р.2Р1.2Р2» технологически подключен к паропроводу и получает тепловую энергию, используемую для отопления и технологических нужд, в виде теплоносителя пар (т. 1 л.д. 64).

В связи с тем, что представитель общества «РЖД» отказался от подписи в акте комиссионного осмотра от 15.01.2021, а также с учетом поступившей от общества «РЖД» информации о том, что объект передан на баланс Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению -структурному подразделению Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД», 18.03.2021 проведен повторный комиссионный осмотр вышеуказанного объекта с привлечением представителей ответчика, ЮУрДТВ и двух незаинтересованных лиц (т. 1 л.д. 65-66).

В ходе вновь проведенного комиссионного обследования также установлено, что объект «Комплекс зданий нефтеуловителей. Литеры 2Н.2Р.2Р1.2Р2» технологически подключен к паропроводу и получает тепловую энергию с использованием теплоносителя пар. Представители ЮУрДТВ и общества «РЖД» от подписи акта отказались, замечаний по осмотру при составлении акта не высказали и в последующем письменно не направили.

Договор теплоснабжения № 3538563 исполнялся сторонами в период с 01.07.2019 года по 31.10.2021 до расторжения в одностороннем порядке (с 01.11.2021) указанного договора теплоснабжающей организацией обществом ЮУТЭК «Теплосервис», в связи с утратой истцом статуса единой теплоснабжающей организации в зоне действия системы теплоснабжения – Районная котельная Карталы на основании Постановления Администрации Карталинского городского поселения № 442 от 01.11.2021 (т. 1 л.д. 176), на основании письма общества ЮУТЭК «Теплосервис» № 692 от 01.11.2021 о расторжении договора.

Согласно расчету истца, за период с 01.07.2019 по 31.10.2021 у ответчика образовалась задолженность за поставленную по договору тепловую энергию с использованием теплоносителя (пар) в размере 8 780 066 рублей 66 копеек.

По мнению истца, ответчик не оплатил полученную тепловую энергию в виде теплоносителя пар на технологические нужды на объект «Комплекс зданий нефтеуловителя», в связи с чет общество ЮУТЭК «Теплосервис» направило обществу «РЖД» претензию (исх. № 337 от 16.04.2021) об оплате поставленной на объект тепловой энергии с использованием теплоносителя пар, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) урегулированы отношения в сфере теплоснабжения. 

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных упомянутым Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 Закона о теплоснабжении, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 упомянутого Федерального закона. 

Во исполнение требований Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Правительство Российской Федерации постановлением от 08.08.2012 № 808 утвердило Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила № 808). 

Согласно пункту 21 Правил № 808 к существенным условиям договора теплоснабжения, в числе прочих, относится договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем. 

Пунктом 22 Правил № 808 предусмотрено, что договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя заявляется потребителем ежегодно  единой теплоснабжающей организации до 1 марта года, предшествующего году, в котором предполагается поставка. Если объем потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объемы потребления текущего года. 

Договорный объем потребления фиксируется в договоре теплоснабжения раздельно по тепловой энергии и теплоносителю с разбивкой по месяцам. Договорные объемы фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по видам потребления (часть 2 пункта 22 Правил № 808).

Как следует из пояснений общества «РЖД», из 27 перечисленных объектов, 14 объектов используют тепловую энергию для технологических целей, в том числе комплекс зданий нефтеуловителя (пункт 27 приложения № 8). Объёмы теплопотребления, заявленные потребителем перед заключением договора включали, в том числе, и тепловую нагрузку на технологические цели спорного объекта.

Таким образом, согласно требований части 2 пункта 22 Правил № 808 в договоре теплоснабжения должны были быть отдельно отражены объёмы теплопотребления как на теплоноситель вода, так и на теплоноситель - пар.

Из договора теплоснабжения № 3538563 от 29.07.2019, а именно из пункта 1.3 дополнительного соглашения № 2, следует, что теплоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде. Упоминание о получении абонентом тепловой энергии с теплоносителем – пар в тексте договора и в приложениях 8,9,10,11 отсутствует. 

Как следует из мнения истца на отзыв ответчика, объёмы теплопотребления с теплоносителем - пар указаны в договоре №3538563 как «Технологические нужды».

Из приложений № 8,9,10 к дополнительному соглашению №2 к договору № 3538563 следует, что сторонами согласована на технологические нужды максимальная тепловая нагрузка (мощность) 2,700 Гкал/час в зимний период и 2,5 Гкал/час в летний период. Также согласовано общее количество (помесячно) тепловой энергии на технологические нужды за период с 01.07.2019 по 31.10.2019 (приложения № 8,9), за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 (приложение №10), за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 (приложение №11).

В приложениях № 8,10,11 к дополнительному соглашению № 2 к договору №3538563 перечислены объектов теплоснабжения, в том числе спорный объект под номером 27 «Комплекс зданий нефтеуловителя». Согласно указанным приложениям, расчётная тепловая нагрузка (мощность) 2,700 Гкал/час в зимний период и 2,5 Гкал/час в летний период на технологические нужды относится ко всем поименованным 27 объектам, включая спорный. Общее количество тепловой энергии (объём) на технологические нужды по месяцам по каждому объекту  с использованием теплоносителя – пар отдельно в договоре  не согласовано. Стороны согласовали общий объём тепловой энергии на технологические нужды по месяцам по всем входящим в него объектам.

Доказательств, подтверждающих, что объём теплопотребления, согласованный в договоре на технологические нужды не был учтён по объекту «Комплекс зданий нефтеуловителя» и что объём теплопотребления на технологические нужды с учётом объекта «Комплекс зданий нефтеуловителя» превысил согласованный в договоре объём и должна быть увеличена расчётная тепловая нагрузка,  материалы дела не содержат.

Таким образом, заявляя исковые требования истец в одностороннем порядке изменяет согласованную в договоре тепловую нагрузку. При этом изменение тепловой нагрузки в одностороннем порядке не допускается. 

Изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 38 Правил № 808). Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок регулируются Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610. 

Таким образом, действующее законодательство предусматривает определенную процедуру изменения размера тепловой нагрузки, установленной условиями договора энергоснабжения, для последующего порядка определения платы за тепловую энергию. 

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 114 Правил № 1034). 

В пункте 74 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), определено, что количество тепловой энергии, потребленной на технологические нужды, определяется по данным измерений приборами учета, а при их отсутствии по договорной нагрузке. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 190-ФЗ, под тепловой нагрузкой понимается количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени. Величина тепловой нагрузки в силу пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), является существенным условием договора теплоснабжения. 

Величину тепловой нагрузки истец, как профессиональный участник отношений в области теплоснабжения и более сильная сторона в правоотношениях по теплоснабжению, определял самостоятельно и указывал в приложениях к договору, проект договора теплоснабжения также предлагал истец. 

Поскольку объем поставленной тепловой энергии определен обществом в соответствии с условиями договоров и установленной в них тепловой нагрузкой, исходя из положений статей 309, 310 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец не вправе пересчитывать объем поставленного ресурса. 

Кроме того, поскольку требования заявлены как задолженность по договору теплоснабжения, наличие или отсутствие задолженности по договору теплоснабжения за весь период его действия является предметом всесторонней оценки судом.

Согласно пункту 97 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), количество тепловой энергии, отпущенной источником тепловой энергии, суммируется по каждому выводу.

Как следует из пояснений сторон тепловая энергия в виде пара и горячей воды передавалась потребителю через тепловую сеть с теплоносителем - горячая вода и через тепловую сеть с теплоносителем – пар (вывод 2). От тепловой сети с теплоносителем – пар имеется ответвление паропровода к комплексу зданий нефтеуловителя (пункт 27 приложения № 8), который прибором учёта не оборудован.

Сводный расчёт начислений и оплат за весь период действия договора в соответствии с пунктом 97 Методики № 99/пр истец в материалы дела не предоставил, соответственно факт задолженности по договору не подтвердил.

Расчет задолженности, предложенный истцом, не соответствует договорным обязательствам и позволяет предприятию неосновательно обогащаться. Безосновательное изменение тепловой нагрузки и существенное искажение истцом значений, полученных при расчетном методе, является основанием для признания объема недоказанным.

При этом судом установлен факт поставки энергоресурса в спорный период в объеме, оплаченном абонентом. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что на объектах теплоснабжения общества «РЖД» произведены какие-либо работы по реконструкции на системах теплоснабжения, или происходили изменения тепловых нагрузок, которые могли привести к увеличению потребления тепловой энергии по сравнению с фактическим потреблением. 

Общество «РЖД» в материалы дела представило сводный контррасчёт за весь период действия договора, исключив периоды отсутствия фактического потребления энергоресурса, контррасчёт тепловой нагрузки по спорному объекту, с учётом времени технологического использования пара и исключив периоды отсутствия фактического потребления пара для технологических целей. 

Сводный контррасчёт общества «РЖД» подтверждает отсутствие задолженности по договору. Данные контррасчёта истцом нормативно и документально не опровергнуты.

Согласно сводного контррасчёта общества «РЖД» за весь период действия договора, количество потреблённой тепловой энергии по теплоносителям пар и горячая вода по всем объектам, включая спорный, и соответственно подлежащие оплате начисления  не превышают фактически оплаченный ответчиком объём теплопотребления в сумме 151 200 386 рублей 05 копек, подтверждённый платёжными поручениями, представленными в материалы дела истцом и ответчиком, с назначением платежа «за теплоснабжение».

В ходе рассмотрения дела судом поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения объема и стоимости поставленной истцом тепловой энергии - истец в письменных пояснениях (т. 8 л.д. 97-99) указал о нецелесообразности проведения по делу судебной экспертизы.

Кроме того, Федеральным законом от 01.12.2014 № 404-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»), в соответствии с которыми с 01.01.2018 цены на тепловую энергию (мощность), производимую и (или) поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям, цены на теплоноситель в виде пара, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения (пункт 2 статьи 8 ФЗ «О теплоснабжении»).

Аналогичные изменения внесены в Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (далее по тексту - Основы ценообразования в сфере теплоснабжения), в соответствии с которыми с 01.01.2018 цена на тепловую энергию, поставляемую в паре и цена на теплоноситель в виде пара является не регулируемой и подлежит определению по соглашению сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 5(2) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения). 

По смыслу указанных норм цены на виды товаров в сфере теплоснабжения, которые соответствуют критериям, определенным вышеуказанными нормативными правовыми актами, не подлежат государственному регулированию и должны определяться по соглашению сторон договора, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 2.2 статьи 8 Закона о теплоснабжении, 

Как следует из условий договора теплоснабжения № 3538563 тариф на технологические нужды (пар) согласован сторонами в приложении № 9 (в редакции дополнительного соглашения № 2) в размере 1 273 рубля 42 копейки без НДС, соответственно 1 528 рублей 10 копеек (с НДС) на период с июля по октябрь 2019 года. Иной тариф на теплоноситель в виде пара в договоре не согласовывался. Соответственно все производимые начисления на потребление тепла в виде пара при исполнении договора стороны должны были исходить из согласованной стоимости. 

Вместе с тем, как следует из расчётов истца и произведённых начислений, тариф заявлен с 1 528 рублей 10 копеек (с НДС) до 1 979 рублей 24 копейки (с НДС). 

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 3538563 в редакции дополнительного соглашения № 2 оплата за тепловую энергию осуществляется по тарифам, утверждённым Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Документов, подтверждающих установление Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, тарифа для потребителей на теплоноситель пар, в материалы дела не представлено.

Также суд отмечает, что истцом при нормативно-правовом обосновании требований не учтён факт расторжения договора теплоснабжения в одностороннем порядке, что подтверждается письмами теплоснабжающей организации № 692 от 01.11.2021, № 731 от 10.12.2021, в соответствии с которыми истец уведомил общество «РЖД» о расторжении договора теплоснабжения и положений абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ. 

01.11.2021 действие договора прекращено по инициативе истца в связи с утратой истцом статуса единой теплоснабжающей организации в зоне действия системы теплоснабжения – Районная котельная Карталы на основании Постановления Администрации Карталинского городского поселения от 01.11.2021 № 442. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). 

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ № 190) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Принимая во внимание вышеизложенное, основания для взыскания с общества «РЖД» 8 780 066 рублей 66 копеек в виде задолженности за поставленную по договору тепловую энергию с использованием теплоносителя (пар) в период с 01.07.2019 по 31.10.2021 у суда отсутствуют,  следовательно, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности судом отказано, требование истца о взыскании с ответчика 1 534 627 рублей 21 копейки неустойки исчисленной за период с 17.05.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением неустойки начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты задолженности, также удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене уточненного искового заявления в размере 10 314 693 рублей 87 копеек размер государственной пошлины по иску составляет 74 573 рубля; истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлине - поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральская Тепло-Энергетическая Компания «ТеплоСервис» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 74 573 (Семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят три) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                                              Е.В. Писаренко