ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13471/2024

Дело № А41-31655/24

11 октября 2024 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коновалова С.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на Решение Арбитражного суда Московской области от А41-31655/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПЖСК "ГОРКИ-1" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании арендной платы по договору аренды N 50-1236-04-05-0504 от 31.12.2008 за 2024 г. в размере 466 313 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2024 по делу №А41-31655/24 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.12.2008 между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, правопреемником которого является истец (далее - арендодатель), и ответчиком (далее - арендатор) заключен Договор аренды лесного участка N 50-1236-04-05-0504 (далее - договор аренды), по условиям которого в аренду предоставлен лесной участок.

Сроки внесения арендной платы установлены в Приложении N 4 к договору аренды.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за 2024 год составляет 466 313 руб. 75 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за 2024 год.

Поскольку требования истца не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно условиям Договора аренды (пункт 5), арендная плата по договору первоначально составляла 197 174 руб. в год.

В соответствии с пунктом 6 Договора аренды, арендатор вносит указанную арендную плату согласно Приложения N 4 и представляет в течение 1 месяца Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Исследовав Приложение N 4 к Договору аренды, суд установил, что стороны согласовали, что арендатор, обязан оплатить арендную плату за 2008 год до 15 февраля, в размере 197 174 руб.

Иных условий, касающихся сроков внесения арендной платы в последующие периоды названный договор аренды, в том числе указанное приложение не содержит.

Арендная плата за 2024 год согласно расчету истца составляет746 313 руб. 75 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании арендной платы за весь 2024 год на общую сумму 466 313 руб. 75 коп.

Однако, соглашения о порядке уплаты названной денежной суммы за 2024 год в материалы дела не представлено, так как из приложения N 4 к Договору аренды, следует, что порядок оплаты согласован сторонами только лишь на 2008 год.

Данное толкование условий данного Договора аренды установлено преюдициальными судебными актами между этими же сторонами, принятыми по делам: А41-31809/2021, А41-25636/2022, А41-28865/2023, А41-28868/23, А41-28866/23.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 73 и пунктом 7 статьи 73.1 ЛК РФ размер арендной платы лесного участка, находящегося в федеральной собственности устанавливается Правительством Российской Федерации, а сами договоры аренды должны быть заключены по типовым формам утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов.

Так, согласно пункту 2 раздела 1 договора земельный участок предоставлен по договору аренды с видом разрешенного использования "осуществление рекреационной деятельности".

Приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 542 "Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков" в Приложении N 8 утвержден типовой договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности.

Как указывалось ранее, типовым приложением N 4 к типовому договору аренды рекреационного лесного участка установлено, что срок внесения арендной платы устанавливается не позднее 15-го числа текущего месяца, количество сроков внесения арендной платы должно быть не менее 10 в год.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статей 73, 73.1 ЛК РФ, Приказа Минприроды России от 30.07.2020, суд пришел к выводу о том, что указанным нормативно правовым актом установлена периодичность внесения арендной платы за рекреационные земельные участки - не менее 10 раз год.

Данных о необходимости авансового платежа за год или за иной период вперед, названные нормативные документы не содержат.

Следовательно, учитывая периодичность платежей, обязанность по уплате соответствующих частей арендной платы возникает пропорционально сумме общегодовой аренды.

Такой правовой подход соответствует общим условиям договора аренды (ст. 614 ГК РФ) и разъяснениям пункта 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) о том, что договор аренды носит взаимный характер, а также судебным актам по делу N А41-31809/21 и N А41-25636/22 о взыскании арендной платы по рассматриваемому договору за 2021 и 2022 год.

В отсутствие согласованного срока в самом договоре аренды, иное толкование условий названных нормативных документов, приводило бы ухудшению положения арендатора (Ответчика) по сравнению с иными арендаторами лесных земельных участков, которые обязаны вносить соответствующую плату за пользование лесными участками в размерах, рассчитываемых по ставкам и методикам, утверждаемым Правительством РФ.

Ответчиком произведены оплаты по договору за 2024 год по платежным поручениям N 4 от 16.02.2024 на сумму 235 248 руб. 38 коп., N 8 от 16.02.2024 на сумму 280 000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения N 4 от 16.02.2024 на сумму 235 248 руб. 38 коп., N 8 от 16.02.2024 на сумму 280 000 руб., N 44 от 03.05.2024 на сумму 100 000 руб.

В назначении платежа в платежных поручениях N 8 от 16.02.2024 на сумму 280 000 руб., N 44 от 03.05.2024 на сумму 100 000 руб. указано, что оплата по договору аренды N 50-1236-04-05-0504 от 31.12.2008 за период 2024 год.

Согласно расчету истца, размер платы за 2024 год составляет 746 313 руб. 75 коп.

Таким образом, ответчиком частично произведена оплата задолженности по спорному договору аренды за 2024 год, с учетом назначения платежа, в размере 380 000 руб., то есть более чем за 6 месяцев 2024 года (746 313 руб. 75 коп. /2 = 373 156,88).

С учетом представления ответчиком доказательств оплаты арендной платы за 6 месяцев 2024 года, учитывая, что срок оплаты за оставшиеся 6 месяцев 2024 года на момент вынесения решения еще не наступил, суд первой инстанции обоснованно посчитал требования истца необоснованными, заявленными преждевременно.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2024 по делу № А41-31655/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Судья

 

С.А. Коновалов