Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83/20

13 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявления ООО "ОТЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2005. юридический адрес: 141100, Московская область, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, 

<

...>)

о признании незаконным уведомления от 01.11.2019 г. № 50-50/014/012/2019-384; об обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0070413:104 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 представитель по дов. № б/н от 13.05.2019 г. паспорт РФ.

от заинтересованного лица: ФИО3 представитель по дов. № 263-Д от 27.12.2019 г. паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОТЕЛЬ" (далее - ООО "ОТЕЛЬ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным Уведомление Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации от 01.11.2019 г. № 50-50/014/012/2019-384.

- обязать Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать право собственности ООО «Отель» на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0070413:104.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования подержал. 

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.01.2019 заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением № 50-50/014-50/014/012/2019-384 о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070413:104, с приложение решения Арбитражного суда Московской области от 27.02.2017 по делу № А41-40479/15, решения Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018 по делу № А41-1022/16, определения Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018 по делу № А41-40479/15 о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также выписки из ЕГРН в отношении земельного участка.

Уведомлением от 31.01.2019 № 50/014/012/2019-384 Управление Росреестра по Московской области приостановило осуществление действий по регистрации права собственности в связи с тем, что заявителем не представлены документы о продлении процедуры конкурсного производства и наличием в ЕГРН записи о запрете на совершении действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области от 14.01.2019 в рамках исполнительного производства № 625/18/50006-ИП.

Во исполнение уведомления Управления Росреестра по Московской области заявителем представлены дополнительные документы, а именно определение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2018 по делу № А41-40479/15 о продлении срока конкурсного производства до 20.02.2019. 

Уведомлением от 01.11.2019 № 50/014/012/2019-384 Управление Росреестра по Московской области отказало в осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070413:104.

Посчитав решения заинтересованного лица об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в суд с настоящими требованиями.  

В соответствии со статьей 21 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации N 218-ФЗ) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2017 по делу № А41-40479/15 в отношении ООО "ОТЕЛЬ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018 по делу № А41-40479/15 признан недействительным договор купли-продажи имущества от 30.12.2013 №263/5, заключенный между ООО "ОТЕЛЬ" и АО "СУ-155". Применены последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018 по делу № А41-40479/15 суд обязал АО "СУ-155" возвратить в конкурсную массу ООО "ОТЕЛЬ" земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:14:0070413:104.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2018 по делу № А41-40479/15 срок конкурсного производства в отношении ООО "ОТЕЛЬ" продлен до 20.02.2019.

Указанное определение было направлено заявителем в Управление Росреестра по Московской области.

Следовательно, доводы заинтересованного лица о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия конкурсного управляющего не подтверждаются материалами дела. На момент подачи заявления об осуществлении регистрационных действий документ, подтверждающий данные полномочия был представлен.

Как следует из уведомления об отказе в государственной регистрации, основанием для отказа в том числе послужило наличие в ЕГРН записи о запрете на совершении действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области от 14.01.2019 в рамках исполнительного производства № 625/18/50006-ИП, то есть после введения в отношении должника процедуры банкротства.

Исполнительное производство № 625/18/50006-ИП возбуждено 14.02.2018 в отношении АО "СУ-155" на основании исполнительного листа от 14.12.2017 № ФС 017412446 по делу № А41-70644/17.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018 по делу № А41-1022/16 АО "СУ-155" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

При таких обстоятельствах после введения в отношении должника конкурсного производства на основании решения от 27.02.2017 года ранее наложенные записи об аресте должны были быть погашены, а записи о новых арестах не могли вноситься в ЕГРН. 

Более того, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям части 4 статьи 96 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.07 "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. 

По информации, размещенной в банке исполнительных производств, исполнительное производство № 625/18/50006-ИП окончено 07.02.2019 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть до принятия заинтересованным лицом оспариваемого решения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа Управления Росреестра по Московской области, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации, оформленное уведомлением об отказе в государственной регистрации прав  от 01.11.2019 года № 50-50/014/012/2019-384.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить регистрационные действия по государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «ОТЕЛЬ» на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0070413:104.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                               Р.Ш. Бирюков