АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-33835/2018

19 февраля 2019 г.

г.Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Актив», г.Москва, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Саморегулируемая организация Некоммерческое партнёрство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта», г.Москва

о взыскании 89 476 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – ООО «Актив», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (далее – ООО «Строй Инвест», ответчик) о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период времени с 01.03.2016 по 30.06.2017 в общей сумме 80 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9476 руб. 42 коп., начисленных за период времени с 01.03.2016 по 31.01.2018 (л.д. 6-8).

Данное исковое заявление судом принято к производству, делу присвоен номер А40-215358/2018 (л.д. 5).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 (л.д. 69) дело №А40-215358/2018 передано для рассмотрения в Арбитражный суд Челябинской области, где ему присвоен номер А76-33835/2018 (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саморегулируемая организация Некоммерческое партнёрство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (далее – СРО НП «ДСТ ЦССР», треть лицо; л.д. 78).

Ответчик и третье лицо отзывы в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

Истец, ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание 12.02.2019 не направили, о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного заседания 12.02.2019 извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.76, 82). От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания 12.02.2019 без участия представителя (л.д. 86).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.     

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, решением Правления СРО НП «ДСТ ЦССР», оформленным протоколом №4/3/2 от 04.02.2014 (л.д. 11) ООО «Строй Инвест» принято в качестве члена СРО НП «ДСТ ЦССР».

14.07.2017 между СРО НП «ДСТ ЦССР» (цедент) и ООО «Центр Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав №14/1/7-ДСТ (л.д. 40-50).

В соответствии с пунктом 1.1 договора цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования задолженности, образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, членов СРО НП «ДСТ ЦССР», по уплате членских взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств должником.

Объём задолженности по уплате членских взносов, в отношении которой цедент передаёт, а цессионарий принимает требования по договору, указывается в реестре должников, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно реестру должников задолженность ООО «Строй Инвест» по уплате членских взносов составляет 80 000 руб. (л.д. 49).

В связи с наличием у ООО «Строй Инвест» задолженности по уплате членских вносов в сумме 80 000 руб. ООО «Актив» направило в адрес ООО «Строй Инвест» претензию от 01.09.2017 (л.д. 59-62).

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела договора уступки прав №14/1/7-ДСТ от 14.07.2017 (л.д. 40-50) следует, что СРО НП «ДСТ ЦССР» уступило ООО  «Актив» право требования задолженности по уплате членских вносов и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое имело к ООО «Строй Инвест».

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования выплаты задолженности и процентов в том объёме и на тех условиях, которые существовали у СРО НП «ДСТ ЦССР» к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ от 12.01.1996) некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона №7-ФЗ от 12.01.1996 некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату внесения в государственный реестр сведений о СРО НП «ДСТ ЦССР») статус саморегулируемой организации может приобрести некоммерческая организация, созданная в форме некоммерческого партнерства, при условии ее соответствия требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 55.4 настоящего Кодекса.

Допускается приобретение некоммерческими организациями статуса саморегулируемых организаций, в том числе, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство (статья 55.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Тот факт, что СРО НП «ДСТ ЦССР» являлось саморегулируемой организацией указанного выше вида, сторонами не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относятся, помимо прочих, вопросы установления размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о взносах, утверждённого решением общего собрания членов СРО НП «ДСТ ЦССР» от 27.12.2013 (далее – Положение о взносах) (л.д. 12-15), ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов партнёрства.

Членские взносы оплачиваются членом партнёрства единовременным платежом за весь год. Членские взносы могут оплачиваться членами партнёрства ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате (пункт 3.2 Положения о взносах).

В соответствии с пунктом 3.3 Положения о взносах размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 руб., при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5000 руб. в месяц.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований действующего гражданского законодательства, а также указанного выше Положения о взносах ответчик, вступив в члены СРО НП «ДСТ ЦССР», принял на себя права и обязанности участника названного некоммерческого партнёрства, в том числе обязанность по уплате членских взносов.

Тот факт, что ООО «Строй Инвест» является членом СРО НП «ДСТ ЦССР» подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из протокола заседания членов Правления СРО НП «ДСТ ЦССР» №4/3/2 от 04.02.2014 (л.д.11) и ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом расчёта (л.д. 51-52, 88) усматривается, что ООО «Строй Инвест» выплатило членские взносы в полном объёме за 2014 год, за 2015 год и за январь, февраль 2016 года, а членские взносы за март-декабрь 2016 года и за январь-июнь 2017 года (16 месяцев) ООО «Строй Инвест» не выплатило.

Доказательств того, что ООО «Строй Инвест» в период времени с марта 2016 года по июнь 2017 года вышло из состава членов СРО НП «ДСТ ЦССР», ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доказательств выплаты членских взносов в сумме 80 000 руб. (5000 руб. х 16 месяцев) ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими необходимость исполнения обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов в сумме 80 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9476 руб. 42 коп., начисленных за период времени с 01.03.2016 по 31.01.2018.

Обязательство члена некоммерческого партнёрства выплачивать партнёрству членские взносы является по своей правовой природе денежным обязательством, следовательно, при его неисполнении или ненадлежащем исполнении (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) возможно начисление процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком обязательства по выплате членских взносов за март-декабрь 2016 года и за январь-июнь 2017 года в общей сумме 80 000 руб. подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, вследствие чего является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверен и признан неверным представленный истцом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 51-52).

Так, пунктом 3.2 Положения о взносах СРО НП «ДСТ ЦССР» установлено, что членские взносы могут оплачиваться членами партнёрства ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате.

Таким образом, ООО «Строй Инвест» обязано было оплатить членский взнос за март 2016 года не позднее 10.03.2016 и членские взносы за последующие периоды времени аналогичным образом.

Таким образом, начисление процентов за просрочку выплаты членских взносов возможно не ранее, чем с 11.03.2016.

Согласно расчёту суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период времени с 11.03.2016 по 31.01.2018, составляет 9214 руб. 34 коп.

Доказательств выплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами ни полностью, ни в части ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9214 руб. 34 коп.

Заявленной истцом цене иска в общей сумме 89 476 руб. 42 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 3579 руб., которую истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил в полном объёме (л.д. 10).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно указанному требованию закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3569 руб., соответствующие сумме удовлетворённых исковых требований (89 214 руб. 34 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Актив» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН 

<

***>) задолженность по уплате членских взносов в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9214 (девять тысяч двести четырнадцать) руб. 34 коп., а также 3569 (три тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                               М.В. Конкин 

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.