АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47878/2022

05 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-47878/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ УНИФИЦИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛИЩНО КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 69 818 руб. 36 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 

ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>); 

общество с ограниченной ответственность «Лев» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

общество с  ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Кировский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

ФИО3 (ИНН 

<

***>);

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304663019800058);

общество с ограниченной ответственностью "Велес-Быт-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ": до и после перерыва ФИО5, представитель по доверенности  от 22.03.2023 года, посредством веб-конференции;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многопрофильное унифицированное предприятие жилищно коммунального хозяйства": до и после перерыва ФИО6, - представитель по доверенности от 28.11.2022 года, посредством веб-конференции;

от общества с  ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Кировский»: до перерыва ФИО7, представитель по доверенности от 03.10.2022 года, после перерыва не яваился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки третьих лиц, участвующих в деле.    

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.

 

В Арбитражный суд Свердловской области 31 августа 2022 года поступило исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ УНИФИЦИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛИЩНО КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА"  о взыскании 69 818 руб. 36 коп., истец просит взыскать сумму задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь, февраль, март, апрель 2022 года в размере 69027,71 руб., пени за просрочку оплаты за период с 11.02.2022 года по 31.03.2022 года в размере 790,65 руб., пени в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 69027,71 руб., начиная со дня отмены моратория и по день фактической оплат долга, также истец просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2793,00 руб.

Определением суда от 01 сентября 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

21 сентября 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многопрофильное унифицированное предприятие жилищно коммунального хозяйства" поступило ходатайство об объединении дел в одно исковое производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 31 октября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в объединении дел отказано, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, суд привлек ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственность «Лев» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с  ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Кировский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

22 ноября 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам  дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23 ноября 2022 года назначено судебное разбирательство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304663019800058), общество с ограниченной ответственностью "Велес-Быт-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

23 ноября 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многопрофильное унифицированное предприятие жилищно коммунального хозяйства" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 21 декабря 2022 года поступили возражения на отзыв. Приобщены судом к материалам  дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества с  ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Кировский» 21 декабря 2022 года поступили пояснения по делу, которые приобщены судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества с ограниченной ответственность «Лев» 21 декабря 2022 года поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22 декабря 2022 года судебное разбирательство по делу отложено.

18 января 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23 января 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многопрофильное унифицированное предприятие жилищно коммунального хозяйства", поступило ходатайство о приобщении документов, а также расчет неоспариваемых требований. Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25 января 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01 февраля 2023 года судебное разбирательство отложено.

22 февраля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27 февраля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многопрофильное унифицированное предприятие жилищно коммунального хозяйства", поступило ходатайство об истребовании у истца доказательств. Принято судом у рассмотрению. 

Протокольным определением от 27 февраля 2023 года судебное разбирательство отложено. 

09 марта 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многопрофильное унифицированное предприятие жилищно коммунального хозяйства" поступило ходатайство о приобщении документов, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14 марта 2023 года судебное разбирательство отложено.

29 марта 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многопрофильное унифицированное предприятие жилищно коммунального хозяйства" поступило ходатайство о приобщении документов, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком поддержано ранее заявленное ходатайство об истребовании у истца отчета исполнителя ООО «Поток» об оказании услуг за январь-апрель 2022 года. Ходатайство удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08 апреля 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

14 апреля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21 апреля 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

От истца 23 мая 2023 года поступили итоговые пояснения по иску, приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 24 мая 2023 года, объявлен перерыв.

От общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" 29 мая 2023 года поступили пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено 29 мая 2023 года.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик указал на признание исковых требований в неоспариваемой части в размере  17 418,28 руб. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части исковых требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (далее - Истец) в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «РИФЕЙ» и Обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ УНИФИЦИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛИЩНО КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (далее - Ответчик) заключен Договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0207000728 от 01.01.2019 г. (далее - Договор). 

В соответствии с условиями Договора Истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а Ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором. 

В соответствии с п.6 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК Истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО. 

Во исполнение условий договора Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за январь, февраль, март, апрель 2022г., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 22013100103/66/728 от 31.01.2022г., Универсальным передаточным документом № 22022800035/66/728 от 28.02.2022г., Универсальным передаточным документом № 22033100009/66/728 от 31.03.2022г., Универсальным передаточным документом № 22043000168/66/728 от 30.04.2022г.

Задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 69 027,71 руб. Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом N 89-ФЗ, согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена Законом N 89-ФЗ и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

На основании части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 настоящих Правил.

При этом под потребителем Правила N 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик приводит довод о том, что он не является собственником помещений по спорному адресу, сам ТКО не образует, а договор с истцом заключен в интересах собственников помещений на основании соответствующих договоров между ответчиком и собственниками таких помещений.

Ответчиком в материалы дела представлен договор №15-12-01 от 15.12.2011 на оказание коммунальных услуг по электроснабжению, водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, вывозу и утилизации ТБО, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ УНИФИЦИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛИЩНО КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" и обществом с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Кировский». Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что ответчик (исполнитель) предоставляет обществу с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Кировский» (заказчик) коммунальные услуги по электроснабжению, по отпуску тепловой энергии, по водоснабжению, водоотведению, вывозу и утилизации ТБО. Заказчик от своего имени обязуется выполнить работы по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями по энергоснабжению, газу, воде, водоотведению и ТБО. Указанный договор вступил в силу с 15.12.2011 и действует до 31.12.2014, при этом считается пролонгированным на каждый последующий календарный год при условии, что ни одной из сторон письменно не заявлено желание расторгнуть или изменить договор (п. 6.1 договора №15-12-01 от 15.12.2011). Сведений о том, что вышеуказанный договор расторгнут или изменен материалы дела не содержат.

Аналогичные положения содержат и иные представленные ответчиком в материалы дела договоры: договор от 01.07.2014 года на оказание услуг, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ УНИФИЦИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛИЩНО КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" и индивидуальным предпринимателем ФИО4; договор на обслуживание здания торгового центра от 08.10.2017 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ УНИФИЦИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛИЩНО КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" и ФИО3. Вместе с тем, из представленных редакций договоров следует, что срок действия указанных договоров истек.  

Лицами, участвующими в деле, не оспорен тот факт, что ответчик в исковой период осуществлял управление и оказание коммунальных услуг в спорном здании. 

Из анализа представленных ответчиком документов следует, что ответчик является потребителем в понимании Правил N 1156 как лицо, уполномоченное собственником твердых коммунальных отходов. Кроме того, из материалов дела не следует, что в общий объем образуемых ТКО, передаваемых истцу (7 контейнеров по 0,75 м3), не включены ТКО, образуемые в результате деятельности сотрудников ответчика на спорном объекте. При этом в рамках настоящего спора не подлежит установлению факт оказания или неоказания ответчиком услуг по вывозу ТКО иным лицам, поскольку спорным является договор № РФ03КО0207000728 от 01.01.2019 г., заключенный между истцом и ответчиком на определенных условиях.

Доводы ответчика о том, что при заключении собственниками и пользователями помещений в спорном здании договоров по обращению с ТКО непосредственно с региональным оператором прекращается его обязанность по оплате оказанных услуг в рамках договора № РФ03КО0207000728 от 01.01.2019 г. несостоятельны ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Одновременное действие  договора № РФ03КО0207000728 от 01.01.2019 г. и договоров, заключенных между собственниками и арендаторами спорного здания в рассматриваемом случае обусловлено действиями или бездействием таких лиц. 

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора в судебном порядке также допускается при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно пункту 22 договора № РФ03КО0207000728 от 01.01.2019 г. договор заключается на срок до 31.12.2019 и действует в части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока его действия до полного исполнения сторонами. Договор считается продленным на следующий календарный год ми на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 23). Договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по соглашению сторон (пункт 24 договора).

Таким образом, из условий договора не следует, что срок его действия или отдельные его условия ставятся в зависимость от наличия или отсутствия договоров у иных лиц, не являющихся стороной по спорному договору.

Ответчик указывает, что направил в адрес истца 15.03.2022 года требование о расторжении договора № РФ03КО0207000728 от 01.01.2019 г. с 31.03.2022 года. Вместе с тем, направление такого требования само по себе, как указывалось выше, не является основанием для его расторжения. 

Из материалов дела следует, что соглашение об изменении условий договора № РФ03КО0207000728 от 01.01.2019 г., о его расторжении, сторонами не заключалось. В судебном порядке такие требования по инициативе одной из сторон не рассматривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор № РФ03КО0207000728 от 01.01.2019 г., заключенный между истцом и ответчиком, в течении искового периода продолжал действие в представленной в материалы дела редакции.

В силу части 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В пункте 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.2016 N 505 (далее - Правила N 505) определено, что коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Аналогичные условия содержаться в пункте 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами N 1156.

Таким образом, Правилами N 1156 и N 505 предусмотрен коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

При этом положениями пункта 6 Правил N 505 прямо определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505.

Сторонами в договоре № РФ03КО0207000728 от 01.01.2019 г. согласован коммерческий учет ТКО  расчетным путем исходя из: количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления (7 контейнеров по 0,75 м3, периодичность вывоза - еженедельно, по понедельникам).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг, подтвержден материалами дела (договором, актами оказанных услуг, справками о фактически вывезенных объемах ТКО, отчетами о фактическом посещении КП, информацией Глонасс). Ответчик фактически не оспаривает надлежащее оказание услуг истцом ответчику в рамках договора № РФ03КО0207000728 от 01.01.2019 г. 

 Доводы ответчика об отсутствии исполнения договоров истца с иными лицами (собственниками и арендаторами торгового цента) при фактической оплате таких услуг судом отклоняется, поскольку не входят в предмет настоящего спора. Суд также учитывает, что обязательство по оплате оказанных услуг в рамках договора № РФ03КО0207000728 от 01.01.2019 г. не поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения иных договоров (пункт 6 договора).

Расчет задолженности, произведенный истцом ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормативному регулированию.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что судом установлено, что в период январь, февраль, март, апрель 2022г. договор № РФ03КО0207000728 от 01.01.2019 г. между истцом и ответчиком продолжал действовать, услуги оказывались надлежащим образом, но доказательств их оплаты в материалы дела не представлено, требования о взыскании задолженности  в размере 69 027,71 руб. предъявлены истцом обоснованно.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований в неоспариваемой части в размере  17 418,28 руб.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ суд принимает признание исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд исходит из того, что признание ответчиком исковых требований не нарушает прав истца, иных лиц. Учитывая изложенное, принятие судом признания исковых требований не приведет к нарушению чьих-либо прав и законных интересов.

В рамках настоящего дела истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 329,59 руб., начисленной за период с 11.02.2022 г. по 29.09.2022 г., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 30.09.2022 и по день фактической оплаты.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно  п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.   

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», а также пункта 22: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».

Истцом представлен расчёт неустойки в размере 2 329,59 руб., начисленной за период с 11.02.2022 г. по 29.09.2022 г. 

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд удовлетворяет требования.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом частичного признания иска Ответчиком.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ УНИФИЦИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛИЩНО КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  долг в размере  69 027,71 руб., пени за период с 11.02.2022 г. по 29.09.2022 г. в размере 2 329,59 руб. с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 30.09.2022г.  по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ УНИФИЦИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛИЩНО КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 305,53 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МНОГОПРОФИЛЬНОЕ УНИФИЦИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛИЩНО КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, в размере 487,47 руб., уплаченную платежным поручением №017611 от 24.02.2022 в составе суммы 1 118 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   К.А. Розин