АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2021 года

Дело № А33-1398/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 декабря 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯРАВИА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские Авиалинии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.10.2018, личность установлена паспортом,

от ответчика (с использованием системы веб-конференции): ФИО2, представителя по доверенности от 14.04.2021, личность установлена паспортом, ФИО3, представителя по доверенности от 18.08.2021, личность установлена паспортом, ФИО4, представителя по доверенности от 17.03.2021, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матиевич А.А., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯРАВИА» (далее – истец, ООО «ЯРАВИА») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские Авиалинии» (далее – ответчик, КГУП «Хабаровские Авиалинии») о взыскании арендной платы по договору № 195/03-17 аренды воздушного судна Ан-24РВ 15.12.2017 за период с 08.09.2018 по 03.12.2018 в размере 2 241 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.02.2021 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Предварительное судебное заседание откладывалось. 

В предварительном судебном заседании 19.05.2021 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение. Судебное заседание откладывалось.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ЯРАВИА» (арендодатель) и КГУП «ХАБАРОВСКИЕ АВИАЛИНИИ» (арендатор) заключен договор от 15.12.2017 № 195/03-17 аренды воздушного судна Ан-24РВ (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает в аренду арендатору воздушное судно Ан-24РВ, в дальнейшем именуемое «арендованное ВС», регистрационный № RA-47359, заводской № 67310608, компоновкой – 48 пассажирских кресел, без предоставления услуг по управлению и техническому обслуживанию арендованного ВС, не находящееся в залоге и не отягощенное обязательствами перед третьими лицами. 

Арендатор будет использовать арендованное ВС для выполнения коммерческих перевозок пассажиров, грузов, почты и багажа (пункт 1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 1.3 договора в редакции протокола разногласий арендованное ВС будет базироваться в аэропорту г. Хабаровск (или г. Николаевск-на-Амуре). Арендатор вправе изменить место базирования, письменно уведомив арендодателя о таком изменении за 3 дня.

Согласно пункту 2.1 договора арендованное ВС должно соответствовать всем техническим и коммерческим требованиям, предъявляемым к воздушным судам данного типа, устанавливаемым соответствующими нормативными документами в области регулирования деятельности гражданской авиации России. 

Арендованное ВС должно быть исправно и укомплектовано всем необходимым оборудованием и судовой документацией, выданной уполномоченными органами в соответствии с Воздушным законодательством Российской Федерации. Перечень передаваемой вместе с арендованным ВС бортовой летной и технической документации оговорен в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.8 договора арендатор несет ответственность за летную эксплуатацию, поддержание летной годности ВС, обеспечение полетов, соблюдение требований по загрузке и центровке арендованного ВС. Летная эксплуатация и техническое обслуживание арендованного ВС осуществляются в соответствии с эксплуатационно-технической документацией, Руководством по производству полетов и Руководством по техническому обслуживанию, условиями и ограничениями, содержащимися в Эксплуатационных спецификациях арендатора. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что ответственность за поддержание летной годности и организацию технического обслуживания арендованного ВС несет арендатор. Арендатор предоставляет арендодателю копии сертификатов соответствия на право проведения оперативного и периодического техобслуживания самолета Ан-24РВ, или копии договоров на техническое обслуживание с сертифицированной организацией.

Согласно пункту 4.2 договора в редакции протокола разногласий техническое обслуживание арендованного ВС производится ИТП арендатора по РО-91 в соответствии с Руководством по деятельности, руководством по качеству, руководством техническому обслуживанию арендатора. Учет ресурсного и технического состояния арендованного ВС и межрегламентный период, планирование технического обслуживания, контроль полноты и качества выполнения работ осуществляется персоналом арендатора.

Оперативное и периодическое техническое обслуживание производится ИТП арендатора или его контрагентов, сертифицированных на выполнение соответствующих работ. Оперативное и периодическое техническое обслуживание производится за счет арендатора (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что устранение отказов и неисправностей, а также замену агрегатов на арендованном ВС арендатор производит самостоятельно и за свой счет.

В течение срока действия договора доработки на арендованном ВС по вновь вышедшим бюллетеням промышленности и требованиям Росавиации выполняются силами арендатора за счет арендодателя, либо по согласованию сторон (пункт 4.8 договора).

В соответствии с пунктом 4.11 договора в редакции протокола разногласий работы по определению возможности продолжения эксплуатации (продления ресурсов) ВС, двигателей, ВСУ, воздушных винтов, агрегатов и комплектующих изделий производится за счет арендодателя в части оплаты услуг сторонних организаций. В части выполнения работ по Программам оценки технического состояния при продлении ресурсов, или дополнительных работ, возникших в процессе оценки технического состояния, кроме работ, требующих применения технологий ремонтных заводов и находящиеся в компетенции разработчика ВС, работ, связанных с привлечением специалистов специфических не авиационных специальностей – за счет арендатора. Организация работ по продлению ресурсов производится арендатором. По согласованию сторон, организацию этих работ может производить и арендодатель.

В силу пункта 4.12 договора замена (предоставление ресурсных) двигателей, ВСУ, воздушных винтов после отработки межремонтных (или назначенных) ресурсов, или отстраненных от эксплуатации по другой причине, производится из фондов и за счет арендодателя. Доставка за счет арендодатель производится до г. Хабаровск (склад транспортной организации). Снятие-установка двигателей, ВСУ, воздушных винтов производится за счет арендатора. Оплата расходов по транспортировке агрегатов в/из ремонта производится за счет арендодателя. Доставка агрегатов взамен отработавших ресурсы и сроки службы или отстраненных от эксплуатации по другой причине, производится за его счет в течение шестидесяти суток после получения информации от арендатора.

Арендатор ежеквартально, до 5 числа месяца, следующего за окончанием квартала, предоставляет арендодателю справку о наработке планера, СУ, ВСУ, воздушных винтов арендованного ВС (ресурсное состояние), справку о количестве дней технического обслуживания, планового и внепланового ремонта (пункт 4.13 договора в редакции протокола разногласий). 

Пунктом 4.14 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что в случае возникновения обоснованных неисправностей на арендованном ВС, отказов, проведения работ по определению возможности продолжения эксплуатации (продления ресурсов) ВС, двигателей, ВСУ, воздушных винтов, агрегатов и комплектующих изделий, других обстоятельств, ограничивающих или исключающих возможность использования арендованного ВС по назначению, арендная плата не начисляется и не оплачивается на период проведения таких работ, устранения неисправностей и пр.

Согласно пункту 7.1 договора в редакции протокола арендатор производит платежи арендодателю по стоимости летного часа, определенной в приложении № 2 к настоящему договору, и по фактическому налету. Общая сумма платежей не может превышать стоимость договора, указанную в пункте 1.6 договора.

Гарантированный налет составляет 60 летных часов в месяц. В случае нахождения ВС у арендатора неполный месяц, гарантированный налет часов рассчитывается пропорционально количеству дней нахождения ВС у арендатора. Также и в случае отвлечения ВС на регламентные работы или по пунктам 4.8, 4.11, расследование инцидентов и восстановление ВС после таких инцидентов, гарантированный налет уменьшается пропорционально количеству дней, затраченных на такие работы (пункт 7.2 договора в редакции протокола).  

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, если фактический месячный налет на арендованном ВС будет меньше гарантированного налета часов в месяц, оплата будет произведена за гарантированное количество летных часов. В случае простоя арендованного ВС по вине арендодателя, оплата за гарантированный налет уменьшается пропорционально дням простоя.  

Если фактический месячный налет на арендованном воздушном судне превысит гарантированный налет часов в месяц, оплата будет произведена по фактическому налету часов (пункт 7.5 договора).

В соответствии с пунктом 7.14 договора в случае отвлечения арендованного ВС на регламентные работы или по пунктам 4.8, 4.11, величина нормы гарантированного налета будет скорректирована следующим образом:

А = (1-Р/Д) х Х, где А – скорректированное количество летных часов на арендованное ВС в месяц; Д – количество дней в месяце; Р – совокупное количество дней в месяце, использованных для технического, планового или внепланового обслуживания или ремонта арендованного ВС, Х – гарантированный налет часов в месяц на арендованное ВС. При этом количество дней простоя не должно превышать 10 календарных дней.  

Согласно пункту 8.7 договора в случае наличия просроченной задолженности арендатора перед арендодателем, последний не несет ответственности за замену (предоставление ресурсных) или продление ресурсов ВС, двигателей, воздушных винтов и агрегатов в сроки, оговоренные настоящим договором (пункты 4.5, 4.12).

Стороны обязуются разрешать все споры и разногласия путем двусторонних переговоров в духе сотрудничества и взаимопонимания. Если спорный вопрос не будет урегулирован в ходе переговоров, то он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Красноярска (пункт 11.1 договора).

Приложением № 2 к договору установлено, что арендная ставка за один летный час устанавливается в размере 13 500 руб.

Согласно формуляру, начало эксплуатации Ан-24РВ, заводской номер 67310608 – 04.10.1976. В соответствии с представленными паспортами на изделия, 29.05.2005 установлен АРМ-406П № 7521314379 и АРМ-406АС1 № 7521311629. Внесены сведения  об установке 03.12.2018 АРМ-043 № 7524474577 и № 7524474578.

Временным разрешением № 1.24.1.7-18/16, 31.01.2018 согласованным Росавиацией и утвержденным главным конструктором ФГУП ГосНИИ ГА, продолжена эксплуатация самолета Ан-24РВ RA-47359, зав. № 67310608, принадлежащего ООО «ЯрАвиа» (г. Красноярск, РФ) и эксплуатируемого КГУП «Хабаровские авиалинии» (г. Николаевск-на-Амуре, РФ), на 3 месяца до отработки ресурса и срока службы с начала эксплуатации 49 000 летных часов, 25 000 полетов, 41 год 7 месяцев (до 30.06.2018), ресурса и срока службы после последнего капитального ремонта 11 000 летных часов, 5 000 полетов, 15 лет (до 10.07.2018) с максимальной взлетной массой 21,8 т.

Письмом от 06.03.2018 № Х13-43 КГУП «Хабаровские авиалинии» сообщило ООО «Авиатехника», что в связи с получением разрешения на временное продление срока эксплуатации Ан-24 РВ RA-47359 до 30.06.2018, учитывая значительную загруженность инженерно-технического персонала АТБ в настоящее время (завершение работ по продлению Ан-24 RA-46643), очередное ПТО по форме Ф-19 Ан-24 RA-47359, работы по Программе продления на Ан-26Б-100 RA-26105 и текущие работы по ТО ВС), предложил начало работ по Программе № ПР-24-18-005 на Ан-24 РВ RA-47359 запланировать на 01.07.2018, рассчитывает, что к тому времени наработка позволит совместить работы по программе с очередным ПТО по форме Ф-20 (10 000 часов). 

Письмом от 07.03.2018 по электронной почте дополнительно КГУП «Хабаровские авиалинии» сообщило ООО «Авиатехника» о планировании интенсивной эксплуатации воздушного судна в период до 24.06.2018, с 24.06.2018 по 02.07.2018 КГУП «Хабаровские авиалинии» готовит самолет к выполнению работ бригадой специалистов ГП «АНТОНОВ» и ГосНИИ ГА. В эти же сроки планируется выполнение работ по продлению двигателя на 600 часов и 1 год. Прибытие бригады специалистов ГП «АНТОНОВ» и ГосНИИ ГА просил запланировать на 02.07.2018.

Согласно заключению, утвержденному ГП «АНТОНОВ» 27.03.2018, ФГУП ГосНИИ ГА – 03.04.2018 возможна дальнейшая эксплуатация агрегатов и комплектующих изделий на самолете Ан-24 №-47359 до отработки им ресурса и срока службы с начала эксплуатации 51 000 летных часов, 26 500 полетов, 43 года 4 месяца (до 30.03.2020) и ресурса и срока службы до очередною капитального ремонта 13 000 летных часов, 6 500 полетов, 16 лет 9 месяцев (до 10.04.2020).

04.04.2018 на воздушное судно выдан сертификат летной годности № 2032180023, срок действия 30.06.2018 или наработки СНЭ 49 000 летных часов, 25 000 полетов.

Письмом от 26.06.2018 № б/н КГУП «Хабаровские авиалинии» сообщило ООО «Авиатехника», что на арендованном воздушном судне Ан-24РВ № 47359 при подготовке Ф20 выявлено, что:

- отработали ресурс: 463Б № Р090138456 (наработка 15312/4200 час.), 463Б № Р069134602 (наработка 16722/4200 час.), УА28А-14 № 1А0218 (наработка 1999/1000 час.); 

- отрабатывают ресурс: МВР-2В№240208 (остаток 83 до 2000 час.), МВР-2В№030381 (остаток 83 до 2000 час.), АРМ-043 срок службы 07.08.2018, СТГ-18ТМО№ (остаток 96 до 2500 час.), СТГ-18ТМО№ (остаток 196 до 2500 час.);

- необходимо выполнить замену тросов стопорения в кабине экипажа (менялись в 1991 году при нар-ке 11777 час.), замену кнопки радио и СПУ (К-4М, ПК-Э-2Т, ПК-19Т, ПК-19В); замену переключателей и выключателей (2ПНК-15К, 2ППНТК, 3ППНК-15К, 2ВГ-15К-2с), замену электропроводки (в штурвальной колонке, на шлиц-шарнирах), замену защитных резиновых трубок жгутов, замену армированный рукав к 623.

В июле 2018 года составлен акт № 24/10608/2018/005 оценки технического состояния воздушного судна Ан-24РВ государственный и регистрационный знаки RA-47359 серийный (идентификационный) номер 67310608, согласно которому исследование технического состояния самолета Ан-24РВ борт. RA-47359 выполнено согласно «Программе № ПР-24-18-005/1.24.1.3-18/39…», утвержденной ГП «АНТОНОВ» 05.03.2018, согласованной НЦ ПЛГ ВС госНИИ ГА 23.03.2018 и Филиалом «НИИ Аэронавигации» ФГУП ГосНИИ ГА 21.03.2018. Все дефекты занесены в ведомость дефектов карты-наряда от 01.06.2018 № 606 и подлежат устранению до возобновления лесной эксплуатации самолета Ан-24РВ борт. RA-47359 в соответствии с действующей эксплуатационной документацией (ЭД) и рекомендациями специалистов ГП «АНТОНОВ». Акт об устранении выявленных дефектов направить в адрес ГП «АНТОНОВ» и НЦ ПЛГ ВС госНИИ ГА. По результатам проведенных работ техническое состояние самолета Ан-24РВ борт. RA-47359 после устранения выявленных дефектов и недостатков – удовлетворительное. Материалы настоящего акта использовать при разработке заключения и решения для продолжения эксплуатации самолета Ан-24РВ борт. RA-47359 до отработки ресурса и срока службы с начала эксплуатации 51 000 летных часов, 26 500 полетов, 43 года 4 месяца (до 30.03.2020), ресурса и срока службы после последнего капитального ремонта 13 000 летных часов,6 500 полетов, 16 лет 9 месяцев (до 10.04.2020).

Письмом от 17.07.2018 № 318 ООО «Авиатехника» просила КГУП «Хабаровские авиалинии» отправить агрегаты с самолетов АН-24РВ RA-47359 и Ан-26Б-100 RA-26105 через ООО ТК «Энергия» в ближайшее время на указанный адрес в г. Красноярск. Правый передний демфер левой СУ (пункт 30 ведомость дефектов самолета АН-24РВ RA-47359) и датчики СДУ9А-20 №№ 0421191, 1002151 после замены последнего на СДУ9А-20 № 544178, отправленный в адрес КГУП «Хабаровские авиалинии» для установки на Ан-26Б-100 RA-26105 по накладной от 16.07.2018 № 314-1795670, просил отправить на адрес ООО «ФЕЙДИ» в г. Иркутск.

Между ФГУП ГосНИИ ГА (исполнитель) и ООО «АВИАТЕХНИКА» (заказчик) подписан договор от 25.07.2018 № 0804-138/2018-Д на выполнение работ, согласно пункту 1.1, 1.3, 2.1 которого заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с регламентом Бюллетеня Росавиации № АИ-24-ГД001-БЭ-Г, принимает на себя обязательство по выполнению работ: «Проведение, в соответствии с бюллетенем № АИ-24-ГД001-БЭ-Г, работ по оценке технического состояния двигателя АИ-24 2 серии № Н4022116 с целью увеличения межремонтного ресурса на 600 часов и межремонтного срока службы на 1 год. Срок выполнения работ: начало – наиболее поздняя из дат: а) с даты получения 100 % аванса исполнителем; б) с даты получения необходимой документации и материалов для выполнения работ; окончание – в течение трех месяцев с даты начала выполнения работы. Результат работы – решение об увеличении межремонтного ресурса двигателя АИ-24 2 серии № Н4022116 на 600 часов и межремонтного срока службы на 1 год, утвержденное ФГУП ГосНИИ ГА. Цена договора составляет сумму в размере 666 700 руб., в том числе НДС 18%: 101 700 руб. 

Согласно акту, утвержденному КГУП «Хабаровские авиалинии» 10.08.2018, дефекты, выявленные в процессе исследования технического состояния самолета Ан-24РВ RA-47359, заводской № 67310608 устранены в полном объеме в соответствии с действующей ЭД самолета (карта-наряд от 01.07.2018 № 606).  

Актом № 101/11040, утвержденным КГУП «Хабаровские авиалинии» и согласованным ФГУП ГосНИИ ГА 17.08.2018, установлено, что ВС типа АН-24РВ № RA-47359 и его компоненты включены в ИАС МЛГВС ИАЦ ФГУП ГосНИИ ГА. По результатам работ и информации, представленной авиапредприятием КГУП «Хабаровские авиалинии», а также материалам, имеющимся в Центральной базе данных ИАС МЛГ ВС ГосНИИ ГА и экспертной оценки специалистами ИАЦ ФГУП ГосНИИ ГА, на настоящем этапе неутвержденных и сомнительных компонентов ВС типа АН-24РВ №КА-47359 не выявлено, дубликаты пономерной документации соответствуют требованиям действующей НТД. По выявленным неутвержденным (сомнительным) компонентам ВС, агрегатам-«двойникам» и компонентам, имеющим несоответствие ресурсов, замечания по оформлению пономерной документации, в том числе дубликатов паспортов, авиапредприятию КГУП «Хабаровские авиалинии» разработать план устранения выявленных замечаний. По мере выполнения плана информировать ИАЦ ФГУП ГосНИИ ГА для своевременного внесения изменений и дополнений в ЦБД ИАС МЛГ ВС. При выполнении работ по мониторингу жизненного цикла компонентов ВС авиапредприятие КГУП «Хабаровские авиалинии» будет информироваться о выявленных неутвержденных компонентах ВС, а также будет передаваться поступившая дополнительная информация по проверенным компонентам ВС. В системе поставок АТИ авиапредприятия имеет место работа с источниками поставок не имеющих сертификата СДС ОГА и не известными в ИАС МЛГ ВС.

Между ООО «ЯрАвиа» (заказчик) и ООО «Фэйди» (исполнитель) подписан договор оказания услуг от 23.08.2018 № 10/18, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за плату организовать выполнение работ по установке накладки на передний лонжерон самолета Ан-24РВ № RA-47359, а также монтаж тросов стопорения в кабине экипажа. Работы производятся специалистами сертифицированной организации на базе заказчика в аэропорту г. Хабаровск, общая стоимость услуг 1 250 000 руб. 

Во исполнение обязательств по оплате ООО «ЯрАвиа» перечислило ООО «Фэйди» денежные средства в размере 875 000 руб. по платежному поручению от 22.08.2018 № 115 и в размере 375 000 руб. по платежному поручению от 10.09.2018 № 135.

Письмом от 23.08.2018 на электронную почту сервис сообщил о прибытии бригады «Ангары» в г. Хабаровск для выполнения работ на воздушном судне по установке накладки на лонжерон и троса стопорения ожидают 27-28 августа 2018 года. Оплата за эти работы проведена, планируется выполнение работ в течение следующей недели.

Согласно письму от 02.10.2018 второй этап продления еще не оплачен.

По заявке КГУП «Хабаровские авиалинии» на выдачу сертификата летной годности экземпляра воздушного судна Ан-24РВ RA-47359 № 67310608, Дальневосточное МТУ Росавиации сообщило, что заявка от 06.09.2018 получена и зарегистрирована 07.09.2018 за вх. № ВХ/ГУ/ЛГ-196/ДВМТУ, принято решение от 10.09.2018 № 1651 провести работы по сертификации заявленного экземпляра ВС в ФГУП ГосНИИ ГА, в связи с чем письмом от 10.09.2018 исх. № 3804/02.1/ДВМТУ Дальневосточное МТУ направило заявку в ФГУП ГосНИИ ГА.

Письмом от 04.10.2018 арендодатель просил арендатора оплачивать гарантийный налет с 08.09.2018, указав на пункт 8.7 договора и отсутствие ответственности арендодателя перед арендатором по своим обязательствам в случае наличия просроченной задолженности.

В октябре 2018 года ГП «Антонов» принято решение № 024-18-215/124.1.3-18139 о продолжении эксплуатации самолета Ан-24РВ государственный и регистрационный знаки RA-47359, серийный (идентификационный) номер 67310608, принадлежащего ООО «ЯрАвиа» (г. Красноярск, РФ), до отработки ресурса и срока службы с начала эксплуатации 51 000 летных часов, 26 500 полетов, 43 года 4 месяца (до 30.03.2020), ресурса и срока службы после последнего капитального ремонта 13 000 летных часов, 6 500 полетов, 16 лет 9 месяцев (до 10.04.2020) с максимальной взлетной массой 22,5 т.

Письмом от 29.10.2018 № Х13-197 КГУП «Хабаровские авиалинии» сообщило ООО «Авиатехника», что на арендованном воздушном судне Ан-24РВ № 47359 отсутствуют следующие агрегаты и комплектующие изделия: сигнализатор давления СДУ9А-20 (снят по причине окончания межремонтного ресурса); амортизаторы АП2-13,5 – 4 шт. (сняты по причине разрушения резины), блоки автономного питания АРМ-043 – 2 шт. (сняты по причине окончания срока службы). Для планирования ввода в эксплуатацию воздушного судна Ан-24РВ № 47359 просил сообщить сроки отправки вышеуказанных агрегатов, а также сообщил, что в обменном фонде предприятия имеются блоки автономного питания АРМ-043 (2 шт.) и предложил их установить путем взаиморасчетов по цене 49 000 руб. за штуку. 

Письмом от 09.11.2018 № Х-3095 в связи с задержкой получения акта оценки технического состояния двигателя АИ-24ВТ № Н4022116 по продлению межремонтного ресурса и срока службы, КГУП «Хабаровские авиалинии» просило Дальневосточное МТУ Росавиации приостановить процедуру сертификации.

02.10.2018 утвержден КГУП «Хабаровские авиалинии», 02.11.2018 согласован ФГУП ГосНИИ ГА акт № 101/11120д об оценке аутентичности компонентов двигателя АИ-24 сер. 2 № Н4022116, установленного на ВС типа Ан-24РВ бортовой номер RA-47359.

Решением № 3.АИ24-2.1.3-18/324, 21.11.2018 одобренным Росавиацией и утвержденным главным конструктором ФГУП ГосНИИ ГА, продолжена эксплуатация двигателя АИ-24ВТ № Н4022116 и установленных на нем агрегатов в течение 600 часов до наработки ППР 4600 часов в пределах установленного при ремонте межремонтного срока службы (до 24.06.2019). Для агрегатов, снятых с двигателя, данное решение теряет силу. Решение принято на основании акта № 24-2-18-14 оценки технического состояния двигателя АИ-24 2 серии № Н4022116, установленного на самолёте Ан-24РВ № RA-47359 от 12.11.2018 и обоснования № 11 от 12.11.2018 продолжения эксплуатации двигателя АИ-24 2 серии № Н4022116, принадлежащего ООО «Авиатехника», эксплуатируемого КГУП «Хабаровские авиалинии», в течение 600 часов до наработки ППР 4600 часов в пределах установленного межремонтного срока службы до 24.06.2019.

Письмом от 27.11.2018 № Х-3253 КГУП «Хабаровские авиалинии» просило Дальневосточное МТУ Росавиации возобновить процедуру сертификации.

В соответствии с этикеткой ЦДКТ.436140.590ЭТ на изделие № 7524474577 «блок автономного питания АРМ-043», изделие изготовлено и принято в соответствии с действующей технической документацией и признано годным для эксплуатации 14.11.2018, установлено на воздушное судно 03.12.2018.

Согласно этикетке ЦДКТ.436140.590ЭТ на изделие № 7524474578 «блок автономного питания АРМ-043», изделие изготовлено и принято в соответствии с действующей технической документацией и признано годным для эксплуатации 14.11.2018, установлено на воздушное судно 03.12.2018.

03.12.2018 на воздушное судно выдан сертификат летной годности № 2032180136, срок действия 30.03.2020 или наработки СНЭ 50657 летных часов, 24 850 полетов.

Письмом от 07.12.2018 № 100 в ответ на письмо от 21.11.2018 № Х-3204 арендодатель сообщил арендатору, что отсутствие на самолете Ан-24РВ № RA-47359 сигнализатора давления СДУ-9А-20, блоков питания АРМ-43 (2 шт.), регулятора давления воздуха 2077 не является объективной причиной длительного простоя воздушного судна. 

Согласно акту разногласий от 06.02.2019, арендодатель полагает, что за период с 08.09.2018 по 03.12.2018 у арендатора образовалась задолженность в размере 2 241 000 руб. Вместе с тем, на акте имеется отметка о том, что полеты прекращены 22.06.2018, первый полет – 07.12.2018.

Письмом от 21.06.2019 № 152-7440 ФГУП ГосНИИ ГА сообщило КГУП «Хабаровские авиалинии», что на основании Бюллетеня № АИ-24-ГД002-БЭ-Г, а также положительных результатов оценки технического состояния (акт № 24-2-19-25), двигателю АИ-24 (2-й серии) № Н4022116 до оформления решения разрешается эксплуатация до 27.07.2019 в пределах наработки ППР 4 600 часов. К письму приложен акт от 21.06.2019 оценки технического состояния двигателя АИ-24 2 серии № Н4022116.

Арендодателем в одностороннем порядке подписаны универсальные передаточные документы к счет-фактурам от 30.09.2018 № 11 на сумму 621 000 руб., (46 часов, за период с 08.09.2018 по 30.09.2018), от 31.10.2018 № 12 на сумму 810 000 руб. (60 часов, за октябрь 2018 года), от 30.11.2018 № 13 на сумму 810 000 руб. (60 часов, за ноябрь 2018 года). 

Арендодатель указал, что арендатор систематически нарушал сроки внесения арендной платы по договору, что сделало невозможным своевременное предоставление им ресурсных агрегатов, в подтверждение приложил акты сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2018 года (задолженность арендатора составляла 3 469 952 руб. 11 коп.), за 9 месяцев 2018 года (задолженность арендатора составляла 1 795 295 руб. 16 коп., при этом указано, что не отражены отчеты комитенту № 2 и № 3 и УПД от 30.09.2018 № 11), за 2018 год (задолженность арендатора составляла 3 466 920 руб. 16 коп. – по расчету арендодателя, 1 225 920 руб. 16 коп. – по расчету арендатора). Даже при своевременной оплате по договору аренды, расходы истца превысили доходы. 

В доказательство расходов арендодатель представил копии платежных поручений от 10.04.2018 № 40, от 07.06.2018 № 73, от 07.06.2018 № 74, от 07.06.2018 № 75, от 08.06.2018 № 77, от 08.06.2018 № 78, от 22.08.2018 № 115, от 10.09.2018 № 135, от 03.10.2018 № 147, от 03.10.2018 № 148, от 09.10.2018 № 165, от 15.10.2018 № 173, от 30.11.2018 № 212.

Арендатор указал на убыточность предприятия, приложив отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2020 года. 

Претензией, направленной в адрес ответчика 07.12.2020, истец просил в течение 30 календарных дней с момента направления настоящей претензии оплатить арендную плату по договору от 15.12.2017 № 195/03-17 аренды воздушного судна Ан-24РВ за период с 08.09.2018 по 03.12.2018 в размере 2 241 000 руб.

Ссылаясь на положения пункта 8.7 договора и отсутствие денежных средств от арендатора, общество с ограниченной ответственностью «ЯРАВИА» обратилось в суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские Авиалинии» о взыскании арендной платы по договору № 195/03-17 аренды воздушного судна Ан-24РВ 15.12.2017 за период с 08.09.2018 по 03.12.2018 в размере 2 241 000 руб., рассчитанной как гарантированный налет. 

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, указал на проведение работ по продлению ресурсных показателей правого двигателя специалистами ГосНИИ ГА. После проведения технических требований для летной эксплуатации ВС 03.12.2018 получен сертификат летной годности СЛГ. По мнению ответчика, арендодатель нарушил положения пункта 4.12 договора, не предоставил исправные ресурсные агрегаты подлежащих для замены на ВС в более ранние сроки, не обеспечил исправность (работоспособность) ВС в более ранние сроки (блок питания на ВС получен 03.12.2018). Работы организовывались собственником ВС, решение о продолжении эксплуатации было подписано 21.11.2018, в связи с чем именно собственник ВС не обеспечил технические требования к летной годности, не проявил должной заботливости по возобновлению летной годности ВС в более ранние сроки. Затянутость сроков ввода в эксплуатацию ВС после проведения работ по продлению ресурсных показателей связана с отсутствием агрегатов и комплектующих изделий, затянутостью сроков организации и оплат работ по продлению ресурсных показателей ВС со стороны собственника ВС, без получения разрешительных документов летная эксплуатация невозможна. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). 

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 15.12.2017 № 195/03-17 аренды воздушного судна Ан-24РВ, отношения по нему регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 заключенного между сторонами договора от 15.12.2017 № 195/03-17 аренды воздушного судна Ан-24РВ определено, что предметом договора является воздушное судно Ан-24РВ, в дальнейшем именуемое «арендованное ВС», регистрационный №  RA-47359, заводской № 67310608, компоновкой – 48 пассажирских кресел, без предоставления услуг по управлению и техническому обслуживанию арендованного ВС, не находящееся в залоге и не отягощенное обязательствами перед третьими лицами.

Цель передачи в аренду воздушного судна арендатору определена сторонами в пункте 1.2 договора: для выполнения коммерческих перевозок пассажиров, грузов, почты и багажа.

Согласно пункту 2.1 договора арендованное ВС должно соответствовать всем техническим и коммерческим требованиям, предъявляемым к воздушным судам данного типа, устанавливаемым соответствующими нормативными документами в области регулирования деятельности гражданской авиации России. 

Арендованное ВС должно быть исправно и укомплектовано всем необходимым оборудованием и судовой документацией, выданной уполномоченными органами в соответствии с Воздушным законодательством Российской Федерации. Перечень передаваемой вместе с арендованным ВС бортовой летной и технической документации оговорен в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Материалами дела подтверждается передача воздушного судна истцом ответчику с приложением соответствующих документов, необходимых для эксплуатации воздушного судна и не оспаривается сторонами.

С 26.06.2018 на арендованном воздушном судне выполнялись работы по определению возможности продолжения эксплуатации.

По мнению истца, работы по установке накладки, относящиеся к ответственности арендодателя, были выполнены к 07.09.2018, в период с 08.09.2018 по 03.12.2018 арендованное воздушное судно простаивало не по вине арендодателя, в связи с чем арендатору начислена арендная плата (по расчету гарантированного налета), которую последний в досудебном порядке урегулирования спора оплачивать отказался.

В соответствии с пунктом 1 статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со статьей 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Положения статей 644, 646 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются императивными, в связи с чем стороны договора согласовали следующее.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что устранение отказов и неисправностей, а также замену агрегатов на арендованном ВС арендатор производит самостоятельно и за свой счет.

В течение срока действия договора доработки на арендованном ВС по вновь вышедшим бюллетеням промышленности и требованиям Росавиации выполняются силами арендатора за счет арендодателя, либо по согласованию сторон (пункт 4.8 договора).

В соответствии с пунктом 4.11 договора в редакции протокола разногласий работы по определению возможности продолжения эксплуатации (продления ресурсов) ВС, двигателей, ВСУ, воздушных винтов, агрегатов и комплектующих изделий производится за счет арендодателя в части оплаты услуг сторонних организаций. В части выполнения работ по Программам оценки технического состояния при продлении ресурсов, или дополнительных работ, возникших в процессе оценки технического состояния, кроме работ, требующих применения технологий ремонтных заводов и находящиеся в компетенции разработчика ВС, работ, связанных с привлечением специалистов специфических не авиационных специальностей – за счет арендатора. Организация работ по продлению ресурсов производится арендатором. По согласованию сторон, организацию этих работ может производить и арендодатель.

В силу пункта 4.12 договора замена (предоставление ресурсных) двигателей, ВСУ, воздушных винтов после отработки межремонтных (или назначенных) ресурсов, или отстраненных от эксплуатации по другой причине, производится из фондов и за счет арендодателя. Доставка за счет арендодатель производится до г. Хабаровск (склад транспортной организации). Снятие-установка двигателей, ВСУ, воздушных винтов производится за счет арендатора. Оплата расходов по транспортировке агрегатов в/из ремонта производится за счет арендодателя. Доставка агрегатов взамен отработавших ресурсы и сроки службы или отстраненных от эксплуатации по другой причине, производится за его счет в течение шестидесяти суток после получения информации от арендатора.

В соответствии со статьей 649 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим параграфом, особенности аренды отдельных видов транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 36 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее, а также беспилотных гражданских воздушных судов с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности. Сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа, аттестата о годности к эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданного до 1 января 1967 года, или акта оценки воздушного судна на его соответствие требованиям к летной годности и к охране окружающей среды. Использование гражданского воздушного судна, имеющего сертификат летной годности, выданный на основании указанного акта оценки, для осуществления коммерческих воздушных перевозок не допускается.

Федеральными авиационными правилами «Экземпляр воздушного судна. Требования и процедуры сертификации», утвержденными Приказом Минтранса РФ от 16.05.2003 № 132 и действовавшими в спорный период, дано понятие сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам) как «документа, выдаваемого уполномоченным органом в области гражданской авиации для подтверждения соответствия летной годности экземпляра гражданского воздушного судна установленным требованиям приведенным в приложении № 1 к Федеральным авиационным правилам (абзац 4 пункта 2 раздела 1 «Общие положения»).

В соответствии с пунктом 2 Общих технических требований к летной годности экземпляра воздушного судна (приложение № 1 к Федеральным авиационным правилам) не может быть оформлен сертификат летной годности на воздушное судно, чье техническое состояние и (или) документация не удовлетворяют хотя бы одному из законодательно установленных требований, в числе которых: соответствие судовых документов требованиям воздушного законодательства РФ; наличие в действующей эксплуатационной документации всех изменений и дополнений, внесенных в установленном порядке; наличие у сертифицируемого экземпляра гражданского воздушного судна остатка ресурса и срока службы не менее срока действия выдаваемого удостоверения о годности к полетам; выполнение на сертифицируемом экземпляре и всех его компонентах полного комплекса технического обслуживания и ремонта согласно эксплуатационной документации, отсутствие (устранение) всех неисправностей и их последствий; сохранение основных летных характеристик экземпляра гражданского воздушного судна, соответствие их характеристикам, указанным в руководстве по летной эксплуатации, подтвержденное материалами контрольного полета, предусмотренного эксплуатационной документацией; комплектация экземпляра гражданского воздушного судна оборудованием, соответствующим для полета в заявленных условиях навигации, обеспеченность соответствующей эксплуатационной документацией; полная комплектация экземпляра гражданского воздушного судна и каждого его компонента согласно перечню в пономерной документации.

Для получения сертификата летной годности необходимо соблюсти предусмотренные указанными правовыми актами требования, устранить выявленные дефекты и недостатки. В отсутствие сертификата летной годности у арендатора отсутствует возможность выполнения коммерческих перевозок пассажиров, грузов, почты и багажа, то есть невозможна реализация цели аренды арендатором воздушного средства.

Ответчик – арендатор воздушного судна с заявленными исковыми требованиями не согласен, указал на проведение работ по продлению ресурсных показателей правого двигателя специалистами ГосНИИ ГА. После проведения технических требований для летной эксплуатации ВС 03.12.2018 получен сертификат летной годности СЛГ. По мнению ответчика, арендодатель нарушил положения пункта 4.12 договора, не предоставил исправные ресурсные агрегаты подлежащих для замены на ВС в более ранние сроки, не обеспечил исправность (работоспособность) ВС в более ранние сроки (блок питания на ВС получен 03.12.2018). Работы организовывались собственником ВС, решение о продолжении эксплуатации было подписано 21.11.2018, в связи с чем именно собственник ВС не обеспечил технические требования к летной годности, не проявил должной заботливости по возобновлению летной годности ВС в более ранние сроки. Затянутость сроков ввода в эксплуатацию ВС после проведения работ по продлению ресурсных показателей связана с отсутствием агрегатов и комплектующих изделий, затянутостью сроков организации и оплат работ по продлению ресурсных показателей ВС со стороны собственника ВС, без получения разрешительных документов летная эксплуатация невозможна. 

Истец – арендодатель, в свою очередь, указал, что арендатор систематически нарушал сроки внесения арендной платы по договору, что сделало невозможным своевременное предоставление им ресурсных агрегатов, в подтверждение приложил акты сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2018 года (задолженность арендатора составляла 3 469 952 руб. 11 коп.), за 9 месяцев 2018 года (задолженность арендатора составляла 1  795 295 руб. 16 коп., при этом указано, что не отражены отчеты комитенту № 2 и № 3 и УПД от 30.09.2018 № 11), за 2018 год (задолженность арендатора составляла 3 466 920 руб. 16 коп. – по расчету арендодателя, 1 225 920 руб. 16 коп. – по расчету арендатора). Даже при своевременной оплате по договору аренды, расходы истца превысили доходы. 

Вместе с тем доводы арендодателя отклоняются судом. Согласно положениям абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Само по себе превышение расходов истца над его доходами не свидетельствует о правомерности взыскания за счет арендатора арендной платы за время простоя арендованного воздушного судна, не способного к эксплуатации, с учетом особенностей настоящего дела. 

В соответствии с пунктом 7.14 договора в случае отвлечения арендованного ВС на регламентные работы или по пунктам 4.8, 4.11, величина нормы гарантированного налета будет скорректирована следующим образом:

А = (1-Р/Д) х Х, где А – скорректированное количество летных часов на арендованное ВС в месяц; Д – количество дней в месяце; Р – совокупное количество дней в месяце, использованных для технического, планового или внепланового обслуживания или ремонта арендованного ВС, Х – гарантированный налет часов в месяц на арендованное ВС. При этом количество дней простоя не должно превышать 10 календарных дней.  

При этом, регламентные работы представляют собой обязательный набор работ при выполнении технического обслуживания, которые в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора относятся к ответственности арендатора. 

В рамках рассматриваемого дела в спорный период вопреки мнению истца велись работы по определению возможности продолжения эксплуатации (продления ресурсов), предусмотренные пунктом 4.11 договора. Организация работ по продлению ресурсов производится арендатором, при этом работы по определению возможности продолжения эксплуатации (продления ресурсов) ВС, двигателей, ВСУ, воздушных винтов, агрегатов и комплектующих изделий производится за счет арендодателя в части оплаты услуг сторонних организаций, то есть сами работы по продлению ресурсов производятся сторонними организациями, специалистами не ответчика, а ГП «Антонов», ГосНИИ ГА и других.

Кроме того, в силу пункта 4.12 договора замена (предоставление ресурсных) двигателей, ВСУ, воздушных винтов после отработки межремонтных (или назначенных) ресурсов, или отстраненных от эксплуатации по другой причине, производится из фондов и за счет арендодателя. Доставка за счет арендодатель производится до г. Хабаровск (склад транспортной организации). Снятие-установка двигателей, ВСУ, воздушных винтов производится за счет арендатора. Оплата расходов по транспортировке агрегатов в/из ремонта производится за счет арендодателя. Доставка агрегатов взамен отработавших ресурсы и сроки службы или отстраненных от эксплуатации по другой причине, производится за его счет в течение шестидесяти суток после получения информации от арендатора.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик (арендатор) исполнял обязанность по организации работ по продлению ресурсов, а также сообщал арендодателю о том, что агрегаты отрабатывают ресурс, требуют замены.

Так, письмом от 06.03.2018 № Х13-43 КГУП «Хабаровские авиалинии» сообщило ООО «Авиатехника», что в связи с получением разрешения на временное продление срока эксплуатации Ан-24 РВ RA-47359 до 30.06.2018, учитывая значительную загруженность инженерно-технического персонала АТБ в настоящее время (завершение работ по продлению Ан-24 RA-46643), очередное ПТО по форме Ф-19 Ан-24 RA-47359, работы по Программе продления на Ан-26Б-100 RA-26105 и текущие работы по ТО ВС), предложил начало работ по Программе № ПР-24-18-005 на Ан-24 РВ RA-47359 запланировать на 01.07.2018, рассчитывает, что к тому времени наработка позволит совместить работы по программе с очередным ПТО по форме Ф-20 (10 000 часов). 

Письмом от 07.03.2018 по электронной почте дополнительно КГУП «Хабаровские авиалинии» сообщило ООО «Авиатехника» о планировании интенсивной эксплуатации воздушного судна в период до 24.06.2018, с 24.06.2018 по 02.07.2018 КГУП «Хабаровские авиалинии» готовит самолет к выполнению работ бригадой специалистов ГП «АНТОНОВ» и ГосНИИ ГА. В эти же сроки планируется выполнение работ по продлению двигателя на 600 часов и 1 год. Прибытие бригады специалистов ГП «АНТОНОВ» и ГосНИИ ГА просил запланировать на 02.07.2018.

Следовательно, сторонами было согласовано проведение работ по продлению ресурсов со 02.07.2018.

04.04.2018 на воздушное судно выдан сертификат летной годности № 2032180023, срок действия 30.06.2018 или наработки СНЭ 49 000 летных часов, 25 000 полетов.

С учетом представленных документов, в период с 01.07.2018 эксплуатация воздушного судна, арендованного ответчиком, была невозможна ввиду отсутствия действующего сертификата летной годности, а также невозможности получить указанный сертификат ввиду проведения работ по продлению ресурсов.

Письмом от 26.06.2018 № б/н КГУП «Хабаровские авиалинии» сообщило ООО «Авиатехника», что на арендованном воздушном судне Ан-24РВ № 47359 при подготовке Ф20 выявлено, что:

- отработали ресурс: 463Б № Р090138456 (наработка 15312/4200 час.), 463Б № Р069134602 (наработка 16722/4200 час.), УА28А-14 № 1А0218 (наработка 1999/1000 час.); 

- отрабатывают ресурс: МВР-2В№240208 (остаток 83 до 2000 час.), МВР-2В№030381 (остаток 83 до 2000 час.), АРМ-043 срок службы 07.08.2018, СТГ-18ТМО№ (остаток 96 до 2500 час.), СТГ-18ТМО№ (остаток 196 до 2500 час.);

- необходимо выполнить замену тросов стопорения в кабине экипажа (менялись в 1991 году при нар-ке 11777 час.), замену кнопки радио и СПУ (К-4М, ПК-Э-2Т, ПК-19Т, ПК-19В); замену переключателей и выключателей (2ПНК-15К, 2ППНТК, 3ППНК-15К, 2ВГ-15К-2с), замену электропроводки (в штурвальной колонке, на шлиц-шарнирах), замену защитных резиновых трубок жгутов, замену армированный рукав к 623.

В июле 2018 года составлен акт № 24/10608/2018/005 оценки технического состояния воздушного судна Ан-24РВ государственный и регистрационный знаки RA-47359 серийный (идентификационный) номер 67310608, согласно которому исследование технического состояния самолета Ан-24РВ борт. RA-47359 выполнено согласно «Программе № ПР-24-18-005/1.24.1.3-18/39…», утвержденной ГП «АНТОНОВ» 05.03.2018, согласованной НЦ ПЛГ ВС госНИИ ГА 23.03.2018 и Филиалом «НИИ Аэронавигации» ФГУП ГосНИИ ГА 21.03.2018. Все дефекты занесены в ведомость дефектов карты-наряда от 01.06.2018 № 606 и подлежат устранению до возобновления лесной эксплуатации самолета Ан-24РВ борт. RA-47359 в соответствии с действующей эксплуатационной документацией (ЭД) и рекомендациями специалистов ГП «АНТОНОВ». Акт об устранении выявленных дефектов направить в адрес ГП «АНТОНОВ» и НЦ ПЛГ ВС госНИИ ГА. По результатам проведенных работ техническое состояние самолета Ан-24РВ борт. RA-47359 после устранения выявленных дефектов и недостатков – удовлетворительное. Материалы настоящего акта использовать при разработке заключения и решения для продолжения эксплуатации самолета Ан-24РВ борт. RA-47359 до отработки ресурса и срока службы с начала эксплуатации 51 000 летных часов, 26 500 полетов, 43 года 4 месяца (до 30.03.2020), ресурса и срока службы после последнего капитального ремонта 13 000 летных часов,6 500 полетов, 16 лет 9 месяцев (до 10.04.2020).

В целях устранения дефектов, указанных в ведомости дефектов карты-наряда от 01.06.2018 № 606, арендатор производил работы. Согласно акту, утвержденному КГУП «Хабаровские авиалинии» 10.08.2018, дефекты, выявленные в процессе исследования технического состояния самолета Ан-24РВ RA-47359, заводской № 67310608 устранены в полном объеме в соответствии с действующей ЭД самолета (карта-наряд от 01.07.2018 № 606).  

Актом № 101/11040, утвержденным КГУП «Хабаровские авиалинии» и согласованным ФГУП ГосНИИ ГА 17.08.2018, установлено, что ВС типа АН-24РВ № RA-47359 и его компоненты включены в ИАС МЛГВС ИАЦ ФГУП ГосНИИ ГА. По результатам работ и информации, представленной авиапредприятием КГУП «Хабаровские авиалинии», а также материалам, имеющимся в Центральной базе данных ИАС МЛГ ВС ГосНИИ ГА и экспертной оценки специалистами ИАЦ ФГУП ГосНИИ ГА, на настоящем этапе неутвержденных и сомнительных компонентов ВС типа АН-24РВ №КА-47359 не выявлено, дубликаты пономерной документации соответствуют требованиям действующей НТД. По выявленным неутвержденным (сомнительным) компонентам ВС, агрегатам-«двойникам» и компонентам, имеющим несоответствие ресурсов, замечания по оформлению пономерной документации, в том числе дубликатов паспортов, авиапредприятию КГУП «Хабаровские авиалинии» разработать план устранения выявленных замечаний. По мере выполнения плана информировать ИАЦ ФГУП ГосНИИ ГА для своевременного внесения изменений и дополнений в ЦБД ИАС МЛГ ВС. При выполнении работ по мониторингу жизненного цикла компонентов ВС авиапредприятие КГУП «Хабаровские авиалинии» будет информироваться о выявленных неутвержденных компонентах ВС, а также будет передаваться поступившая дополнительная информация по проверенным компонентам ВС. В системе поставок АТИ авиапредприятия имеет место работа с источниками поставок не имеющих сертификата СДС ОГА и не известными в ИАС МЛГ ВС.

В свою очередь, с учетом распределенной договором ответственности, арендодатель (в то числе с учетом действий в его интересах ООО «Авиатехника») производил необходимые работы в отношении воздушного судна.

Письмом от 17.07.2018 № 318 ООО «Авиатехника» просила КГУП «Хабаровские авиалинии» отправить агрегаты с самолетов АН-24РВ RA-47359 и Ан-26Б-100 RA-26105 через ООО ТК «Энергия» в ближайшее время на указанный адрес в г. Красноярск. Правый передний демфер левой СУ (пункт 30 ведомость дефектов самолета АН-24РВ RA-47359) и датчики СДУ9А-20 №№ 0421191, 1002151 после замены последнего на СДУ9А-20 № 544178, отправленный в адрес КГУП «Хабаровские авиалинии» для установки на Ан-26Б-100 RA-26105 по накладной от 16.07.2018 № 314-1795670, просил отправить на адрес ООО «ФЕЙДИ» в г. Иркутск.

Между ФГУП ГосНИИ ГА (исполнитель) и ООО «АВИАТЕХНИКА» (заказчик) подписан договор от 25.07.2018 № 0804-138/2018-Д на выполнение работ, согласно пункту 1.1, 1.3, 2.1 которого заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с регламентом Бюллетеня Росавиации № АИ-24-ГД001-БЭ-Г, принимает на себя обязательство по выполнению работ: «Проведение, в соответствии с бюллетенем № АИ-24-ГД001-БЭ-Г, работ по оценке технического состояния двигателя АИ-24 2 серии № Н4022116 с целью увеличения межремонтного ресурса на 600 часов и межремонтного срока службы на 1 год. Срок выполнения работ: начало – наиболее поздняя из дат: а) с даты получения 100 % аванса исполнителем; б) с даты получения необходимой документации и материалов для выполнения работ; окончание – в течение трех месяцев с даты начала выполнения работы. Результат работы – решение об увеличении межремонтного ресурса двигателя АИ-24 2 серии № Н4022116 на 600 часов и межремонтного срока службы на 1 год, утвержденное ФГУП ГосНИИ ГА. Цена договора составляет сумму в размере 666 700 руб., в том числе НДС 18%: 101 700 руб. 

Между ООО «ЯрАвиа» (заказчик) и ООО «Фэйди» (исполнитель) подписан договор оказания услуг от 23.08.2018 № 10/18, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за плату организовать выполнение работ по установке накладки на передний лонжерон самолета Ан-24РВ № RA-47359, а также монтаж тросов стопорения в кабине экипажа. Работы производятся специалистами сертифицированной организации на базе заказчика в аэропорту г. Хабаровск, общая стоимость услуг 1 250 000 руб. 

Во исполнение обязательств по оплате ООО «ЯрАвиа» перечислило ООО «Фэйди» денежные средства в размере 875 000 руб. по платежному поручению от 22.08.2018 № 115 и в размере 375 000 руб. по платежному поручению от 10.09.2018 № 135.

Письмом от 23.08.2018 на электронную почту сервис сообщил о прибытии бригады «Ангары» в г. Хабаровск для выполнения работ на воздушном судне по установке накладки на лонжерон и троса стопорения ожидают 27-28 августа 2018 года. Оплата за эти работы проведена, планируется выполнение работ в течение следующей недели.

Согласно письму от 02.10.2018 второй этап продления еще не оплачен.

Вместе с тем, арендатор обратился с заявкой на выдачу сертификата летной годности экземпляра воздушного судна Ан-24РВ RA-47359 № 67310608. 

В ответ Дальневосточное МТУ Росавиации сообщило, что заявка от 06.09.2018 получена и зарегистрирована 07.09.2018 за вх. № ВХ/ГУ/ЛГ-196/ДВМТУ, принято решение от 10.09.2018 № 1651 провести работы по сертификации заявленного экземпляра ВС в ФГУП ГосНИИ ГА, в связи с чем письмом от 10.09.2018 исх. № 3804/02.1/ДВМТУ Дальневосточное МТУ направило заявку в ФГУП ГосНИИ ГА.

В октябре 2018 года ГП «Антонов» принято решение № 024-18-215/124.1.3-18139 о продолжении эксплуатации самолета Ан-24РВ государственный и регистрационный знаки RA-47359, серийный (идентификационный) номер 67310608, принадлежащего ООО «ЯрАвиа» (г. Красноярск, РФ), до отработки ресурса и срока службы с начала эксплуатации 51 000 летных часов, 26 500 полетов, 43 года 4 месяца (до 30.03.2020), ресурса и срока службы после последнего капитального ремонта 13 000 летных часов, 6 500 полетов, 16 лет 9 месяцев (до 10.04.2020) с максимальной взлетной массой 22,5 т.

02.10.2018 утвержден КГУП «Хабаровские авиалинии», 02.11.2018 согласован ФГУП ГосНИИ ГА акт № 101/11120д об оценке аутентичности компонентов двигателя АИ-24 сер. 2 № Н4022116, установленного на ВС типа Ан-24РВ бортовой номер RA-47359.

Письмом от 09.11.2018 № Х-3095 в связи с задержкой получения акта оценки технического состояния двигателя АИ-24ВТ № Н4022116 по продлению межремонтного ресурса и срока службы, КГУП «Хабаровские авиалинии» просило Дальневосточное МТУ Росавиации приостановить процедуру сертификации.

Решением № 3.АИ24-2.1.3-18/324, 21.11.2018 одобренным Росавиацией и утвержденным главным конструктором ФГУП ГосНИИ ГА, продолжена эксплуатация двигателя АИ-24ВТ № Н4022116 и установленных на нем агрегатов в течение 600 часов до наработки ППР 4600 часов в пределах установленного при ремонте межремонтного срока службы (до 24.06.2019). Для агрегатов, снятых с двигателя, данное решение теряет силу. Решение принято на основании акта № 24-2-18-14 оценки технического состояния двигателя АИ-24 2 серии № Н4022116, установленного на самолёте Ан-24РВ № RA-47359 от 12.11.2018 и обоснования № 11 от 12.11.2018 продолжения эксплуатации двигателя АИ-24 2 серии № Н4022116, принадлежащего ООО «Авиатехника», эксплуатируемого КГУП «Хабаровские авиалинии», в течение 600 часов до наработки ППР 4600 часов в пределах установленного межремонтного срока службы до 24.06.2019.

Письмом от 27.11.2018 № Х-3253 КГУП «Хабаровские авиалинии» просило Дальневосточное МТУ Росавиации возобновить процедуру сертификации.

Кроме того, в спорный период письмом от 29.10.2018 № Х13-197 КГУП «Хабаровские авиалинии» сообщило ООО «Авиатехника», что на арендованном воздушном судне Ан-24РВ № 47359 отсутствуют следующие агрегаты и комплектующие изделия: сигнализатор давления СДУ9А-20 (снят по причине окончания межремонтного ресурса); амортизаторы АП2-13,5 – 4 шт. (сняты по причине разрушения резины), блоки автономного питания АРМ-043 – 2 шт. (сняты по причине окончания срока службы). Для планирования ввода в эксплуатацию воздушного судна Ан-24РВ № 47359 просил сообщить сроки отправки вышеуказанных агрегатов, а также сообщил, что в обменном фонде предприятия имеются блоки автономного питания АРМ-043 (2 шт.) и предложил их установить путем взаиморасчетов по цене 49 000 руб. за штуку. 

Об истечении сроков ресурсов указанных агрегатов ранее арендатор сообщал арендодателю письмом от 26.06.2018 № б/н.

Арендодатель, на котором в соответствии с пунктами 4.11, 4.12 лежит обязанность несения расходов на агрегаты за его счет, на предложение арендатора не ответил, в срок, предусмотренный пунктом 4.12 договора, с учетом письма от 26.06.2018 № б/н агрегаты не доставил. Блоки автономного питания АРМ-043 изготовлены и приняты в соответствии с действующей технической документацией и признано годным для эксплуатации 14.11.2018, установлены установлено на воздушное судно 03.12.2018.

03.12.2018 на воздушное судно выдан сертификат летной годности № 2032180136, срок действия 30.03.2020 или наработки СНЭ 50657 летных часов, 24 850 полетов.

Согласно пункту 8.7 договора в случае наличия просроченной задолженности арендатора перед арендодателем, последний не несет ответственности за замену (предоставление ресурсных) или продление ресурсов ВС, двигателей, воздушных винтов и агрегатов в сроки, оговоренные настоящим договором (пункты 4.5, 4.12).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Вопреки мнению истца, исходя из буквального толкования пункта 8.7 договора, наличие просроченной задолженности арендатора перед арендодателем свидетельствует не о наличии обязанности вносить арендную плату за арендованное воздушное судно, а об отсутствии ответственности арендодателя перед арендатором за замену (предоставление ресурсных) или продление ресурсов ВС, двигателей, воздушных винтов и агрегатов в сроки, оговоренные настоящим договором (пункты 4.5, 4.12).

Из буквального толкования пункта 8.7 договора не следует право истца требовать от арендатора за время простоя воздушного судна уплаты платежей арендодателю. Положения договора призваны стимулировать стороны в максимально короткий срок производить работы по определению возможности продолжения эксплуатации (продления ресурсов) ВС, двигателей, ВСУ, воздушных винтов, агрегатов и комплектующих изделий, замену (предоставление ресурсных) двигателей, ВСУ, воздушных винтов после отработки межремонтных (или назначенных) ресурсов, или отстраненных от эксплуатации по другой причине. 

При этом в каждом конкретном случае подлежат оценке действия арендатора и арендодателя на предмет своевременности, добросовестности. Иной подход позволял бы при наличии задолженности арендатора арендодателю не оплачивать третьим лицам работы и не производить ремонт воздушного судна, при этом исчислять за время простоя арендную плату, получая, тем самым необоснованную выгоду в отсутствие встречного предоставления со стороны арендодателя.   

Правоотношения арендодателя и арендатора в рамках договора аренды воздушного судна в части обязанности арендатора вносить арендную плату не должны зависеть от правоотношений арендодателя с третьими лицами, в которых арендатор участия не принимает, повлиять на указанные правоотношения не может. 

Более того, пунктом 4.14 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что в случае возникновения обоснованных неисправностей на арендованном ВС, отказов, проведения работ по определению возможности продолжения эксплуатации (продления ресурсов) ВС, двигателей, ВСУ, воздушных винтов, агрегатов и комплектующих изделий, других обстоятельств, ограничивающих или исключающих возможность использования арендованного ВС по назначению, арендная плата не начисляется и не оплачивается на период проведения таких работ, устранения неисправностей и пр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

По пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или  отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков;

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Оценив переписку сторон, суд установил отсутствие доказательств, подтверждающих увеличение сроков ремонтных работ воздушного судна по вине арендатора, поскольку и сам арендодатель ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства перед ответчиком, не проявил должной степень заботливости и осмотрительности по возобновлению летной годности воздушного судна.

В отсутствие предоставления арендодателем воздушного судна с бортовой летной и технической документацией у арендатора отсутствует обязанность внесения арендной платы за воздушное судно. Препятствий со стороны арендатора для оформления необходимой документации, с учетом представленной в материалы переписки сторон, судом не выявлено.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, если фактический месячный налет на арендованном ВС будет меньше гарантированного налета часов в месяц, оплата будет произведена за гарантированное количество летных часов. В случае простоя арендованного ВС по вине арендодателя, оплата за гарантированный налет уменьшается пропорционально дням простоя.  

Если фактический месячный налет на арендованном воздушном судне превысит гарантированный налет часов в месяц, оплата будет произведена по фактическому налету часов (пункт 7.5 договора).

В соответствии с пунктом 7.14 договора в случае отвлечения арендованного ВС на регламентные работы или по пунктам 4.8, 4.11, величина нормы гарантированного налета будет скорректирована следующим образом:

А = (1-Р/Д) х Х, где А – скорректированное количество летных часов на арендованное ВС в месяц; Д – количество дней в месяце; Р – совокупное количество дней в месяце, использованных для технического, планового или внепланового обслуживания или ремонта арендованного ВС, Х – гарантированный налет часов в месяц на арендованное ВС. При этом количество дней простоя не должно превышать 10 календарных дней.  

Вместе с тем, основания для расчета величины норм гарантированного налета по пункту 7.14 договора отсутствуют, в спорный период арендатор оказался лишенным возможности эксплуатировать воздушное судно по причинам, связанным, в том числе и с действиями самого арендодателя, в связи с чем арендная плата по договору № 195/03-17 аренды воздушного судна Ан-24РВ 15.12.2017 за период с 08.09.2018 по 03.12.2018 в размере 2 241 000 руб., рассчитанная как гарантированный налет, не подлежит взысканию. 

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в иске следует отказать.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 12.01.2021 № 1 на сумму 34 205 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева