АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11569/25

23 сентября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Скляровым Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 1 627 734 рублей 06 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 794 378 рублей 01 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения обязательств,  

при участии: от истца: до и после перерыва не явился, извещен; 

от ответчика: до и после перерыва представитель ФИО1 по доверенности от 27.03.2025, ФИО2 по доверенности от 27.03.2025,  

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Донэнерго» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за использование земельного участка с кадастровым номером 61:54:0038101:12 за период с 29.12.2011 по 30.11.2024 в размере 1 563 537 рублей 21 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2011 по 30.11.2024 в размере 737 713 рублей 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения обязательств.  

Протокольным определением суда от 26.08.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за использование земельного участка с кадастровым номером 61:54:0038101:12 за период с 29.12.2011 по 31.01.2025 в размере 1 627 734 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2011 по 31.01.2025 в размере 794 378 рублей 01 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в  

соответствующую дату, начисленную на сумму 1 627 734 рублей 06 копеек за период с 01.02.2025 по день фактического исполнения обязательств.  

В судебное заседание, назначенное на 03.09.2025, истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание обеспечил. 

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, расчет должен быть произведен с применением 1,5% и оплаченного налога, заявил о пропуске срока исковой давности.  

В судебном заседании 03.09.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 09.09.2025.  

Судом объявлено, что на основании части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения в отсутствие представителей сторон.  

После перерыва судебное заседание продолжено в 09 часов 30 минут 09.09.2025 в том же составе суда с участием представителей ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы (справка об исчисленных сумма земельного налога, платежное поручение № 1171 от 27.04.2022). Судом указанные документы приобщены к материалам дела.  

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение Прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества Ростовской области на 2007 год Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области принято распоряжение от 20.12.2007 № 1684 «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Ростовской области «Донэнерго».  

В соответствии с пунктом 2 указанного распоряжения утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного унитарного предприятия Ростовской области «Донэнерго» и перечень имущества, не подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса государственного унитарного предприятия Ростовской области «Донэнерго».  

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее Федеральный закон № 178-ФЗ) хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.  

В соответствии с Передаточным актом объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса государственного унитарного предприятия Ростовской области «Донэнерго», открытым акционерным обществом «Донэнерго»  

осуществлена передача объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса государственного унитарного предприятия Ростовской области «Донэнерго», а именно: здание полуподвальное складское литер Г, площадью 52 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 61:54:038101:0005, расположенные по адресу: 

<

...>.  

Указанные объекты в порядке приватизации в уставный капитал открытого акционерного общества «Донэнерго» не передавались.  

Согласно выписке из ЕГРН от 20.09.2023 № КУВИ-001/2023-214458897 о переходе прав на объект недвижимости 01.06.2007 было зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Ростовской области на земельный участок площадью 7434 кв.м с кадастровым номером 61:54:038101:0005, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 17.07.2008 № 1368 на основании обращения открытого акционерного общества «Донэнерго» от 26.06.2008 № 1451 земельный участок с кадастровым номером 61:54:038101:0005, расположенный по адресу: 

<

...>, разделен на два земельных участка площадью 7326 кв.м и 108 кв.м.  

Согласно пунктам 3, 4 распоряжения от 17.07.2008 № 1368 открытое акционерное общество «Донэнерго» обеспечивало постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Ростовской области вновь образованных земельных участков.  

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:54:0038101:5 прекращено, объект недвижимости снят с кадастрового учета 15.04.2009 в связи с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами 61:54:0038101:12 и 61:54:0038101:11.  

В ЕГРП 21.01.2009 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Ростовской области на земельный участок с кадастровым номером 61:54:0038101:12 и земельный участок с кадастровым номером 61:54:0038101:11.  

Управлением Росреестра по Ростовской области совместно с Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в рамках осуществления мероприятий, направленных на исполнение перечня поручений Президента Российской Федерации по вопросам реализации государственной программы Российской Федерации по вопросам реализации государственной программы Российской Федерации «Национальная система пространственных данных» от 11.08.2022 № Пр-1424, а также во исполнение поручения Росреестра от 30.06.2023 № 01-5873-ТГ/23 проведена сверка данных ЕГРН и объектов недвижимости, входящих в реестр государственного имущества Ростовской области.  

Письмом от 28.07.2023 № 08-02708-ЕК/23 Управление Росреестра по Ростовской области направило результаты анализа по сверке данных ЕГРН и реестра государственного имущества Ростовской области для внесения отсутствующих в ЕГРН сведений о характеристиках объектов недвижимости, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации - Ростовской области, и регистрации прав на них.  

В ходе проведения анализа полученной от Управления Росреестра по Ростовской области информации Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области было выявлено, что 29.12.2011 в ЕГРН прекращено право собственности субъекта Российской Федерации - Ростовской области на земельный участок с кадастровым номером 61:54:0038101:12, общей площадью 7326 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> на основании распоряжений Министерства  

имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.  

При этом, из документов, послуживших основанием для регистрации права собственности за акционерным обществом «Донэнерго» на земельный участок с кадастровым номером 61:54:0038101:12, не следует, что указанный земельный участок передавался акционерному обществу «Донэнерго».  

Таким образом, в ЕГРН было зарегистрировано право собственности за лицом, не обладающим таким правом.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2024 по делу № А53-40082/2023 удовлетворены требования Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности акционерного общества «Донэнерго» на земельный участок площадью 7326+/-150 кв.м с кадастровым номером 61:54:0038101:12, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Собственником объектов недвижимого имущества расположенных на указанном земельном участке, согласно сведениям ЕГРН, является акционерное общество «Донэнерго».  

Ссылаясь на наличие задолженности за использование земельного участка с кадастровым номером 61:54:0038101:12 за период с 29.12.2011 по 31.01.2025 истец обратился в суд с исковым заявлением (с учетом принятых уточнений).  

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.  

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.  

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.  

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В рассматриваемом споре под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком без заключенного, в установленном порядке, договора аренды.  

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят  

факт и период использования ответчиком земельным участком, размер неосновательного обогащения.  

Из материалов дела усматривается, истец в обоснование требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения приводит доводы о том, что ответчик использует земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, без внесения платы за такое использование.  

Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период подтверждается выпиской из ЕГРН, решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2024 по делу № А53-40082/2023.  

Так, в рамках дела № А53-40082/2023 судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Ростовской области от 27.12.2022 № 2022.21385, по результатам итогов продажи государственного имущества Ростовской области в электронной форме посредством публичного предложения АО «Донэнерго» приобрело в собственность здание полуподвальное складское с кадастровым номером 61:54:0038101:74, площадью 86,5 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 61:54:0038101:11, площадью 108 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>.  

На основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 19.04.2010 № 611 земельному участку с кадастровым номером 61:54:0038101:12 присвоен постоянный реестровый номер объекта учета, составляющего государственную казну Ростовской области П11034000030.  

Управлением Росреестра по Ростовской области совместно с Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в рамках осуществления мероприятий, направленных на исполнение перечня поручений Президента Российской Федерации по вопросам реализации государственной программы Российской Федерации «Национальная система пространственных данных» от 11.08.2022 № Пр-1424, а также во исполнение поручения Росреестра от 30.06.2023 № 01-5873-ТГ/23 проведена сверка данных ЕГРН и объектов недвижимости, входящих в реестр государственного имущества Ростовской области.  

Письмом от 28.07.2023 № 08-02708-ЕК/23 Управление Росреестра по Ростовской области направило результаты анализа по сверке данных ЕГРН и реестра государственного имущества Ростовской области для внесения отсутствующих в ЕГРН сведений о характеристиках объектов недвижимости, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации - Ростовской области, - и регистрации прав на них.  

В ходе проведения анализа полученной от Управления Росреестра по Ростовской области информации Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области было выявлено, что 29.12.2011 в ЕГРН прекращено право собственности субъекта Российской Федерации - Ростовской области – на земельный участок с кадастровым номером 61:54:0038101:12, общей площадью 7326 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> на основании распоряжений Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области. При этом, из документов, послуживших основанием для регистрации права собственности за АО «Донэнерго» на земельный участок с кадастровым номером 61:54:0038101:12, не следует, что указанный земельный участок АО «Донэнерго» передавался.  

Ответчик использования земельного участка с кадастровым номером 61:54:0038101:12 в отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не отрицал.  

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности использования ответчиком спорного земельного участка в указанном истцом периоде без законных оснований.  

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.07.2010 N 14547/09, от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 N 305-ЭС16-16728).  

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.  

Таким образом, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене.  

Плата за пользование спорным земельным участком относится к категории регулируемых цен (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Порядок определения размера арендной платы регламентируется Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области".  

 В соответствии с уточненным расчетом истца, неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 61:54:0038101:12 за период с 29.12.2011 по 31.01.2025 составляет 1 627 734 рублей 06 копеек.  

Довод ответчика о неправомерном применении при расчете неосновательного обогащения ставки равной 1,5% судом отклоняется на основании следующего.  

В соответствии Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области» (далее - порядок) за 2023 год размер ежегодной арендной платы за использование участка был определен в размере 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.  

Согласно абз. 4 п. порядка арендная плата за земельные участки, предоставленные без проведения торгов в случаях, указанных в п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, рассчитывается в размере 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного (занятого) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей) либо занятых такими объектами, но не более 9,27 рубля за кв. метр.  

На земельном участке с кадастровым номером 61:54:0038101:12 расположены объекты недвижимого имущества: гараж, проходная, административное здание общей  

площадью 367,5 кв.м, административное здание общей площадью 814,7 кв.м, мастерская, не относящиеся к объектам электроэнергетики.  

 В соответствии с п. II порядка размер ежегодной арендной платы за земельные участки в случаях, не указанных в пунктах 1 - 9.2 Порядка, определяется в размере 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.  

18.02.2025 АО «Донэнерго» обратилось с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Ростовской области, площадью 7326 кв.м с кадастровым номером 61:54:0038101:12.  

На основании указанного заявления 17.03.2025 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности Ростовской области № 964.  

Согласно расчету размера арендной платы за использование земельного участка с 01.02.2025 (приложение № 2 к договору аренды) площадь участка составляет 732 6 кв.м, ставка арендной платы определена от кадастровой стоимости в размере 2%.  

С учетом изложенного, истец обоснованно производит расчет неосновательного обогащения с применением ставки 2%.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.  

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд 04.04.2025. 

При этом претензия от 27.12.2024 об уплате спорной суммы направлена в адрес ответчика 27.12.2024.  

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора вовнесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

По правилам пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.  

Таким образом, исковой давностью отсекается период до 04.03.2022 включительно (3 года и 30 дней до подачи иска).  

Истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.12.2011 по 04.03.2022.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 29.12.2011 по 04.03.2022, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за этот период.  

Ответчик полагает свое обязательство в спорный период надлежащим образом исполненным уплатой земельного налога, а требования истца необоснованными вплоть до вступления в законную силу решения суда по делу № А53-40082/2023, которым признано отсутствующим право общества на спорный земельный участок.  

Суд находит указанные доводы подлежащими отклонению на основании следующего.  

В рамках дела № А53-40082/2023 судом преюдициально установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 61:54:0038101:12 обществу в собственность в порядке приватизации не передавался. Соответственно, реестровая запись о праве собственности общества на спорный земельный участок безосновательна.  

Обязательства по оплате налога определяются наличием права собственности на земельный участок, соответственно, в отсутствие законного титула ответчик не мог являться плательщиком земельного налога и должен нести перед истцом ответственность за пользование земельным участком в виде неосновательного обогащения.  

Вместе с тем, суд при рассмотрении настоящего дела полагает необходимым исследование вопроса о наличии у заявителя правовых механизмов для возмещения своих имущественных потерь от уплаты земельного налога и во избежание двойного взыскания платы с одного субъекта за пользование одним и тем же земельным участком в виде налога и неосновательного обогащения полагает необходимым исключить из подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения понесенные ответчиком расходы на оплату земельного налога в пределах срока исковой давности в течение 2022-2024 г.г.  

В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения и справка об исчисленных суммах налогового органа.  

Факт уплаты ответчиком земельного налога истцом не оспаривался.  

Согласно справке об исчисленных суммах налогового органа ответчиком за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 уплачен земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 61:54:0038101:12 в размере 275 115 рублей.  

В соответствии с произведенным судом расчетом с учетом срока исковой давности и уплаченного ответчиком земельного налога (в пределах исковой давности размер уплаченного земельного налога составил 268 205 рублей 50 копеек) сумма задолженности за период с 04.03.2022 по 31.01.2025 составила 536 590 рублей 21 копейки.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 536 590 рублей 21 копейки. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.  

Рассмотрев уточненное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2011 по 31.01.2025 в размере 794 378 рублей 01 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующую дату, начисленную на сумму 1 627 734 рублей 06 копеек за период с 01.02.2025 по день фактического исполнения обязательств, суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

 Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с п. 17 Приложения N 2 Постановления Правительства РО от 02.03.2015 N 135, арендная плата за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области, вносится равными долями ежемесячно, не позднее 20 числа отчетного месяца, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, в силу чего обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами у ответчика возникают с 21 числа отчетного месяца.  

 С учетом изложенного, суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в пределах срока исковой давности, за период со 22.03.2022 по 31.01.2025, в соответствии с которым сумма процентов составила 101 966 рублей 86 копеек.  

 В соответствии с п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

 Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).  

 В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).  

 Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 01.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 966 рублей 86 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неоплаченной и (или) несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения основного обязательства на сумму 536 590 рублей 21 копейки за период с 01.02.2025 по день фактической оплаты.  

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.  

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.  

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом частичного удовлетворения требований (требования удовлетворены на 26,36%), составляет 25 744 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженности в размере 536 590 рублей 21 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 966 рублей 86 копеек.  

Взыскать с акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неоплаченной и (или) несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения основного обязательства на сумму 536 590 рублей 21 копейки за период с 01.02.2025 по день фактической оплаты.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 25744 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Солуянова Т. А.