Арбитражный суд Псковской области

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30,

http://pskov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4227/2020

город Псков

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола предварительного и судебного заседаний секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном и судебном заседаниях дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БизнесАудит» (адрес: 182105, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация г. Великие Луки» (адрес: 182113, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1000000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании представителей: 

истца: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

ответчика: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БизнесАудит» (далее – истец,                     ООО «БизнесАудит») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация г. Великие Луки» (далее – ответчик, ООО «Жилищно-эксплуатационная организация г. Великие Луки») о взыскании 1000000 руб. 00 коп. основного долга по договору беспроцентного денежного займа от 10.12.2018. 

Определением суда от 23.10.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.11.2020 и судебное разбирательство по делу на указанную дату.

В судебное заседание истец не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не явился, извещен, представил отзыв, согласно которому не отрицает получение суммы займа от истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между ООО «БизнесАудит» (займодавцем) и ООО «Жилищно-эксплуатационная организация г. Великие Луки» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Услуга», изменено наименование согласно протоколу от 08.02.2019 №2/19) (заемщиком) заключен договор беспроцентного денежного займа от 10.12.2018 (далее – договор), в соответствии с пунктами 1.1-1.3 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в безналичной форме в размере 1000000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 09.12.2019.

Договор считается заключенным с момента поступления суммы займа в кассу заемщика (пункт 3.1 договора). 

Пунктом 2.9 договора установлено, что датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа займодавцу считается дата зачисления денежных средств на счет займодавца.

Согласно платежному поручению от 10.12.2018 №238 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1000000 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежа «Перевод денежных средств по договору беспроцентного займа от 10.12.2018 сумма 1000000-00 НДС не облагается».

Между сторонами подписан двусторонний акт сверки, согласно которому задолженность ООО «Жилищно-эксплуатационная организация г. Великие Луки» перед  ООО «БизнесАудит» составила 1000000 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением обязанности по возврату суммы займа истцом ответчику нарочно вручена претензия от 01.06.2020 б/н.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены,    ООО «БизнесАудит» обратилось с требованием о взыскании задолженности по договору в размере 1000000 руб. 00 коп. 

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из части 3 статьи 807 ГК РФ, если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств подтверждается платежным поручением от 10.12.2018 №238 на сумму 1000000 руб. 00 коп.

Ответчик в процессе рассмотрения дела договор, платежное поручение не оспорил, ходатайство о фальсификации доказательств не заявлял. 

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв, согласно которому не отрицает получение суммы займа от истца, что расценивается судом в качестве признания долга.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика, и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ООО «Жилищно-эксплуатационная организация г. Великие Луки» требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании                      1000000 руб. 00 коп. основного долга по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 23000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 16.10.2020 №226. 

Учитывая заявленное ответчиком признание иска, расходы по госпошлине в сумме 6900 руб. 00 коп. на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца. Госпошлину в сумме 16100 руб. 00 коп. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ следует возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация г. Великие Луки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесАудит» 1000000 руб. 00 коп., а также 6900 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БизнесАудит» из федерального бюджета 16100 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                     С.Н. Алексеенко