ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело №А48-6447/2019

г. Воронеж

22 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Алферовой Е.Е.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии:

от государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности №32 АБ 1556760 от 12.07.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2019 по делу №А48-6447/2019 (судья Юдина А.Н.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 304325525100297) к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» о взыскании 4 745 248 руб. 51 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (далее – ГУП ОО «Дорожная служба», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4 660 589,87 руб. за поставленный товар и 297 213,81 руб. неустойки за период с 02.11.2018 по 29.07.2019 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2019 по делу №А48-6447/2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, считает, что оно подлежит отмене. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличие доверенности у лица, принявшего товар.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя жалобы не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ГУП ОО «Дорожная служба» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, заслушав пояснения представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает необходимым решение суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.10.2018 между ГУП ОО «Дорожная служба» (заказчик) и ИП ФИО3 (поставщик) заключен договор №863 на поставку товара, по условиям которого поставщик обязался поставить автошины в соответствии с приложением №1 к договору.

В силу пункта 1.2 договора товар передается в упаковке (при наличии), пригодной для данного вида товара, обеспечивающей сохранность товара при транспортировке, погрузочно-разгрузочных работах и хранении.

На основании пункта 1.3 договора поставка товара должна сопровождаться документами, подтверждающими факт поставки (счет/счет-фактура, товарная накладная (либо УПД), товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи товара), надлежащее качество и безопасность (качественное удостоверение), оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, гарантийными талонами производителя (при их наличии).

Согласно пункту 2.1, цена договора составляет 4 464 959,47 руб., в том числе НДС 18%. Цена включает все расходы по исполнению взятых на себя обязательств, в том числе налоги и сборы, таможенные пошлины и транспортные расходы, страховку, расходы на упаковку, маркировку, доставку, риски удорожания и прочие непредвиденные расходы поставщика.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата осуществляется в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 15-ти дней со дня приемки поставленного товара и получения от поставщика документов, подтверждающих факт поставки.

Пунктом 3.1 договора установлен срок поставки товара – в течение 14 дней со дня, следующего за датой заключения договора.

В пункте 3.2 договора сторонами согласовано место поставки товара: 

<

...>.

06.12.2018 между ГУП ОО «Дорожная служба» (заказчик) и ИП  ФИО3 (поставщик) заключен договор №1054 на поставку товара, по условиям которого поставщик обязался поставить шины автомобильные в количестве 12 штук в соответствии с приложением №1 к договору.

В силу пункта 1.2 договора поставка товара должна сопровождаться документами, подтверждающими факт поставки (счет/счет-фактура, товарная накладная (либо УПД), товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи товара), надлежащее качество и безопасность (качественное удостоверение), оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, гарантийными талонами производителя (при их наличии).

Согласно пункту 2.1, цена договора составляет 4 395 630,40 руб., в том числе НДС 18%. Цена включает все расходы по исполнению взятых на себя обязательств, в том числе налоги и сборы, таможенные пошлины и транспортные расходы, страховку, расходы на упаковку, маркировку, доставку, риски удорожания и прочие непредвиденные расходы поставщика.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата осуществляется в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 10-ти дней со дня приемки поставленного товара и получения от поставщика документов, подтверждающих факт поставки.

Пунктом 3.1 договора установлен срок поставки товара – в течение 10 дней со дня, следующего за датой заключения договора.

В пункте 3.2 договора сторонами согласовано место поставки товара: 

<

...>.

В подтверждение факта поставки товара по договорам на сумму 4 860 589,87 руб. истец представил в материалы дела товарные накладные №88411 от 11.10.2018 на сумму 2 819 470 руб., №87680 от 22.10.2018 на сумму 1 645 489,47 руб., №114175 от 11.12.2018 на сумму 173 318,40 руб., №116212 от 13.12.2018 на сумму 222 312 руб.

Ответчик оплатил поставленный товар частично на сумму 200 000 руб.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 4 660 589,87 руб., истец направил в адрес ответчика претензии от 16.01.2091 №57 и от 05.02.2019 №146 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензии остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон, возникшие из договоров на поставку товара №863 от 10.10.2018, №1054 от 06.12.2018 регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, поставщик передал товар покупателю, на товарных накладных имеются подписи представителей ответчика, заверенные печатью предприятия.

Товарные накладные, представленные истцом в обоснование своих требований, содержат все необходимые реквизиты, в том числе подпись и печать ответчика.

О фальсификации указанных документов или выбытии из владения ответчика печати, оттиск которой содержится на данных товарных накладных, ответчиком в установленном законом порядке при рассмотрении дела не заявлено.

Доказательств доставки товара не по адресу ответчика, и того, что лицо, чья подпись стоит на товарных накладных, не является работником ответчика, и что осуществление таких юридически значимых действий как приемка товара не входит в круг его должностных обязанностей, в деле не имеется.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности не оспорил, исковые требования о взыскании в пользу истца долга за поставленный товар в сумме 4 660 589,87 руб. удовлетворены судом области на законных основаниях.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты товара за период с 02.11.2018 по 29.07.2019 в размере 297 213,81 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2 договоров, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком договорных обязательств поставщик уплачивает поставщику неустойку (штраф, пени). 

В соответствии с пунктом 7.2.1 договоров неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. При этом размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Согласно указаниям ЦБ РФ от 23.03.2018 «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования с 26.03.2018 была установлена в размере 7,25% годовых.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату.

При этом, истец заявил требования о взыскании неустойки за период с 02.11.2018 по 29.07.2019, начисленной по ставке рефинансирования, действующей в данный период – 7,25%.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд области признал его соответствующим установленным требованиям и условиям договоров.

Ответчик возражений относительно произведенного истцом расчета не заявил, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах суд области пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 297 213,81 руб. пени за просрочку оплаты товара за период с 02.11.2018 по 29.07.2019.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2019 по делу №А48-6447/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. Факт оплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. подтверждается платежным поручением от 20.08.2019 №3576.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2019 по делу №А48-6447/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     С.И. Письменный

Судьи                                                           Е.Е. Алферова

                                                                                                     ФИО1