АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28361/2020

г. Краснодар

31 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) – ФИО1 (лично, паспорт), в отсутствие представителей ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А32-28361/2020, установил следующее.

ИП ФИО1 (деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена; далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401038:9, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Старшинова, 9 (Десантная 19), в соответствии с каталогом координат поворотных точек, установленных кадастровым инженером ФИО3

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата), ФИО2

Решением от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды руководствовались экспертным заключением ООО «Таир» от 30.04.2021 № У45-21 (т. 1, л. д. 110 – 122), которым подтверждено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401038:9 со строениями: литера Г12 с кадастровым номером 23:40:0401038:95, литера Г11 с кадастровым номером 23:40:0401038:97; при этом строение литера Г13 с кадастровым номером 23:40:0401038:96 не имеет пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401038:9 и находится за пределами данного земельного участка (вопрос 1). Причина таких пересечений заключается в том, что при производстве работ по межеванию земельного участка домовладения по ул. Старшинова, 9 в г. Геленджике не учтено, что на нежилые строения: литеры Г11, Г12, Г13 зарегистрировано право собственности ФИО1; для устранения причин данных пересечений необходимо увеличить земельный участок с кадастровым номером 23:40:0401038:9 с учетом того, чтобы принадлежащие ФИО1 на праве собственности нежилые строения: литеры Г11, Г12, Г13 попали в границы нового участка (вопрос № 2). Согласно выводам дополнительной экспертизы от 21.01.2022 № У06-22 (т. 2, л. д. 111 – 121) причиной появления кадастровой (реестровой) ошибки являются ошибки, допущенные при производстве кадастровых работ: допущено пересечение границ земельного участка с одноэтажным каменным жилым домом, принадлежащим ФИО1, со строениями литера Г11 (кадастровый номер 23:40:0401038:97), литера Г12 (кадастровый номер 23:40:0401038:95), также принадлежащими ФИО1; не учтены нежилые строения литера Г11 (кадастровый номер 23:40:0401038:97), литера Г12 (кадастровый номер 23:40:0401038:95), литера Г13 (кадастровый номер 23:40:0401038:96), расположенные на территории домовладения и принадлежащие на праве собственности ФИО1; для устранения ошибок, допущенных при производстве кадастровых работ, необходимо увеличить земельный участок с кадастровым номером 23:40:0401038:9 путем прирезки (присоединения) к нему дополнительного земельного участка, на котором расположены принадлежащие ФИО1 на праве собственности нежилые строения литера Г11 (кадастровый номер 23:40:0401038:97), литера Г12 (кадастровый номер 23:40:0401038:95); строение литера Г13 (кадастровый номер 23:40:0401038:96) является ветхим деревянным строением и, по пояснению ФИО1, может быть снесено. Вместе с тем, несмотря на выводы эксперта, суды указали, что в описании границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401038:9 реестровая ошибка не допущена. Истец не доказал размещение всех объектов в пределах территории, выделенной для домовладения. Под предлогом уточнения границ земельного участка, по сути, разрешается вопрос о легализации использования земли, не предоставленной в установленном порядке. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) площадь земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401038:9 составляет 456 кв. м. Увеличение же площади данного земельного участка в соответствии с экспертным заключением предполагается на 134 кв. м, что превышает 10% от указанной в ЕГРН.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение от 20.05.2022 и постановление апелляционного суда от 24.08.2022 отменить, признать требования законными, указывая, что работы по межеванию земельного участка проводились администрацией, какие-либо границы участка с истцом не согласовывались. Земельный участок площадью 134 кв. м планировалось передать ФИО1 в аренду, что подтверждает обоснованность заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, решением Геленджикского районного (городского) народного суда Краснодарского края от 07.12.1998 по делу № 2-2898/98 за ФИО1 признано право собственности на жилой дом (литера В) № 19 по ул. Десантной в г. Геленджике, общей площадью 47,8 кв. м, в том числе жилой 37,8 кв. м, хозпостройки (литеры Г11, Г12, Г13, Г14, Г16, Г17).

11 мая 2016 года в ЕГРН сделаны записи о праве собственности ФИО1 на здание (литера Г12) площадью 21,6 кв. м, с кадастровым номером 23:40:0401038:95; здание (литера Г13) площадью 6,9 кв. м, с кадастровым номером 23:40:0401038:96; здание (литера Г11) площадью 10,2 кв. м, с кадастровым номером 23:40:0401038:97 (т. 1, л. д. 48 – 56).

По сведениям ЕГРН сведения о названных объектах имеют статус «актуальные».

17 декабря 2004 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:40:0401038:9.

По сведениям ЕГРН в границах земельного участка 23:40:0401038:9 находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:40:0401038:95; 23:40:0401038:96; 23:40:0401038:97.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 15.05.2006 № 159, заключенного администрацией (продавец) и ФИО1 (покупатель), за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0401038:9 площадью 456+/-7 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома. Сведения о данном объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Запись о государственной регистрации права от 27.11.2006 (т. 1, л. 

<

...>).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 15.05.2006 № 159 продавец на основании постановления главы города-курорта Геленджика Краснодарского края от 15.11.2004 № 1570 передает ФИО1 для эксплуатации индивидуального жилого дома в собственность земельный участок площадью 456 кв. м, расположенный в 

<

...> и в аренду земельный участок за красной линией ул. Веры Белик площадью 130 кв. м, сроком на пять лет, без права нового строительства (т. 1, л. 

<

...>).

В целях установления границ земельного участка (23:40:0401038:9) ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

Исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в их прохождении при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения этого требования должен быть судебный акт, устанавливающий смежную границу между земельными участками по координатам ее характерных точек и служащий основанием внесения в ЕГРН сведений о такой границе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Статья 14 Закона № 218-ФЗ содержит основания для государственного кадастрового учета сведений об объекте недвижимости, к числу которых, в том числе отнесены: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В части 3 статьи 61 названного Закона указано, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 данного Кодекса). При разрешении настоящего спора судами проведено две судебные экспертизы.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, включая экспертные заключения ООО «Таир» от 30.04.2021 № У45-21 и 21.01.2022 № У06-22, суды пришли к выводу о том, что в описании границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401038:9 реестровая ошибка отсутствует. Фактически целью предъявленного иска об уточнении границ земельного участка является разрешение вопроса о легализации использования земли, не предоставленной истцу в установленном законом порядке.

Судами также принято во внимание, что решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03.07.2014 по делу № 2-1554/14 удовлетворен иск администрации: на ФИО1 возложена обязанность в месячный срок, со дня вступления данного судебного акта в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 230 кв. м, расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Старшинова, б/н (вблизи дома № 9) путем демонтажа возведенных на нем некапитальных построек: бани, сарая, навеса, ограждения из шифера, и привести участок в пригодное для дальнейшего использования состояние. Таким образом, в судебном порядке установлен факт самовольного занятия земельного участка площадью 230 кв. м, прилегающего к земельному участку площадью 456 кв. м.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А32-28361/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

Т.Н. Драбо