Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-162777/2018

05 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  05 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Е.В. Новиковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 13 МЕТРОСТРОЙ» (адрес:  Россия 190031, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЕФИМОВА 3А/Д, ОГРН:  1167847356841);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЕНСТРОЙ" (адрес:  Россия 461040, г БУЗУЛУК, ОРЕНБУРГСКАЯ обл, М.Горького д.65, кв.1; Россия 461040, г БУЗУЛУК, ОРЕНБУРГСКАЯ обл, ул НАРОДНАЯ 111, ОГРН:  1075658024518; 1075658024518);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13 Метрострой» (далее ООО «СМУ № 13 Метрострой», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеленСтрой» (далее ООО «СеленСтрой», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9500000 руб., пени в размере 1695228 руб. 11 коп., штрафа 127941 руб. 74 коп.

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 9500000 руб., пени за период с 01.02.2018 по 05.11.2018 в размере 1778390 руб. 24 коп., штраф в размере 127941 руб. 74 коп., пени по статьей 395 ГК РФ за период с 06.11.2018 по 19.06.2019 в размере 453006 руб. 85 коп. и пени по статье 359 ГК РФ за период с 20.06.2019 до даты перечисления неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в полном объеме.

В настоящем судебном заседании истец отказался от требования о взыскании пени по статье 395 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Отказ истца судом принят, производство по делу в части требования о взыскании пени по статье 395 ГК РФ подлежит прекращению, в соответствии со статьей 150 АПК РФ.

Истец, поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, в данном судебном заседании, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся материалам в отсутствии ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «СМУ № 13 Метрострой» (подрядчик) и ООО «СеленСтрой» (субподрядчик) заключен договор № 79/12-17 от 12.12.2017 на выполнение работ по устройству монолитных конструкций ПП-1, ПП-2, камер металлоконструкций и НВУ №463 и архитектурно-строительные работы полов, работы по внутренней отделке помещений на отм.+9.570, +10.000 станции "Улица Савушкина" на объекте: «Строительство участка Невско-Василеостровской линии метрополитена от станции «Приморская» до станции «Улица Савушкина», включая станцию «Новокрестовская» для нужд Санкт-Петербурга (далее договор).

В соответствии с пунктом 2.3 договора субподрядчик обязался выполнить работы в объеме и в сроки согласно договору.

Согласно пункту 3.2 договора установлены следующие сроки завершения работ по договору: 

- до 15.01.2018 - для работ по устройству монолитных конструкций ПП-1, ПП-2, камер металлоконструкций и НВУ №463 (пункт 3.2.1. договора);

- до 20.01.2018 – для архитектурно-строительных работ полов и внутренней отделке помещений на отм. +9.570, +10.000 (пункт 3.2.2. договора);

Согласно пункту 11.1 договора срок действия договора установлен до 31.01.2018. При этом окончание срока действия договора не влечет за собой прекращения исполнения неисполненных обязательств сторон по договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению по договору (цена договора), составляет 25588348 руб. 80 коп., с учетом НДС, в том числе:

- 17400390 руб. – стоимость работ по устройству монолитных конструкций ПП-1, ПП-2, камер металлоконструкций и НВУ № 463 (Приложение № 2 к договору);

- 8187958 руб. 80 коп. – стоимость архитектурно-строительных работ полов и внутренней отделке помещений на отм. + 9.570, +10.000 (Приложение № 3 к договору).

В соответствии с положениями пункта 4.5 договора подрядчик был вправе производить авансирование работ по договору, что и было осуществлено подрядчиком в общей сумме 9500000 руб. согласно следующим платежным поручениям:

- № 1765 от 22.12.2017 на сумму 3000000 руб.;

- № 1826 от 29.12.2017 на сумму 6500000 руб.;

на основании счета Субподрядчика № 17 от 18.12.2017 на оплату аванса по договору. 

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции было установлено, что ООО «СеленСтрой» работы по договору ни в установленные договором сроки, ни после их истечения не выполнило, работы к сдаче-приемке не предъявило, сумму выплаченного аванса не отработало.

Согласно пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможно, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 8.8. договора подрядчик (ООО «СМУ № 13 Метрострой») вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае следующих существенных нарушений субподрядчиком (ООО «СеленСтрой») условий договора, в том числе:

- задержка в сроках выполнения работ субподрядчиком в соответствии с договором составляет более 7 (семи) дней с момента истечения срока выполнения работ по договору.

Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 8.8. договора).

Согласно пункту 8.9. договора расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение обязательств, которые имели место до дня расторжения договора.

По условиям договора:

- субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в форме пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего договора (пункт 8.2. договора);

- за ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 0,5 процента (-ов) от цены договора (пункт 8.2. договора).

На основании первоначально заявленных истцом исковых требований, по состоянию на 24.10.2018 сумма пени в соответствии с условиями пункта 8.2. договора составила 1695228 руб. 11 коп.; штраф по условиям пункта 8.3. договора составил 127941 руб. 74 коп.

ООО «СМУ № 13 Метрострой» уведомило ООО «СеленСтрой» на основании   Уведомления об отказе от исполнения и расторжении договора и претензии о возврате суммы неосновательного обогащения и выплате пени и штрафа от 24.10.2018 исх. № 1593 (далее Уведомление № 1593) о расторжении с ООО «СеленСтрой» договора № 79/12-17 от 12.12.2017 в одностороннем порядке с 06.11.2018.

На момент расторжения договора ООО «СеленСтрой» принятые на себя обязательства по договору не исполнило в полном объеме.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ООО «СеленСтрой» не имело законных оснований удерживать у себя сумму неосновательного обогащения в размере 9500000 руб., а также должно уплатить неустойку в размере 1823169 руб. 85 коп., поскольку не исполнило свои обязательства в полном объеме по договору. 

Требования претензии ООО «СМУ № 13 Метрострой» ООО «СеленСтрой» не исполнило, сумму неосновательного обогащения и предусмотренной договором неустойки не перечислило. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В досудебном порядке требования ООО «СМУ № 13 Метрострой» ООО «СеленСтрой» не выполнены, требования претензии не исполнены, суммы неосновательного обогащения по договору и суммы договорной неустойки в добровольном порядке не выплачены.

С учетом уточненных исковых требований истца, принятых арбитражным судом, и отказа истца от требований в части сумм пени по статье 395 ГК РФ, окончательный размер исковых требований истца составил:

- сумма пени составила 1778390 руб. 24 коп.;

- сумма штрафа составила 127941 руб. 74 коп.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено надлежащего исполнения обязательств по договору, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13 Метрострой» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СеленСтрой» пени по статье 395 ГК РФ.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеленСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13 Метрострой» 9500000 руб. неосновательного обогащения, 1778390 руб. пени, 127941 руб. 74 коп. штрафа и 79294 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13 Метрострой» из бюджета РФ 322 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 412 от 19.11.2018.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.