АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14724/2023

28 августа 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Бондаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Мнацаканян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) к ООО «Рест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Энгельс) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области и ООО «Рест» заключили договор аренды лесного участка от 01 февраля 2022 года № 445/Р. Договор прошел государственную регистрацию права аренды лесного участка от 21 февраля 2022 года за номером 64:50:010104:819-64/137/2022-2 на Договоре, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН. Разделом II Договора урегулированы размер и порядок внесения арендной платы. Так, арендная плата по Договору составляет 1 282 709,91 руб. в год. Арендная плата должна вноситься арендатором каждые два месяца в соответствии с приложением № 4 к Договору. В 2022 году указанная задолженность была погашена. Министерством в соответствии с условиями договора за период июль-август 2022 года за каждый день просрочки внесения арендной платы начислены пени в областной бюджет в размере 16 532,03 руб. Министерством направлялась претензия № 541 от 1 декабря 2022 года с требованием погасить задолженность в течение 10 календарных дней после получения претензии. Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика представил отзыв, согласно которому не согласился с расчетом неустойки, указал на то, что истцом не учтен действовавший мораторий на начисление неустоек, просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Ознакомившись с исковым заявлением, после соотнесения их с доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления о взыскании с ответчика задолженности.

Правоотношения сторон, возникшие из договора аренды, регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и ООО «Рест» был заключен договор аренды лесного участка № 445/Р, по условиям которого Арендатору был предоставлен в аренду лесной участок площадью 0,3208 га; Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, муниципальное образование; город; Энгельс, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 15, части выделов 1, 2, кадастровый номер 64:50:010104:819. Согласно п. 2.1. договора арендная плата составляет 1282709,91 руб. в год. Арендная плата должна вноситься арендатором каждые два месяца в соответствии с приложением № 4 к Договору.

В соответствии с п. 4.2. договора за нарушение Арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к настоящему Договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

За время аренды земельного участка обязанность по уплате арендной платы арендатором надлежащим образом не исполнялась, в результате чего за период июль-август 2022 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 211949,06 руб. Арендатор указанную задолженность оплатил с нарушением сроков, установленных договором. Министерством в соответствии с условиями договора за период июль-август 2022 года за каждый день просрочки внесения арендной платы начислены пени в областной бюджет в размере 16 532,03 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Истец свое обязательство по договору аренды выполнил в полном объеме. Обязательство по оплате ответчик исполнил несвоевременно. Ответчиком факт несвоевременной оплаты не оспаривается.

За нарушение сроков внесения арендной платы Министерством начислена неустойка по договору № 445/Р от 01.02.2022 за период с 16.08.2022 по 01.11.2022 в размере 16532,03 руб.

Согласно п. 4.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами оплата платежей вносилась Ответчиком несвоевременно.

Ответчиком произведен контррасчет неустойки с учетом действовавшего моратория. Согласно проведенного контррасчета размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 6782,37 руб. за период с 01.10.2022 по 01.11.2022.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд, проверив расчет представленный ответчиком, признает его арифметически верным. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки не представлено. Между тем, ответчик обязательство нарушил, несмотря на согласованные условия аренды.

Согласованный размер неустойки 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при обстоятельствах, сложившихся между сторонами на основании договора, не приведет к необоснованной выгоде кредитора.

Проверив обстоятельства возникновения просрочки исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для её снижения. Заявленный размер неустойки соответствует характеру нарушения и исключает необоснованную выгоду. В связи с чем, ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Так же суд отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на 6 месяцев, начиная с 1 апреля 2022. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. От 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени).

При таких обстоятельствах, с учетом действовавшего моратория, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 01.10.2022 по 01.11.2022 в размере 6782,37 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки вошедшей в период действия моратория следует отказать.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с п. 1.1. ст. 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Рест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Энгельс) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) неустойку за период с 01.10.2022 по 01.11.2022 в размере 6782,37 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Рест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Энгельс) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 821 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. 

<

***>).

Судья                                                                           В.Е. Бондаренко