﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-700/2019

г. Краснодар

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Дон-Балт Плюс» (ИНН 3906205370, ОГРН 1093925004876) – Варенникова И.Н. (доверенность от 10.01.2019), от заинтересованного лица – Таганрогской таможни (ИНН 6154037435, ОГРН 1026102593120) – Дыгай И.А. (доверенность от 23.09.2019), рассмотрев кассационную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2019 (судья Ерёмин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Ильина М.В., Соловьева М.В.) по делу № А53-700/2019, установил следующее.

ООО «Дон-Балт Плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) по делу об административном правонарушении от 20.12.2018 № 10319000-1163/2018 в виде 1 597 137 рублей 18 копеек штрафа.

Решением суда от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2019, требования заявителя удовлетворены. Судебные акты мотивированны отсутствием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. Обществом предприняты достаточные меры в пределах предоставленных действующим законодательством Российской Федерации, направленные на соблюдение требований Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) и недопущение нарушения ДП «Табачная компания “Хамадей”» положений контракта. Общество добросовестно исполнило возложенные на него обязанности и пыталось не допустить административное правонарушение на каждой стадии (подготовки, заключения, исполнения) контракта, равно как и на стадии взыскания задолженности, а также предприняло все зависящие от него меры по получению валютной выручки. 

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на наличие в деянии общества события и состава вмененного ему правонарушения. Таможня считает, что общество придает своим действиям вид принятия мер, направленных на возврат денежных средств с целью уклонения от административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определением от 11.09.2019 по данному делу (вынесено председателем первого судебного состава Посаженниковым М.В.) в составе суда в связи с болезнью судьи-докладчика Дорогиной Т.Н. произведена замена судьи-докладчика: кассационная жалоба с использованием автоматизированной системы распределения кассационных жалоб передана судье-докладчику Прокофьевой Т.В. 

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установили суды, 10.09.2015 общество заключило контракт от 10.09.2015 № DB-KH-/M/D/2015 (далее – контракт) с ДП «Табачная компания “Хамадей”», Украина. По условиям контракта общество продает, а ДП «Табачная компания “Хамадей”» покупает товар, материалы для производства табачной продукции на условиях FCA – Таганрог, Россия (Инкотермс 2010). Оплата за каждую партию товара перечисляется на банковский счет продавца путем 100% оплаты стоимости партии товара в течение 90 банковских дней со дня выставления инвойса (пункт 3.5.2 контракта). Оплата за поставленный товар производится в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату инвойса (пункт 3.6 контракта). Контракт действует до 31.12.2016 (пункт 10.2 контракта). 

В указанный контракт неоднократно вносились изменения, в том числе по порядку и срокам оплаты дополнительными соглашениями от 24.09.2015 № 1, от 07.10.2015 № 2, от 20.10.2015 № 3, от 15.12.2015 № 3/1, от 15.12.2015 № 4, от 17.12.2015 № 5, от 28.03.2015 № 6. 

На основании выставленного инвойса от 01.10.2015 № 1/M/D в рамках исполнения контракта общество в адрес ДП «Табачная компания “Хамадей”» поставило по ДТ № 10319010/021015/0021595 товар – ароматизатор пищевой жидкий для использования в пищевой промышленности на 1 738 долларов 80 центов США. Согласно отметке в гр. «С» ДТ № 10319010/021015/0021595 товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта 02.10.2015. 

На основании выставленного инвойса от 13.10.2015 № l/bCH/M/D в рамках исполнения контракта общество в адрес ДП «Табачная компания “Хамадей”» поставило по ДТ № 10319010/131015/0022528 товар – пропиленгликоль СЗН802, квалификация «чистый», на 28 600 долларов США. Согласно отметке в гр. «С» ДТ № 10319010/131015/0022528 товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта 13.10.2015.

На основании выставленного инвойса от 27.10.2015 № 2/ЕТН в рамках исполнения контракта общество в адрес ДП «Табачная компания “Хамадей”» поставило по ДТ № 10319010/271015/0023958 товар – полипропиленовую биаксиально-ориентированную пленку (TSHW25*350) на 29 858 долларов 92 цента США. Согласно отметке в гр. «С» ДТ № 10319010/271015/0023958 товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта 27.10.2015. 

На основании выставленного инвойса от 17.11.2015 № 1/KH/M/D в рамках исполнения контракта общество в адрес ДП «Табачная компания “Хамадей”» поставило по ДТ № 10319010/181115/0026261 товар – ароматизаторы пищевые жидкие на 2357 долларов 20 центов США. Согласно отметке в гр. «С» ДТ № 10319010/181115/0026261 товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта 18.11.2015. 

На основании выставленного инвойса от 11.12.2015 № 2/ЕХТ в рамках исполнения контракта общество в адрес ДП «Табачная компания “Хамадей”» поставило по ДТ № 10319010/131215/0028849 товар – пленку полипропиленовую биаксиально двухосноориентированную TSHL 20x120 на 98 714 долларов 41 цент США. Согласно отметке в гр. «С» ДТ № 10319010/131215/0028849 товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта 13.12.2015. 

На основании выставленного инвойса от 14.12.2015 № 3/KH/M/D в рамках исполнения контракта общество в адрес ДП «Табачная компания “Хамадей”» поставило по ДТ № 10319010/151215/0029039 товар – пропиленгликоль СЗН802, квалификация «чистый», на 28 600 долларов США. Согласно отметке в гр. «С» ДТ № 10319010/151215/0029039 товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта 15.12.2015. 

Согласно условиям контракта и дополнительного соглашения от 24.09.2015 № 1 в случае, если продавец осуществил поставку товара без предварительной оплаты, покупатель производит оплату 100% стоимости поставленной партии товара путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца в течение 90 банковских дней после поступления товара на склад покупателя. Условия оплаты за поставляемую партию товара указываются продавцом в инвойсе (пункта 3.5.2 контракта). 

Следовательно, оплата за поставленные товары подлежала зачислению на счет общества по ДТ № 10319010/021015/0021595, 10319010/131015/0022528, 10319010/271015/0023958, 10319010/181115/0026261, 10319010/131215/0028849, 10319010/151215/0029039 в сроки, указанные в дополнительном соглашении от 24.09.2015 № 1. 

До истечения сроков оплаты по перечисленным декларациям на товары 15.12.2015 общество и ДП «Табачная компания “Хамадей”» внесли изменения в контракт путем подписания к нему дополнительного соглашения № 5 о внесении изменений в пункт 3.5.1 контракта: оплата за каждую партию товара перечисляется на банковский счет продавца путем 100% предоплаты стоимости партии товара, в течение 10 банковских дней от даты заявки. Стороны пришли к соглашению, что оплата за товар, поставленный до 15.12.2015, должна поступить на счет продавца не позднее 31.12.2016. 

Таким образом, по товарам, поставленным в адрес покупателя до 15.12.2015 по указанным ДТ, ожидаемым сроком поступления денежных средств являлось 31.12.2016. 

ЦМР Банк ООО Ростовский филиал письмом от 30.08.2018 № 1870 предоставило ведомости банковского контроля, из которых следует, что на счет общества в счет исполнения обязательств по контракту в период с 28.10.2015 по 09.12.2015 поступили денежные средства в оплату товара, поставленного по ДТ № 10319010/021015/0021595 10319010/131015/0022528, 10319010/271015/0023958, 10319010/181115/0026261, 10319010/131215/0028849 (не на полную сумму ДТ, а частично в размере – 93 983 доллара США) общей суммой по счету 156 537 долларов 92 цента США – Раздел II «Сведения о платежах». 

Согласно разделу IV «Итоговые данные расчетов по контракту» ведомости банковского контроля от 31.10.2017 сальдо по контракту составляет 33 331 доллар 41 цент США. 

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам части 4 статьи 15.25 Кодекса. 

Должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса. 

Постановлением от 20.12.2018 № 10319000?1163/2018 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса виде 1 597 137 рублей 18 копеек штрафа. 

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса.

Данной нормой предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено данным Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Установив, что на банковский счет общества не поступила часть валюты, причитающейся по условиям контракта, суды установили наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса, однако пришли к выводу об отсутствии вины общества в совершении данного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу статьи 2.1 Кодекса под всеми зависящими от общества мерами по соблюдению требований действующего законодательства понимаются такие его действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении общества исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершение административного правонарушения.

Суды установили, что на верификацию предоставлены свидетельство о государственной регистрации, устав предприятия, изменения к уставу, зарегистрированные Министерством доходов и сборов Донецкой Народной Республики 14.04.2015, справка АА № 08-15/1/1604 Главного управления статистики Донецкой Народной Республики о постановке на учет в органах статистики и осуществляемых видах деятельности, справка Объединенной Республиканской налоговой инспекции в Буденновском районе г. Донецка от 08.05.2015 № 358/10/10, уведомление о постановке на учет в Центральном межрайонном отделении в г. Донецке Фонда социального страхования Донецкой Народной Республики, лицензия на право оптовой торговли табачными изделиями АА 01 № 00077 со сроком действия до 13.05.2016, справка Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики о внесении места хранения табачных изделий в Единый реестр, справка из Единого государственного реестра юридических лиц Донецкой Народной Республики, сертификаты соответствия на табачные изделия № DNR.01.000007-15 и DNR.01.000064-15, разрешение № 0678.15 Государственного комитета Гортехнадзора ДНР, уведомление о постановке на учет в Фонде социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Донецкой Народной Республики № 000070, карточка аккредитации субъекта внешнеэкономической деятельности Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики № 150119.

Контрактом сторонами предусмотрено, что в случае задержки оплаты стоимости партии товара, покупатель оплачивает штраф в размере 0,1% от стоимости партии товара, на счет продавца за каждый день просрочки.

Таким образом, общество предусмотрело условие, минимизирующее риск неисполнения неризидентом принятых на себя обязательств в виде неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от соответствующей стоимости товара за каждый день просрочки.

В адрес ДП «Табачная компания "Хамадей"» 05.02.2016 направлено уведомление о необходимости оплаты по контракту.

10 мая 2016 года в Арбитражный суд Ростовской области подано исковое заявление о взыскании с ДП «Табачная компания "Хамадей"» 33 331 доллара 41 цента США задолженности по контракту.

Решением по делу № А53-12048/2016 Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил требования общества в полном объеме. Обществу 23.11.2016 выдан исполнительный лист серии ФС№ 014877586.

В соответствии со статьей 464 Гражданского процессуального кодекса Украины, по месту нахождения должника, в Буденновский межрайонный суд г. Донецка обществом 05.12.2016 подано ходатайство о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения суда Российской Федерации.

Определением Буденовского межрайонного суда г. Донецка от 13.12.2016 по делу № 6/011/585/2016 ходатайство общества оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием нормативно-правовых актов ДНР, на основании которых суд мог бы рассмотреть поданное ходатайство.

На имя Главы ДНР обществом 24.02.2016 направлено письмо о принятии нормативных актов, регулирующих процедуру исполнения решений судов Российской Федерации на территории ДНР.

Из секретариата Главы ДНР 27.04.2017 сообщили, что обращение передано в Государственно-правовое управление Администрации Главы ДНР.

Письмом от 05.05.2017 № 03.02/1089 администрация Главы ДНР сообщила, что обращение находится на контроле в Государственно-правовом управлении.

Общество обратилось с заявлением от 09.03.2017 № 118/2 к руководителю Объединенной республиканской налоговой инспекции в Буденновском районе г. Донецка, которым информировало налоговый орган о задолженности и имеющихся судебных решениях в отношении ДП «Табачная компания "Хамадей"» с целью предотвращения возможной добровольной ликвидации юридического лица – должника.

Объединенной республиканской налоговой инспекцией в Буденновском районе г. Донецка в письме от 05.04.2017 № 792/В/10-01-13-4 предоставлены сведения о том, что ДП «Табачная компания "Хамадей"» не пребывает в стадии ликвидации, налоговый орган информацией не располагает об открытии процедуры банкротства.

В связи с отсутствием ответа на обращение на имя Главы ДНР обществом 19.06.2017 направлено повторное письмо.

Письмом от 23.06.2017 № 02-17-/1116 из Секретариата Главы ДНР сообщили, что обращение передано в Государственно-правовое управление Администрации Главы ДНР.

Письмом от 30.07.2016 № 03.02/1824 Государственно-правовое управление Администрации Главы ДНР сообщило, что на поставленные вопросы ранее уже давался ответ Министерством юстиции ДНР.

На имя Председателя Верховного суда ДНР направлено письмо от 27.03.2018 № 208 о помощи в решении вопроса по исполнению решений судов Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики.

Письмом от 13.04.2018 № 01-24/7644/18 руководитель Секретариата Председателя Верховного Суда разъяснил, что между ДНР и Российской Федерацией отсутствует международный договор, регулирующий порядок исполнения в Донецкой Народной Республике решений судов Российской Федерации.

На имя и.о. заместителя министра юстиции ДНР обществом направлено письмо от 27.03.2018 № 210 с просьбой инициации внесения изменений в законодательство ДНР, которые позволят исполнять решения судов Российской Федерации на территории ДНР.

Письмом от 12.04.2018 № 4.2-11-6 и.о. Министра юстиции ДНР ответил, что право законодательной инициативы и проекты международных договоров отнесены к компетенции иных ведомств ДНР.

Письмом от 25.05.2018 № 03.02-23/1090 Министерство юстиции ДНР подтвердило, что договоры о взаимной правовой помощи, регулирующие вопросы взаимного исполнения судебных решений, не заключены.

На имя и.о. Министра иностранных дел ДНР направлено письмо от 18.04.2018 № 268 о разрешении вопроса присоединения к Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года.

Письмом от 23.05.2018 № 09-04/519 и.о. Министра иностранных дел ДНР сообщил, что вопросы признания и исполнения решений иностранных судов относятся исключительно к компетенции суда государства. К письму прилагалась копия ответа Верховного Суда ДНР от 03.05.2018, которым он сообщил, что в связи с отсутствием договора о правовой помощи между Донецкой Народной Республикой и Российской Федерацией, просьбы руководителя общества не относятся к компетенции судебных органов ДНР.

При этом суды обоснованно исходили из того, что общество, в данном случае, добросовестно исполнило возложенные на него обязанности и пыталось не допустить административное правонарушение на каждой стадии (подготовки, заключения, исполнения) контракта, равно как и на стадии взыскания задолженности, а также предприняло все зависящие от него меры по получению валютной выручки. Общество предприняло все зависящие от него и необходимые меры в целях недопущения совершения правонарушения. 

Суды учли, что между обществом и ДП «Табачная компания "Хамадей"» сложились долгосрочные отношения; поставки осуществлялись как обществом в адрес ДП «Табачная компания "Хамадей"», так и ДП «Табачная компания "Хамадей"» в адрес общества, между организациями происходили взаимозачеты по поставленным товарам; кроме того, не все поставки, как утверждает таможня, ДП «Табачная компания "Хамадей"» не оплатило.

Основная причина прекращения платежей за поставленный обществом товар – введение моратория на исполнение обязательств временной администрацией в связи с отстранением у ДП «Табачная компания "Хамадей"» руководства.

Также суды приняли во внимание имеющуюся в материалах дела информацию о том, что 20.12.2015 ДП «Табачная компания “Хамадей”» захвачена вооруженными людьми без опознавательных знаков, которые предъявили копию постановления Совета министров ДНР от 16.10.2015 № 19-46 «О введении временной администрации» и на предприятии введена временная администрация. Указанные обстоятельства таможней не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 15.25 Кодекса, что в силу статьи 24.5 Кодекса и части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А53-700/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                              М.В. Посаженников

                                                                                                             Л.А. Черных