ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-31276/2024

г. Красноярск

21 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена     «08» июля 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен              «21» июля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бутиной И.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

при участии:

от ответчика – акционерного общества «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва»: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2025 № 127-24 , диплом, паспорт;

от истца – акционерного общества «Научно-производственная фирма «Доломант»: ФИО2, представителя по доверенности от 07.11.2024 № 77-24, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» апреля 2025 года по делу № А33-31276/2024,

установил:

акционерное общество «Научно-производственная фирма «Доломант» (далее – истец, АО «НПФ «Доломант») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» (далее – ответчик, АО «Решетнёв») о взыскании задолженности в размере 17 125 865 рублей 28 копеек, неустойки в размере 4 683 924 рублей 15 копеек,  начисленной с 10.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,05 % от размера основного долга за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – третье лицо, министерство).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе апеллянт просил обратить внимание суда на тот факт, что в предъявляемый заказчиком результат работ входит не только изготовление и поставка продукции, но также и проведение исполнителем мероприятий по подтверждению его соответствия требованиям военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее – ВП МО РФ) с проставлением соответствующей подписи представителя последнего.

Кроме того, документом, необходимым для окончательного расчета фиксированной стоимости, является протокол фиксированной цены, утвержденный государственным заказчиком в лице Департамента аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДАГК МО РФ), тогда как такой документ в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, по мнению подателя жалобы, фиксированная цена по спорному этапу до настоящего времени не установлена, ввиду чего у истца отсутствуют правовые основания для предъявления настоящего иска.

Также ответчик выразил несогласие с неприменением судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

От Министерства обороны Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний указал на то, что министерство не выступает в качестве стороны спорного договора, и как следствие, не отвечает за неисполнение (ненадлежащее исполнение) сторонами своих обязательств.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «Решетнёв» и АО «НПФ «Доломант» подписаны общие условия договоров от 01.12.2014 на выполнение подрядных, научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических и других работ (далее – общие условия).

В соответствии с указанными общими условиями стороны согласовали типовые условия договоров на выполнение работ, заключаемых между сторонами. Применение общих условий в договорных отношениях сторон обеспечивает сокращение объема договорных документов, ускоряет и упрощает их оформление и работу с ними для сторон. При заключении вышеуказанных договоров стороны будут применять общие условия.

Правоотношения сторон по каждому заключенному сторонами договору будут определяться в соответствии с условиями заключенного договора и общих условий в части, не измененной заключенным договором.

В случае возникновения противоречий между условиями договора и условиями приложений к договору или общими условиями стороны согласовали следующий порядок применения документов (от большей юридической силы к меньшей):

- условия договора;

- условия приложений к договору;

- настоящие общие условия.

Общие условия являются неотъемлемой частью договора вне зависимости от наличия или отсутствия ссылки на настоящие общие условия в тексте заключенного между сторонами договора.

В пункте 3.1 общих условий предусмотрено, что по завершении работы (этапа работы) исполнитель незамедлительно письменно уведомляет заказчика о завершении работ. Уведомление о завершении работ подписывается руководителем исполнителя.

Исполнитель заблаговременно в сроки, обеспечивающие соблюдение сроков выполнения работ (этапа) и сроков приемки результатов работ заказчиком, представляет заказчику результат работ и акт сдачи-приёмки работ (этапа) (не менее чем в трех экземплярах), подписанный исполнителем, с приложением к нему необходимых отчетных документов по выполненным работам (этапам) исполнителя и его соисполнителей (субподрядчиков), копий приемосдаточных документов субподрядчиков (соисполнителей) и других документов, подтверждающих выполнение работ (этапа). По этапам, заканчивающимся поставкой изделия, акт сдачи-приёмки работ (этапа) предоставляется заказчику совместно с доставленным изделием.

В случае если работы по договору контролируются Военным представительством Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВП МО РФ), то акт сдачи-приёмки работ (этапа) должен быть также подписан ВП МО РФ исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.2 общих условий заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения результата работ и подписанного со стороны исполнителя акта сдачи-приемки работ (этапа) и документов (материалов), подтверждающих выполнение работ (этапа), подписывает акт сдачи-приемки работ (этапа) или направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания.

По этапам, заканчивающимся поставкой изделия, заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения изделия и подписанного со стороны исполнителя акта сдачи-приемки работ (этапа) и документов (материалов), подтверждающих выполнение работ (этапа), проводит входной контроль изделия на предприятии заказчика. По результатам входного контроля заказчик подписывает акт сдачи-приёмки работ (этапа) при отсутствии замечаний по несоответствию или направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Согласно пункту 4.1 общих условий контроль за проведением работ по договору может осуществляться представителями заказчика либо генерального заказчика, либо может быть возложен на ВП МО РФ на предприятии исполнителя, о чем должно быть указано в договоре.

Пунктом 5.4 общих условий установлено, что заказчик производит оплату результата работ, за вычетом выданного аванса, в течение 20 рабочих дней (или в иной срок, указанный в договоре) с даты, на которую все нижеперечисленные события являются наступившими: подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (этапа); подписание сторонами протокола согласования договорной цены этапа (работ); поступления денежных средств от генерального заказчика; получения заказчиком счета-фактуры, оформленного в полном соответствии с требованиями налогового законодательства; получения заказчиком счета на оплату выполненной работы (этапа), за вычетом выданного аванса; получения заказчиком иных документов, дополнительно указанных в договоре.

На основании пункта 9.2 общих условий в случае просрочки окончательной оплаты поставленных и принятых изделий (продукции, работ) заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между АО «Решетнёв» (заказчиком) и АО «НПФ «Доломант» (исполнителем) заключен договор от 15.06.2017 № 1420187309511010128000871/777-36/17, в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель обязуется изготовить и поставить заказчику в обусловленный срок научно-техническую продукцию (далее - изделия), а заказчик обязуется принять и оплатить изделия.

Согласно пункту 2 договора наименование, количество, ассортимент, комплектность, сроки поставки изделий исполнителем, а также перечень документов, передаваемых исполнителем вместе с изделием по окончании договора, указываются в приложении № 1 (ведомость исполнения). Перечень товарно-материальных ценностей заказчика, подлежащих передаче в переработку и/или во временное пользование заказчиком исполнителю (давальческое сырье), а также перечень товарно-материальных ценностей, закупаемых исполнителем самостоятельно, срок и характер поставки (передачи) таких товарно-материальных ценностей, или отсутствие таких перечней, указываются в приложении № 1 (ведомость исполнения).

Ведомостью исполнения «Изготовление комплекта аппаратуры цифровой обработки сигналов и распределения информационных потоков» (приложение № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2020 № 4), протоколом цены единицы продукции и выбора вида цены (приложение № 2 дополнительному соглашению от 28.01.2020 № 4) установлены следующие сроки и стоимость этапов выполнения работ:

- этап 1 сроки – 01.07.2017 – 30.10.2021  - 186 688 781 рубль 26 копеек;

- этап 2 сроки – 01.07.2017 – 28.05.2021 - 326 228 115 рублей 81 копейка;

- этап 3 сроки – 01.07.2017 – 28.05.2021 - 41 639 836 рублей 03 копейки;

- этап 4 сроки – 01.11.2018 – 30.12.2021 - 882 188 961 рубль 71 копейка;

- этап 4.1 сроки – 01.07.2017 – 28.06.2019 - 846 621 621 рубль 67 копеек;

- этап 5 сроки – 01.07.2017 – 30.12.2021 - 817 367 782 рубля 55 копеек;

- этап 5.1 сроки – 01.07.2017 – 28.06.2019 - 582 052 322 рубля 37 копеек.

Пунктом 3 договора установлено, что изделия передаются в полном соответствии с условиями договора, согласованными сторонами приложениями к договору и действующими между ними Общими условиями договоров на выполнение подрядных, научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических и других работ от 01.12.2014, являющиеся неотъемлемыми частями договора.

Из пункта 4 договора следует, что договор заключен во исполнение государственного контракта (договора) от 01.09.2014 № 1420187309511010128000871/З/2/1/16-14-ДОГОЗ с Министерством обороны Российской Федерации (генеральным заказчиком), в котором ответчик является головным исполнителем.

Цена договора указывается в приложении № 2 (протокол согласования цены) (пункт 5 договора).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что контроль за проведением работ по договору осуществляется 474 ВП МО РФ на предприятии исполнителя (включая контроль за целевым расходованием бюджетных средств, полученных исполнителем в целях выполнения договора).

Пунктом 16 договора установлено, что для выполнения работ по договору заказчик передает исполнителю в полном объеме конструкторскую (техническую) документацию (далее - КД).

В соответствии с пунктом 17 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2020 № 4 предварительную КД на изделия заказчик обязуется передать не позднее 17.07.2017. КД на изделия, подлежащие изготовлению на этапе 1, заказчик обязуется передать не позднее 09.09.2019. В случае непредставления КД в указанные сроки - сроки окончания соответствующих этапов будут увеличены на срок задержки передачи КД с оформлением соответствующего дополнительного соглашения к договору.

Готовые изделия доставляются заказчику по адресу 

<

...> с сопроводительными документами исполнителя (актом приема передачи, накладной по форме М-15, отчетом об использовании давальческого сырья, а также этикеткой с отметкой ОТК и ВП МО исполнителя по форме приложения № 4 (пункт 27 договора).

Согласно пункту 29 договора заказчик обязуется в течение 20 рабочих дней с момента получения изделий осуществить приемку работ и направить исполнителю подписанный акт выполненных работ и или мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с пунктом 30 договора в случае неполучения исполнителем по истечении срока, указанного в пункте 29, от заказчика подписанного акта или  мотивированного  отказа от приемки, работы считаются принятыми заказчиком. В этом случае датой признания выполненных работ, а также датой акта выполненных работ и счета-фактуры является рабочий день, следующий за окончанием срока, указанного в пункте 29 договора.

Из пункта 32 договора следует, что стороны обязуются подписать итоговый акт выполненных работ (по форме приложения № 5 к договору) в течение 10 рабочих дней после исполнения исполнителем в полном объеме обязанностей по выполнению работ, предусмотренных договором, а заказчиком - обязанности по приемке и оплате работ.

Другие условия, не предусмотренные договором, определяются действующей редакцией общих условий договоров на выполнение подрядных, научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических и других работ, подписанных сторонами 01.12.2014 (пункт 37 договора).

Как следует из иска, ответчиком за работы по этапу 1 внесен аванс в размере 206 900 672 рублей 23 копеек, работы по этапу 1 выполнены истцом в полном объеме. Как указывает истец, конструкторская документация по этапу 1 передана ответчиком 18.02.2021 по акту № 777-36/17-11ЛОИ, то есть с просрочкой в 1258 дней.

Письмом от 07.02.2023 № 209 истец в адрес ответчика направил документы по этапу 1: акт сдачи-приемки от 07.02.2023 № 3 (на сумму 224 026 537 рублей 50 копеек) на 1 листе в 2 экземпляре; технический акт от 07.02.2023 № 3/777-36/17 на 2 листах в 2 экземпляре; накладную  от 07.02.2023 № 777-36/17-01 на 1 лист в 1 экземпляре; счет на оплату от 07.02.2023 № 1420187309511010128000871/777-36/17-44 на сумму 17 125 865 рублей 28 копеек.

Сторонами договора подписана накладная от 07.02.2023 № 777-36/17-01 на передачу приборов.

Ответчик письмом от 07.03.2023 № 453/4-276 в подписании акта сдачи-приемки отказал в связи с наличием следующих замечаний к документации по этапу 1:

- акт сдачи-приемки этапа должен представляться в 3 экземплярах (представлен в 2 экземпляра), содержать подпись ВП МО РФ с гербовой печатью;

- стоимость выполненных работ в представленном акте указана 224 026 537 рублей 51 копейки, когда протоколом цены установлена фиксированная стоимость этапа в размере 186 688 781 рубля 26 копеек;

- к акту сдачи-приемки прилагается технический акт, накладная является приложением к техническому акту;

- технический акт должен содержать подпись ВП МО РФ;

- отсутствует заявление о соответствии оборонной продукции, акт об изготовлении материальных ценностей;

- не приложена сохранная расписка изготовления материальной части, либо акт приема-передачи материальной части.

В письме от 30.03.2023 № 542 истец указал, что согласно уточненной ведомости исполнения (приложение № 1) к дополнительному соглашению от 28.01.2020 № 4 к договору от 17.06.2017 № 1420187309511010128000871/777-36/17 приемку этапа 1 «Закупка ЭКБ для КЦОС и РИП. Изготовление приборов КЦОС и РИП для ЛОИ» договора осуществляет ОТК Заказчика. Таким образом, необходимость подписания ВП МО РФ актов сдачи-приемки этапа 1 и технического акта отсутствует. В тесте указанной уточненной ведомости исполнения предусмотрена цена этапа 1 в размере 186 688 781 рубля 26 копеек, при этом при указании итоговой цены по договору присутствует оговорка, согласно которой в указанную цену НДС не включен. В протоколе цены единицы продукции и выбора вида цены (приложение № 2) к дополнительному соглашению от 28.01.2020 № 4 к договору указано, что цена этапа 1 в размере 186 688 781 рубля 26 копеек не включает в себя НДС. Согласно пункту 27 договора предусмотрен перечень сопроводительных документов на передачу готовых изделий, данный перечень не включает в себя предоставление исполнителем заявления о соответствии оборонной продукции, акта об изготовлении материальных ценностей, сохранную расписку изготовления материальной части либо акт приема-передачи материальной части.

К письму от 30.03.2023 № 542 приложены, в том числе, акт сдачи-приемки от 07.02.2023, подписанный начальником 2 отдела 23 ВП МО РФ. Подпись начальника скреплена печатью, на акте проставлен оттиск печати «Без контроля ценообразования». К письму также приложен ответ 2 отдела 23 ВП МО РФ от 14.03.2023 № 23/2/60, согласно которому контроль ВП МО РФ за проведение истцом работ по этапу 1 не предусмотрен.

Ответчик 06.04.2023 возвратил истцу повторно направленные документы для приведения в соответствие с договором (письмо № 453/4-439).

Ответчиком 25.11.2024 получено письмо АО «НПФ «Доломант» от 22.11.2024 № 1794 с актом сдачи-приемки, подписанным истцом и начальником 2 отдела 23 ВП МО РФ.

Письмом от 23.12.2024 № 453/4-131 ответчик от подписания акта сдачи-приемки отказался в связи с несоответствием акта форме и условиям договора. Документы возвращены исполнителю для приведения в соответствие с договором.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ истцом на основании пункта 9.3 общих условий начислена неустойка

Истом ответчику направлена претензия от 23.01.2024 № 103 с требованием произвести оплату оставшейся части стоимости выполненных работ по первому этапу в размере 17 125 865 рублей 28 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 1 968 600  рублей 37 копеек.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, как следствие, наличия оснований для взыскания заявленной неустойки в отсутствие оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт выполнения истцом спорных работ.

Позиция апеллянта о том, что в предъявляемый заказчиком результат работ входит не только изготовление и поставка продукции, но также и проведение исполнителем мероприятий по подтверждению его соответствия требованиям ВП МО РФ с проставлением соответствующей подписи представителя последнего, признана судом апелляционной инстанции неправомерной на основании следующего.

Головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта (пункт 12 части 1 статьи 8 Закона № 275-ФЗ), а также обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта (пункт  15 части 1 статьи 8 Закона № 275-ФЗ).

Исполнитель в силу пункта 1 части 8 статьи 8 Закона № 275-ФЗ обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом, в соответствии с пунктом 14 части 8 статьи 8 Закона № 275-ФЗ обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исполнение государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа реализуется через институт ВП МО РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 № 1036 утверждено Положение об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции (далее – Положение № 1036).

Военная продукция, а также комплектующие изделия, сырье и материалы подлежат оценке соответствия головными исполнителями (исполнителями) в форме контроля качества. При положительных результатах контроля качества головной исполнитель (исполнитель) принимает заявление о соответствии военной продукции обязательным требованиям государственного заказчика (далее - заявление о соответствии), которое передается государственному заказчику (заказчику) и (или) головному исполнителю (исполнителю) в составе сопроводительных документов (пункт 12 Положения № 1036).

В соответствии с пунктом 18 Положения № 1036 приемка оборонной продукции (работ, услуг) и ее поставка государственному заказчику (заказчику) осуществляются в случае положительных результатов оценки соответствия.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16), при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела

Пунктом 6 договора установлено, что контроль за проведением работ по договору осуществляется 474 ВП МО РФ на предприятии исполнителя (включая контроль за целевым расходованием бюджетных средств, полученных исполнителем в целях выполнения договора).

Тем не менее из приложения № 1 к ведомости исполнения следует, что работы по этапу 1 в отличие от остальных этапов работ принимаются отделом технического контроля (ОТК).

Вопреки доводам апеллянта, участие ВП МО РФ в приемке изделий по этапу 1 условиями договора не предусмотрено.

Изложенное также подтверждается ответом 2 отдела 23 ВП МО РФ от 14.03.2023 № 23/2/60. 

При этом контроль за целевым расходованием бюджетных средств осуществлен ВП МО РФ путем выдачи положительного заключения от 18.12.2019 № 474/1562.

Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании последним общих условий, а также условий договора.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Ссылка апеллянта о превышении предусмотренной договором цены этапа проверен и признан необоснованным, поскольку с учетом внесенного ответчиком аванса за работы по этапу 1, задолженность за выполненные работы составила 17 125 865 рублей 28 копеек, исходя из расчета - 224 026 537 рублей 51 копейки (стоимость работ по этапу 1 с учетом НДС) – 206 900 672 рубля 23 копейки (авансовый платеж)

На основании изложенного, учитывая подтвержденный факт наличия задолженности по оплате в сумме (17 125 865 рублей 28 копеек, отсутствие возражений со стороны ответчика о выполнении истцом указанных работ, отсутствие доказательств оплаты спорных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в изложенной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 10.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,05% от размера основного долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии с пунктом 9.3 общих условий в случае просрочки окончательной оплаты поставленных и принятых изделий (продукции, работ) заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств оплаты ответчиком основного долга, требования в части взыскания с ответчика штрафных санкций за несвоевременную оплату выполненных истцом работ по спорному договору обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Несогласие ответчика с неприменением судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по соответствующему ходатайству не влияет на законность или обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, учитывая обстоятельства дела, данные о характере неисполненных в срок обязательств, размере определенного договором процента неустойки, общей начисленной сумме неустойки, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, принимая во внимание функцию неустойки (как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности), непредставление доказательств несоразмерности неустойки ответчиком, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для ее снижения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Доводы жалобы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2025 года по делу № А33-31276/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.А. Морозова

И.В. Яковенко