Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-50346/2022

г. Краснодар

27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

            Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новороссийск, г. Новороссийск (ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ БЕРЕГ», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>), 

о взыскании суммы неосновательного получения денежных средств в размере 173 393,26 руб. (с учетом уточнений от 24.05.2023),

при участии в заседании: 

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

аудиозапись не ведется,

У С Т А Н О В ИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новороссийск (далее – истец, УМВД по г. Новороссийск, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ БЕРЕГ» (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы неосновательного полученных денежных средств в размере 173 393,26 руб. (уточненные требования).

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Стороны явку представителя в заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Настоящее ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 09.10.2023 объявлен перерыв до 16.10.2023 до 09 часов 55 минут.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новороссийску (Государственный заказчик) и ООО «ЮЖНЫЙ БЕРЕГ» (Исполнитель) 5 августа 2021 года в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт № 03181000004210000180001 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется в обусловленный срок выполнить текущий ремонт комнат административно - задержанных лиц в дежурных частях отделов полиции Управления МВД России по городу Новороссийску (Приморского района - ул.Козлова, 67, Южного района - ул. Дзержинского, 198, Восточного района - ул. Пролетарская, 12), в объеме и в соответствии с требованиями, указанными в проектной документации и ведомостью объема работ (приложение 1,2 к контракту), а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта определена по итогам аукциона в электронной форме, составляет 594000 (пятьсот девяносто четыре) тысячи 00 копеек, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, включает в себя: общую стоимость услуг, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей взимаемых с исполнителя в связи с исполнением обязательств контракта; стоимость строительно-монтажных работ, стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимых для выполнения работ механизмов, конструкций и материалов ( пункты 2.1.,2.3. контракта).

Пунктами 2.8 - 2.10 контракта установлено, что оплата Заказчиком осуществляется за фактически выполненные работы путем безналичного расчета. Расчет за фактически выполненные работы производится Заказчиком после выполнения Подрядчиком всего объема работ, предусмотренных контрактом и после доведения предельных объемов финансирования в течение 10 рабочих дней с даты подписания работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на основании предоставленного Подрядчиком счета на оплату.

По Акту приемки выполненных работ (по форме КС-2) от 24.12.2021 № 1 Заказчиком приняты выполненные подрядчиком работы на сумму 594000 руб., которые оплачены в полном объеме платежным поручением от 27.12.2021 №759865.

На основании предписания Главного Управления МВД России по Краснодарскому краю от 23.06.2022 № 40/3-41, комиссией контрольно-ревизионного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности Управления МВД России по городу Новороссийску за период с 01.08.2021 по 30.06.2022, результаты которой отражены в Акте от 30.07.2022.

В ходе проведения проверки установлены нарушения исполнения контракта по ремонту помещения комнаты административно-задержанных лиц дежурной части в здании отдела полиции Приморского района Управления МВД России по городу Новороссийску (по адресу: 

<

...>), а именно:

--отсутствует светильник направленного света светоидный в количестве 1 штуки;

--отсутствуют полотна ворот решетчатые в количестве 13,3 м2;

--не выполнены работы по установке столов шкафов под мойки, холодильных шкафов в количестве 5 штук, итого на общую сумму 29199 (двадцать девять тысяч сто девяносто девять) рублей 31 копейки, что подтверждается Актом выборочных контрольных обмеров работ , справкой - расчетом стоимости фактически не выполненных строительно-ремонтных работ от 07.07.2022.

Согласно пункту 7.1. контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 7.7. контракта в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов необоснованного завышения объема и/или стоимости работ Подрядчик осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств в течение 5 пяти) календарных дней с момента получения соответствующего уведомления.

04.08.2022 Управлением в адрес общества направлена претензия с требованием возвратить полученную переплату за фактически не выполненные работы, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства. 

Претензия получена директором ООО «Южный берег» лично, однако оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «ЮЖНЫЙ БЕРЕГ» сумму неосновательного полученных денежных средств в размере 173 393,26 руб.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон № 44-ФЗ) с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на результаты судебной строительно-технической экспертизы, проведенной 25.11.2022 ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (Сочинский филиал), назначенной Следственным отделом по городу Новороссийску следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по материалу проверки, зарегистрированному в КРСП №1260-пр-22 от 06.10.2022, из которых следует, что объемы фактически выполненных ответчиком работ по государственному контракту № 03181000004210000180001 не соответствуют сведениям, содержащимся в локальном сметном расчете Приложения №2 к контракту. 

Итоговая стоимость, отраженная в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за отчетный период с 05.08.2021 по 15.11.2021 на выполнение работ по текущему ремонту комнат административно задержанных лиц в дежурных частях отделов Полиции (Приморского района ул. Козлова, 67; Южный район ул. Дзержинского, 198; Восточный район ул. Пролетарская, 12) Управления МВД России по городу Новороссийску», не соответствует стоимости фактически выполненных работ по ремонту комнат для административно-задержанных отдела полиции Приморского района УМВД России по г. Новороссийску по адресу: 

<

...>,- по Государственному контракту № 03181000004210000180001 от 05.08.2021, завышена на 173 393,26 руб. (пункты 4-6 выводов экспертизы).

Таким образом, ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 173 393,26 руб.

Согласно части 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Между тем в соответствии с пунктом 7.7. контракта в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов необоснованного завышения объема и/или стоимости работ Подрядчик осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств в течение 5 пяти) календарных дней с момента получения соответствующего уведомления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2022 года № 305-ЭС22-2014 по делу N А40-133808/2020, подписание актов приема-передачи результатов работ, не лишает учреждение права ссылаться на такие недостатки, если они были выявлены в ходе финансового контроля деятельности учреждения, осуществленного компетентным органом. Как следует из указанного Определения, по своему содержанию согласование сторонами государственного (муниципального) контракта на подрядные работы условия о праве заказчика предъявить подрядчику требования по недостаткам, в частности по объемам работ, включая используемые материалы, поставленное оборудование, выявленным после приемки выполненных работ по результатам мероприятий внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, обеспечивает эффективность бюджетных расходов, направляемых на финансирование закупок для государственных и муниципальных нужд.

Поскольку, как было указано выше, материалами дела подтвержден факт завышения стоимости фактически выполненных работ на сумму 173 393,26 рублей, доказательств возмещения указанных сумм истцу ответчиком не представлено, то сумма в размере 173 396,26 рублей, являющаяся неосновательным обогащением, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. 

Истец на основании ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, с учетом уточнения истцом размера исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 202 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ БЕРЕГ» (ИНН 

<

***>) в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новороссийск (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 173 393,26 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ БЕРЕГ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 202 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья        Д.Ю. Поляков