АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12475/2020

29 сентября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова 

 

Заинтересованное лицо: 

1. ФИО2 

2. Общество с ограниченной ответственностью «Направление»

3. УФНС России по Саратовской области

 

о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ

 

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.09.2020,

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 25.08.2020,

от ООО «Направление» - ФИО4 по доверенности от 01.06.2020, 

 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова с заявлением о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Направление» ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа требование поддержал, указав на наличие состава вменяемого административного правонарушения.

Заинтересованное лицо не отрицало факта события и состава вменяемого административного правонарушения, однако, просило в удовлетворении требования отказать ввиду того, что задолженность перед налоговым органом полностью погашена.

Представитель налогового органа подтвердил данное обстоятельство.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как видно из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова при осуществлении  проверки законодательства о банкротстве в отношении директора ООО «Направление» ФИО2 обнаружено, что ООО «Направление» не уплачен налог на добавленную стоимость образовавшийся по сроку уплаты 25.12.2018 в размере основного долга 99 675,75 руб.

По состоянию на 26.12.2018 задолженности по налоговым платежам в размере 392 942,15 руб., в том числе по основному долгу - 381 902,17 руб.

Задолженность образовалась в результате представления налоговой декларации по НДС за 3-4 квартал 2018 года, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации за 2017 год, 2 квартал 2018 года.

После истечения трехмесячного срока неисполнения указанной обязанности по уплате обязательных платежей, т.е. 26.03.2019 у должника возникли признаки банкротства и обязанность руководителя должника по обращению в арбитражный суд с заявлением должника в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве обязанность по подаче в суд заявления должника возложена на руководителя должника.

Руководителем ООО «Направление» на 26.03.2019 является ФИО2.

Установленный  п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве срок для направления в арбитражный суд заявления должника истек у директора ФИО2 26.04.2019.

По состоянию на 26.04.2019 задолженность по обязательным платежам не  погашена,  заявление руководителем ООО «Направление» о признании Общества несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд направлялось.

30.09.2019 ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова в отношении ФИО2 составлен протокол  об административном правонарушении № 75 по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

14.11.2019 постановлением по делу об административном правонарушении № 75 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, назначен административный  штраф. 

Указанное постановление ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу. Штраф должником оплачен в полном размере.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

В соответствии со ст. 46 НК РФ налоговым органом были приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств: № 2482 от 26.04.2019, №3034  от 16.05.2019, № 3819 от 30.05.2019, № 4374 от 19.08.2019, № 4513 от 12.09.2019, №4614 от 20.09.2019, № 5243 от 21.10.2019, № 5374 от 24.10.2019, № 5441 от 25.10.2019, №5749 от 21.11.2019, № 5957 от 02.12.2019, № 5888 от 02.12.2019, № 6159 от 09.12.2019, №6202 от 14.12.2019, № 167 от 10.01.2020, № 325 от 16.01.2020, № 456 от 06.02.2020, № 1483 от 05.03.2020, № 1679 от 11.03.2020.

С даты привлечения руководителя ООО «Направление» к административной ответственности задолженность организации увеличилась на 1 229 307,99 и по состоянию на 02.12.2019 составила в общей сумме 1 622 250,14 руб., в т.ч. основной долг - 1 445 320,83 руб., пени - 169 619,88 руб., штраф - 7 309,43 руб., заявление о признании должника ООО «Направление» несостоятельным (банкротом) руководителем ФИО2 не подано.

Заявление о признании ООО «Направление» несостоятельным (банкротом) подано Инспекцией в Арбитражный суд Саратовской области, определением от 10.12.2019 заявление принято к производству судом, возбуждено дело № А57-29458/2019.

Названное бездействие руководителя ООО «Направление» ФИО2 повлекло повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, что образует состав административного правонарушения по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ. 

По состоянию на 02.07.2020 задолженность ООО «Направление» по платежам в бюджет составляла 1 158 736,56 руб., в том числе основной долг - 895 458,96 руб., пеня - 254 308,37 руб., штраф - 8 969,23 руб.

Таким образом, в действиях директора ООО «Направление» ФИО2 имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 ч. 5.1 КоАП РФ, т.е. повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. 

02.07.2020 в отношении директора ООО «Направление» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по части 5.1 ст.14.13 КоАП РФ, материалы проверки в порядке ст. 23.1 КоАП РФ, направлены в Арбитражный суд Саратовской области.  

Исследовав заявленные требования и материалы дела, суд основывается на следующем.

В соответствии со статьей 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

  удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

  органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

  органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

  обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

  должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

  настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у общества возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона. 

В данном случае административный орган правомерно составил протокол и возбудил дело об административном правонарушении.  

При этом, рассмотрев спор, суд учитывает следующее. 

Директором ООО «Направление» ФИО2 в ходе судебного разбирательства предприняты все возможные меры для погашения образовавшейся задолженности. 

Из пояснений представителя налогового органа следует, что по состоянию на дату рассмотрения дела в суде, включенная в протокол об административном правонарушении задолженность погашена в полном объеме, о чем свидетельствует выписка по операциям на счете.

            Суд в данном конкретном случае считает, что совершенное правонарушение надлежит отнести к категории малозначительных.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

   Судом установлено, что в действиях отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. 

Директором предприняты все меры к погашению задолженности, задолженность погашена в полном объеме.  

   Согласно абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. 

Оценив характер совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения, принимая во внимание обстоятельства исполнения Обществом своих обязательств перед бюджетом и внебюджетными фондами, что предотвращает неблагоприятные экономические последствия правонарушения и уменьшает размер и тяжесть возникшего в его результате вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного заинтересованного лицом правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления Инспекции надлежит отказать, ограничившись объявлением директору ООО Направление» ФИО2 устного замечания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья                                                                                                              А.И. Михайлова