Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-47208/2017 

 

 г. Москва                                                       Дело №  А40-52617/2017

24.10.2017    

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2017    

Постановление изготовлено в полном объеме  24.10.2017     

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,  

судей П.А. Порывкина, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

АО "ЦНИИКА", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2017 по делу № А40-52617/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,о прекращении производства по делу о признании АО "ЦНИИКА" банкротом,

при участии в судебном заседании:

от компании Трейдосис Инк – ФИО1, дов. от 15.05.2017, 

от АКБ «Российский капитал» (ПАО) – ФИО2, дов. от 11.12.2015, ФИО3, дов. от 31.03.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2017 принят отказ Акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» (далее также - АО «ЦНИИКА», должник) о признании его несостоятельным (банкротом);  прекращено производство по заявлению АО «ЦНИИКА» в рамках дела о признании его несостоятельным (банкротом). 

АО «ЦНИИКА» с определением суда не согласилось, обратилось  в Девятый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Через канцелярию суда поступил отзыв временного управляющего должника, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.   

Представитель АКБ «Российский капитал» (ПАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156,  266, 268 АПК РФ.   

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд поступило заявление   АО «ЦНИИКА» о признании его несостоятельным (банкротом). 

В дальнейшем в суд поступил письменный отказ должника от заявления, который представителем был поддержан в судебном заседании.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 11 даны разъяснения, согласно которым если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при отсутствии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по делу о банкротстве на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Установлено, что в рамках дела о признании АО «ЦНИИКА» несостоятельным (банкротом) имеются  заявления иных кредиторов, которые приняты судом к производству. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял отказ от заявления, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, прекратил производство по заявлению АО «ЦНИИКА». 

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для принятия отказа АО «ЦНИИКА» от заявления о признании его несостоятельным (банкротом) противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Заявление АО «ЦНИИКА» о признании его несостоятельным (банкротом) подано в арбитражный суд 21.06.2017  и подписано генеральным директором ФИО4

Как указывает сам заявитель апелляционной жалобы, с 22.03.2017 ФИО4 не являлся генеральным директором должника, о чем было сообщено суду представителем должника.

Отказ АО «ЦНИИКА» от заявления о признании его несостоятельным (банкротом) подписан генеральным директором должника. Лица, участвующие в деле, против отказа не возразили.

В нарушение ст. 65 АПК РФ никаких доказательств того, что данный отказ нарушает права других лиц или противоречит закону, в материалы дела не представлено. 

Должник воспользовался своим правом на отказ от заявления, предоставленным ему ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

То, что к должнику были предъявлены требования другими кредиторами, не влияет на его право отказаться от своего заявления о признании банкротом, и не препятствует суду принять отказ от иска. Кредиторы при наличии неисполненных должником обязательств имеют возможность обратиться в суд с самостоятельными заявлениями о признании должника банкротом.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств по делу и правильном применении норм материального и процессуального права. 

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст.  266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2017 по делу № А40-52617/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ЦНИИКА"  – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:П.А. Порывкин

Т.Б. Краснова