ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-20280/2018

г. Самара

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С., 

судей Рогалевой Е.М., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, 

с участием:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области -  представитель не явился, извещено, 

от Колхоза "Искра" – ФИО2 (доверенность от 14.08.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Колхоза "Искра" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2018 по делу № А55-20280/2018 (судья Якимова О.Н.), 

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области, г. Самара,

к Колхозу "Искра" (ИНН 

<

***>), Самарская область, Клявлинский район, с.Борискино-Игар,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Колхоза «Искра» (далее - Колхоз) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2018 заявленные требования удовлетворены, Колхозу назначен штраф в сумме 50 000 руб.

В апелляционной жалобе Колхоз «Искра» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании представитель Колхоза доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Колхоза, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управлением Россельхознадзора по Самарской области была проведена плановая выездная проверка в отношении Колхоза «Искра», по итогам которой составлен акт проверки от 25.06.2018 № 64.

В результате проверки установлено нарушение Колхозом требований ст. 3 и 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС «О безопасности зерна» 015/2011, а именно: п. 1, п. 2 статьи 3 TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» от 09.12.2011 № 874 (Правила выпуска зерна в обращение на рынке). 

Колхоз «Искра» является производителем зерна. Согласно товарной накладной от 04.10.2017 № 72, счету-фактуре от 04.10.2017 по договору поставки от 04.10.2017 № 04/10/17КМ выпустило в обращение (реализовало) партию озимой ржи 1 класса массой 813,513 т АО ЗК «Хлебопродукт». 

Как считает заявитель, декларации о соответствии на партию ржи Колхозом представлено не было, что указывает на то, что зерно не прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные Техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 015/2011, утвержденным Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 874. 

Данные действия квалифицированы Управлением по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ «Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31 (10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46(1), 20.4 КоАП РФ».

В отношении Колхоза «Искра» уполномоченным должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении от 25.06.2018 № 63030293 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, копия которого была вручена председателю Колхоза.

Данные обстоятельства с учетом положений ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении Колхоза к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые он посчитал установленными.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Колхозом допущено нарушение требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС «О безопасности зерна» 015/2011 и в его деянии содержится состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 1 Технического регламента TP ТС 015/2011 установлено, что настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Согласно ст. 2 Технического регламента TP ТС 015/2011 выпуск в обращение зерна - купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.

В соответствии со ст. 3 Технического регламента TP ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с подпунктом 1 ч. 1 ст. 6 TP ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего Технического регламента проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия зерна.

В силу положений ст. 7 Технического регламента TP ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с национальным законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемого зерна требованиям технических регламентов Таможенного союза и в части ответственности за несоответствие поставляемого зерна требованиям технических регламентов Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

По мнению суда первой инстанции, именно Колхоз «Искра», выступая в качестве поставщика по договору поставки от 04.10.2017 № 04/10/17/КМ, должен исполнять обязанность по оформлению декларации.

Статья 7 Технического регламента TP ТС 015/2011 устанавливает исчерпывающий перечень лиц, которые могут выступать в качестве заявителей при декларировании, и не предусматривает возможность делегирования данных полномочий иным лицам, в связи с чем при рассмотрении данного дела суд первой инстанции счел необоснованными доводы Колхоза о том, что при поставке в отсутствие сертификата соответствия обязанность по его получению переходит с учетом условий договора хранения от 07.08.2017 № 21 к хранителю – АО «Клявлинское хлебоприемное предприятие» либо к покупателю товара, поскольку такие условия договора являются в силу ст.ст. 168 и 180 ГК РФ ничтожными.

Доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае с учетом заключенного Колхозом договора от 07.08.2017 № 21 АО «Клявлинское хлебоприемное предприятие» является производителем зерна, поскольку осуществляет обработку зерна, сушку, очистку зерна, которое ему Колхоз передал на хранение, отклонены судом как необоснованные.

В соответствии с договором от 07.08.2017 № 21, заключенным Колхозом с АО «Клявлинское хлебоприемное предприятие», ответчик как поклажедатель передает, а хранитель (АО «Клявлинское хлебоприемное предприятие») принимает на себя обязанности по приемке, сушке, очистке, хранению сельскохозяйственных культур, данным договором не предусмотрено оказание услуг по переработке зерна.

Согласно ст. 2 Технического регламента TP ТС 015/2011 обработка зерна - очистка и (или) сушка, и (или) обеззараживание зерна с целью обеспечения его безопасности; очистка зерна - удаление примесей с целью обеспечения безопасности зерна; сушка зерна - понижение влажности зерна с целью обеспечения его безопасности; хранение зерна - технологический процесс создания в зернохранилище условий для обеспечения безопасности зерна. 

Исходя из смысла ст. 2 Технического регламента TP ТС 015/2011, производителем зерна выступает то лицо, которое осуществляет комплекс агротехнологических мероприятий, направленных на выращивание зерна, а не на его обработку, поскольку под производством зерна техническим регламентом понимается комплекс агротехнологических мероприятий, направленных на выращивание зерна.

Таким образом, именно Колхоз, как производитель зерна и продавец данного зерна по договору поставки от 04.10.2017 № 04/10/17/КМ, по мнению суда первой инстанции, должен исполнять обязанность по оформлению декларации при его продаже.

Ответчик ссылается на то, что произведенное Колхозом зерно было направлено на хранение на элеватор АО «Клявлинское хлебоприемное предприятие», при этом в соответствии с ч. 2 ст. 3 Технического регламента TP ТС 015/2011, на нарушение которого ссылается административный орган, при выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации, и в соответствии с ч. 1 ст. 7 того же нормативного акта зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия.

Суд первой инстанции, оценив возражения лица, привлекаемого к ответственности, отклонил их по следующим основаниям.

В ст. 2 TP ТС 015/2011 отмечено, что выпуск в обращение зерна - это продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.

В силу п. 1 ст. 7 TP ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия.

Таким образом, при передаче зерна Колхозом на хранение в АО «Клявлинское хлебоприемное предприятие» по договору на хранение и оказание услуг от 07.08.2017 № 21, Колхоз «Искра», действительно, не обязан был подтверждать (декларировать) соответствие зерна.

Однако по договору поставки от 04.10.2017 № 04/10/17КМ, а также товарной накладной от 04.10.2017 № 72 и счету-фактуре от 04.10.2017, Колхоз «Искра» выпустил в обращение (реализовал) партию озимой ржи 1 класса массой 813,513 т АО ЗК «Хлебопродукт», что, по мнению суда первой инстанции, требует оформления декларации от его имени.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Технического регламента TP ТС 015/2011 при декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с национальным законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемого зерна требованиям технических регламентов Таможенного союза и в части ответственности за несоответствие поставляемого зерна требованиям технических регламентов Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя). 

Следовательно, в рассматриваемом случае именно Колхоз «Искра», по мнению суда первой инстанции, являясь изготовителем и выступая в качестве поставщика по договору поставки от 04.10.2017 № 04/10/17КМ, должен исполнять обязанность по оформлению декларации, что и послужило основанием для привлечения его к ответственности в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Как уже было указано выше, спорная поставка сопровождалась декларацией соответствия, претензий к содержанию и порядку оформления которой у Управления Россельхознадзора не имелось, за исключением того, что, по мнению заявителя, декларация должна была быть оформлена не Клявлинским ХПП, а колхозом Искра.

Указанный довод суд апелляционной инстанции признает неправомерным. Административным органом и судом первой инстанции дана неверная оценка конкретным обстоятельствам, установленным по настоящему делу.

Колхоз «Искра» является производителем зерна. Однако полученное в результате выращивания зерно не является объектом декларирования соответствия на основании Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна», поскольку оно не отгружается покупателям, а передается на хранение в хлебоприемное предприятие.

При отсутствии у Колхоза возможностей хранения и обработки зерна до состояния, соответствующего требованиям регламента, Колхозом заключен договор обезличенного хранения зерна с АО «Клявлинское ХПП» (элеватор), предусматривающий также оказание услуг по обработке зерна.

Направление зерна на хранение и обработку не требует его декларирования в силу прямых указаний ч. 2 ст. 3 и ч. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна».

Зерно Колхоза «Искра» на основании договора от 07.08.2017 № 21 «На хранение и оказание услуг» было отправлено на элеватор АО «Клявлинское ХПП». Согласно этому договору элеватор принял на себя возмездные обязательства по приёмке, сушке, очистке, отпуску, хранению сельскохозяйственных культур, в том числе озимой ржи.

В соответствии с п. 3.6 договора хранения после приёмки озимой ржи у Колхоза «Искра» элеватор размещает зерно совместно с зерном такого же вида и качества других Поклажедателей (хранение с обезличением).

В соответствии с п. 2.1.4 вышеуказанного договора Хранитель обязуется обеспечить сушку, очистку с доведением до норм качества при поставках и хранении, в соответствии с требованиями действующих ГОСТов, ТУ, Инструкций принятой на хранение озимой ржи.

В соответствии с п. 3.2 договора в случае оформления протокола испытаний зерна силами Хранителя документация о соответствии зерна требованиям TP ТС 015/2011 оформляется за счёт Колхоза «Искра» силами АО «Клявлинское ХПП». При этом заявителем указывается элеватор.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 890 ГК РФ в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества. В силу п. 1 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

С учетом условий договора между Колхозом и Клявлинским ХПП отсутствует возможность определить производителя конкретной части зерновой продукции после её смешения (в соответствии со ст. 890 ГК РФ) с аналогичной продукцией других производителей.

При этом после передачи зерна по договору хранения с обезличиванием на элеватор последний не только производит его смешивание с зерном других производителей, но и предусмотренный нормативными документами и договорами хранения с обезличением сложный комплекс мероприятий по поддержанию качества общей массы хранящегося зерна. 

Прием и хранение зерна на элеваторах регулируются Инструкцией № 9-7-88 «По хранению зерна, маслосемян, муки и крупы», утвержденной приказом Министерства хлебопродуктов СССР от 24.06.1988 № 185.

Согласно п. 5.1 Инструкции с момента поступления зерна на предприятие в течение всего периода его хранения организуется систематический контроль за качеством и состоянием каждой партии; контроль проводят за температурой зерна, влажностью, зараженностью вредителями хлебных запасов, запахом, цветом и другими показателями качества, нормируемыми действующей нормативно-технической документацией.

Технологический процесс по хранению зерна включает в себя достаточно сложный комплекс услуг. Так, при поступлении зерна на предприятие оно подвергается обработке, очистке, сушке, охлаждению, обеззараживанию.

Анализ качества зерна проводится путем отбора проб на каждой стадии хранения: в момент приема, в период сушки, в период хранения, следовательно, в соответствии с указанной Инструкцией зернохранилища и элеваторы обязаны контролировать качество принимаемого и отпускаемого зерна, а также осуществлять мероприятия по обеспечению сохранности его качества.

При этом происходят качественные изменения всей массы хранящегося зерна, не позволяющие выделить зерно конкретного производителя и исследовать именно его качество, что необходимо для подготовки декларации соответствия.

При таких обстоятельствах на производителя после передачи зерна на хранение с обезличением по договору с элеватором и смешения зерна с зерном других собственников, а также после осуществления элеватором действий по обработке всей обезличенной массы зерна, не может быть возложена ответственность за его качество, такие выводы подтверждаются, в том числе, и судебной практикой, например постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2006 по делу № А57-3606/05. При рассмотрении этого дела суды исходили из того, что в соответствии с условиями договора хранения хранитель (элеватор) осуществляет хранение товара с обезличением: принятое на хранение зерно может смешиваться с зерном того же рода и качества других поклажедателей (п. 1.2). Следовательно, ответчик (сельхозпроизводитель) не может нести ответственность за качество аналогичного зерна, которое было отобрано для проб ГХИ.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд соглашается с доводами заявителя жалобы о том, что каждый отдельный производитель зерна не вправе декларировать соответствие всего объема зерна, принадлежащего разным лицам. При этом выпуск зерна в обращение осуществлялся Колхозом «Искра» путем совершения на АО «Клявлинское ХПП» записи о переходе прав на принадлежащее колхозу зерно, то есть без его фактического выделения в натуре и отгрузки (т.е. продолжающего храниться в общей массе), поэтому Колхоз также объективно был лишен возможности выделить выпускаемую в обращение часть зерна, чтобы декларировать именно её соответствие.

В связи с обезличением хранящегося на элеваторе АО «Клявлинское ХПП» зерна разных производителей, осуществлением его переработки и отсутствием фактического выделения части зерна из общей массы при его выпуске в обращение, Колхозом и элеватором в целях соблюдения требований о декларировании соответствия при заключении договора согласовано условие о принятии АО «Клявлинское ХПП» полномочий по декларированию соответствия зерна.

Данное условие не противоречит нормам Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Технического регламента TP ТС 015/2011 и соответствует пунктам 3.5, 3.6 и 5.4 Национального стандарта ГОСТ Р 56015-2014 «Порядок обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна», допускающего декларирование соответствия не только самим изготовителем, но и уполномоченным им лицом, и не устанавливающего каких-либо формальных требований к форме возложения полномочий на такое лицо:

3.5. Декларирование соответствия: форма подтверждения изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом, поставщиком, продавцом) соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза.

3.6. Декларация о соответствии: документ, которым изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо, поставщик, продавец) удостоверяет соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза.

5.4. При декларировании соответствия изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия зерна требованиям TP ТС.

Элеватором в соответствии с данным условием договора исполнены требования о декларировании соответствия, что подтверждается декларацией ЕАЭС № RU Д-RU.AB31.A.06144 от 31.08.2017. Таким образом, в обращение выпущено зерно, в отношении которого осуществлено декларирование соответствия уполномоченным производителем лицом.

Декларация выдана АО «Клявлинское ХПП» по схеме декларирования 2Д, то есть в соответствии с п. 7 ст. 7 TP ТС 015/2011 и разделом 5 Национального стандарта ГОСТ Р 56015-2014 «Порядок обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» - на партию продукции.

При этом в соответствии с п. 5.12 ГОСТ Р 56015-2014 орган по сертификации в течение пяти дней осуществляет проверку представленных заявителем документов по ряду критериев, в том числе соответствие заявителя, принявшего декларацию о соответствии, требованиям TP ТС 015/2011, устанавливающим круг заявителей для определенного вида продукции.

Согласно п. 5.14 ГОСТ Р 56015-2014 несоответствие заявителя, принявшего декларацию о соответствии, положениям TP ТС, устанавливающим круг заявителей для данного вида продукции, является основанием для принятия решения об отказе в регистрации декларации, а в силу п. 5.13 ГОСТ Р 56015-2014 в случае положительных результатов проведенной проверки орган по сертификации осуществляет регистрацию декларации о соответствии.

Таким образом, факт регистрации уполномоченным органом декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.AB31.A.06144 от 31.08.2017 подтверждает положительный результат проверки соответствия заявителя АО «Клявлинское ХПП» требованиям TP ТС 015/2011 и ГОСТ 56015-2014 при декларировании соответствия по схеме 2Д (на партию продукции).

Правомерность возложения полномочий по декларированию соответствия на элеватор обусловлена тем, что именно он является грузоотправителем и в силу этого, также как и продавец, указан в товарно-сопроводительных документах.

Как уже было указано выше, Колхозом «Искра» при заключении договора с АО «Клявлинское ХПП» согласовано условие о декларировании соответствия, в соответствии с которым последним была оформлена декларация соответствия ЕАЭС № RU Д-RU.AB31.A.06144 от 31.08.2017, то есть приняты меры, направленные на обеспечение выполнения требований п. 2 ст. 3 и п. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Также суд первой инстанции неправильно истолковал закон, указав, что Колхоз «Искра» выпустил зерно в обращение путём его продажи в АО ЗК «Хлебопродукт», при этом не опровергнув того, что Колхоз «Искра» ранее уже выпустил это зерно в обращение путём передачи его на хранение и обработку в АО «Клявлинское ХПП».

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о выпуске в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза зерна без подтверждения соответствия в форме декларирования соответствия нельзя признать обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не обосновал обязанность и возможность декларирования зерна Колхозом «Искра» после передачи его на обезличенное хранение и обработку в адрес элеватора АО «Клявлинское ХПП», а не самим элеватором (что и было сделано в рассматриваемом случае).

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой. В частности, в других регионах Российской Федерации территориальные подразделения Роспотребнадзора привлекают к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ хлебоприемные предприятия, откуда отгружается зерно, в случае, если декларация соответствия оформляется продавцом зерна, а не хлебоприемным предприятием. Например, выводы о том, что обязанность по оформлению деклараций соответствия лежит на хлебоприемном предприятии, а не на продавце зерна, сделаны по делам № А53-10959/2014, № А53-16230/2016.

Отсутствие обязанности производителя зерна декларировать его соответствие требованиям технических регламентов при передаче его на хранение в элеватор также находит отражение в судебной практике, например, по делу № А40-54920/2017 Арбитражный суд города Москвы, Десятый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Московского округа и Верховный Суд РФ последовательно пришли к выводу об отсутствии у производителя зерна обязанности декларировать его качество при поставке элеватору.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования Управления Россельхознадзора о привлечении Колхоза «Искра» к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущено несоответствие выводов, в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2018 по делу № А55-20280/2018  отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Управления Россельхознадзора по Самарской области о привлечении колхоза "Искра" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.С. Засыпкина

СудьиЕ.М. Рогалева

Е.Г. Филиппова