ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32954/2021

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2022 года

15АП-4403/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ответчика посредством использования веб-конференции – представитель ФИО2 по доверенности от 06.08.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Краснодара на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2022 по делу № А32-32954/2021

по иску администрации г. Краснодара

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО3

при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, ООО «А.С.А.»

о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 со следующими требованиями:

1) обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 снести самовольно возведенное одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0439023:129, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0439023:332 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

...> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчиков необходимых расходов;

2) внести запись в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о прекращении права общей долевой собственности ФИО3 на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0439023:129, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0439023:332 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

...> и аннулировать записи регистрации 23-23-01/558/2013-663 от 11.11.2013;

3) в случае удовлетворения исковых требований, указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0439023:129, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0439023:332 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

...>;

4) прекратить обременение в виде аренды ООО "А.С.А." на нежилое одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0439023:129 (запись регистрации 23-23-01/017/2014-259 от 07.02.2014);

5) взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 30 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольной постройки по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

...> в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, общество с ограниченной ответственностью «А.С.А.».

Решением от 04.02.2022 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что обстоятельств, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушений технических и строительных норм и правил, в том числе требований пожарной безопасности, санитарных и эпидемиологических норм, норм в части обеспечения сейсмобезопасности, не установлено, земельный участок на котором расположен спорный объект принадлежит ответчику, заявленное требование не может быть квалифицировано как негаторное. При этом спорный объект зарегистрирован в установленном порядке в 2013 году, истцом пропущен срок исковой давности.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что о возведенном спорном строении администрация узнала 29.04.2021, вывод о пропуске истцом срока исковой давности необоснован. Запись в Едином государственном реестре недвижимости о спорном объекте не свидетельствует о том, что истец должен был узнать о нарушении своих прав. Каким образом администрация должна была узнать о существовании спорного объекта судом не установлено. Разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось, препятствий к его получению ответчиком не указано.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации г. Краснодара не явился.

По ходатайству ответчика судом апелляционной инстанции  организовано проведение онлайн-заседания.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, ООО «А.С.А.» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Истец и третьи лица извещены о рассмотрении дела в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации г. Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0439023:332 площадью 338 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с общероссийским классификатором услуг населению площадью не более 150 кв.м: рестораны, кафе, столовые, бары» по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

...> расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0439023:129, возведенное без разрешительной документации, а также с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Результаты осмотра отражены в акте визуальной фиксации использования земельного участка от 29.04.2021 № 274. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.04.2021 № КУВИ-002/2021-33767850 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0439023:332 площадью 338 кв.м и видом разрешенного использования – «объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению площадью не более 150 кв. м: рестораны, кафе, столовые, бары», категория земель «земли населенных пунктов» по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

...> принадлежит на праве собственности ФИО3 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.04.2021 № КУВИ-002/2021-41410811 одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0439023:129 площадью 141,6 кв. м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

...> принадлежит на праве собственности ФИО3 (запись регистрации 23-23-01/558/2013-663 от 11.11.2013). 

Названное одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0439023:129 предоставлено в аренду ООО «А.С.А.». 

Исходя из данных фотоматериалов полученных в результате визуального осмотра с территории общего пользования, интернет ресурса «Google.ru», «2ГИС», на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0439023:332 расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0439023:129 без минимально допустимого отступа от границы смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0439023:335, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

...> и от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования. 

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0439023:332 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

...> не выдавалось. 

По информации администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара разрешение на строительство или иная разрешительная документация на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0439023:332 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

...> отсутствует. 

Полагая, что названное одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0439023:129, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0439023:332 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

...> является самовольно возведенным, администрация г. Краснодар обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

В соответствии с пунктами 22 - 25 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В соответствии со статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Кодекса).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции определением от 07.09.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4 ООО «Золотой Телец». На разрешение эксперта были поставлены вопросы: 

1) каковы технико-экономические показатели спорного объекта (этажность здания, площадь застройки, общая площадь здания)? Определить в границах какого земельного участка расположен спорный объект? 

2) соответствует ли расположение спорного объекта правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, генеральному плану муниципального образования город Краснодар и не находится ли спорный объект в охранных зонах, в случае если таковые расположены в границах земельного участка? 

3) соответствует ли спорный объект техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости? В случае выявления несоответствий установить их процент нарушений предельно допустимых параметров строительства, описать способы и варианты их устранения при наличии соответствующей возможности. 

4) определить целевое (функциональное) назначение спорного объекта; 

5) создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан ?

Согласно выводам эксперта (заключение № 40/21 от 15.11.2021) технико-экономические показатели строения с кадастровым номером 23:43:0439023:129, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0439023:332, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

...>, определены по результатам экспертного осмотра: 

площадь застройки здания 163,8 кв. м; 

площадь объекта составляет 141,6 кв. м; 

высота строения составляет 3,9 м; 

этажность - 1 этаж, в том числе подземных - 0; 

объем объекта составляет 639 куб. м. 

В результате проведенного исследования, сравнив фактическое расположение, планировочное решение строения с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, генеральным планом муниципального образования город Краснодар, с действующими требованиями технических и строительных норм и правил, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарных и эпидемиологических норм, норм в части обеспечения сейсмобезопасности, эксперт пришел к выводу, что объект капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0439023:129, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0439023:332, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

...>, соответствуют действующим техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности. 

Экспертом установлено, что минимальный отступ строения с кадастровым номером 23:43:0439023:129 до границы со смежным земельным участком с кадастровым номером 23:43:0439023:269 и до границы с ул. Заповедная, не соответствует установленным предельным параметрам разрешенного строительства. 

Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0439023:332 составляет 338 кв.м +/- 6 кв.м, что не соответствует установленным Правилам землепользования и застройки предельным параметрам земельных участков. 

Согласно требованиям ГОСТ 15467-79* «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» выявленный дефект по минимальному отступу строения от границ земельного участка является малозначительным. 

Охранных зон в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0439023:332 не установлено. 

Назначение сооружения расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0439023:332, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

...>, является нежилое здание общей площадью 141,6 кв.м для использования в качестве магазина розничной торговли.

Использование сооружения в качестве магазина розничной торговли соответствует основным видам разрешенного использования, определенных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар. 

На дату осмотра помещения нежилого здания не эксплуатируются. 

На основании анализа соответствия основным требованиям № 384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» эксперт пришел к выводу, что в результате эксплуатации объекта с кадастровым номером 23:43:0439023:129, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0439023:332, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

...>, на момент проведения исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежным землепользователям, находящихся постоянно или временно в непосредственной близости от данного объекта, либо в его внутреннем пространстве, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. 

Стороны выводы эксперта не оспорили.

Таким образом, спорный объект соответствуют действующим техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежным землепользователям, находящихся постоянно или временно в непосредственной близости от данного объекта, либо в его внутреннем пространстве, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. 

При этом несоответствие минимального отступа строения с кадастровым номером 23:43:0439023:129 до границы со смежным земельным участком с кадастровым номером 23:43:0439023:269 и до границы с ул. Заповедная предельным параметрам разрешенного строительства не может являться основанием для защиты прав муниципального образования путем сноса основного строения расположенного на территории земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, поскольку избранный способ защиты права несоразмерен степени нарушения права. 

Снос самовольной постройки является крайней мерой и допустим лишь при отсутствии других способов защиты права истца (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 18-КГ13-14). 

Поскольку обстоятельств, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушений технических и строительных норм и правил, в том числе требований о пожарной безопасности, санитарных и эпидемиологических норм, норм в части обеспечения сейсмобезопасности, не установлено, земельный участок на котором расположен спорный объект принадлежит ответчику, заявленное требование не может быть квалифицировано как негаторное.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключена, но ограничена одним из условий:

1) исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22);

2) исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3, в связи с чем настоящий иск не является негаторным.

При проведении судебной экспертизы установлено, что спорный объект угрозы жизни и здоровью граждан не представляет.

При указанных обстоятельствах к заявленным требованиям подлежит применению общий срок исковой давности - три года.

Право собственности ФИО3 на спорный объект с кадастровым номером 23:43:0439023:129 зарегистрировано 11.11.2013. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края в 2021 году. 

Истцом по настоящему иску является администрация, выступающая как орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю, за использованием и сохранностью земель на территории муниципального образования, и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, а также имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о фактическом использовании земель и своевременно осуществлять муниципальный контроль за их использованием. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в распоряжении администрации имелись сведения о существовании спорного объекта в 2013 году, кроме того администрация в пределах срока исковой давности имела возможность своевременно реализовать свои контрольные функции. 

Доказательств обратного заявителем жалобы в материалы дела не представлено. Заявителем жалобы не указаны обстоятельства объективно препятствующие получению информации о наличии спорного объекта. С учетом наличия такой информации в открытом источнике – Едином государственном реестре недвижимости, таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2022 по делу № А32-32954/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                  Еремина О.А.

Судьи                  Величко М.Г.

                                                                                                                  Шапкин П.В.