Арбитражный суд Брянской области

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-458/2026

город Брянск

25 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 года

В полном объёме решение изготовлено 25 февраля 2026 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «АСК»,

к ООО «Алеста»,

о взыскании 4 450 132 руб. 29 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1- генеральный директор (личность удостоверена);

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСК» (далее – ООО «АСК», поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алеста» (далее –

ООО «Алеста», покупатель, ответчик) о взыскании 4 450 132 руб. 29 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом.

Истец поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru), представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым признал задолженность, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке ч. 4 ст. 137

АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам дела в отсутствие ответчика в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.06.2023 между ООО «АСК» (поставщик) и

ООО «Алеста» (покупатель) заключен договор № 57 (далее – договор), в соответствии с которым, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары (далее - товар), перечень, количество, ассортимент, качество, комплектность и иные характеристики которых определяются в спецификациях, приложениях и/или заказах, направляемых покупателем в рамках настоящего договора. Наименование, количество, цена, сроки поставки и иные условия по каждому конкретному товару согласовываются сторонами в заказах (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1., п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 5 (пяти) лет, то есть до «27» июня 2028 года, если иное не предусмотрено договором или не согласовано сторонами в письменной форме.

В соответствии с п. 3.1., п. 3.2. договора поставка товара осуществляется по адресу, указанному покупателем в заказе, если иное не согласовано сторонами дополнительно. Датой поставки товара считается дата подписания сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12 или иного документа, подтверждающего передачу товара.

Оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа в течение 60 календарных дней с даты подписания товаросопроводительных документов.Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в преамбуле настоящего договора (п. 4.2, 4.3. договора).

В рамках исполнения условий договора поставщиком в период с июня 2023 года по март 2025 года выполнены все обязательства по поставке товаров в полном объёме и надлежащего качества.

Товары приняты покупателем под расписку, актами приёмки, а также подтверждены актами сверки расчетов, подписанными сторонами.

Между тем, покупателем оплата поставленного товара полностью либо в части не произведена, в связи с чем, общая задолженность ответчика перед истцом составила 4 450 132 руб. 29 коп.

Таким образом, истцом, в соответствии договором произведена поставка товаров, таким образом, поставщик взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме и в срок, однако, товар покупателем в срок установленный договором не оплачен, в связи с чем, ООО «АСК» направило ООО «Алеста» досудебную претензию № 1 от 01.09.2025, в которой требовалось погасить задолженность в течение 10 рабочих дней.

03.09.2025 ООО «Алеста» направило ответ на претензию (исх. №73), в котором признало долг, но просило предоставить отсрочку.

07.10.2025, в связи с отсутствием исполнения обязательств, истцом направлена досудебная претензия № 2, с уточнением суммы задолженности и предупреждением о возможном обращении в суд.

13.10.2025 получен ответ на претензию № 2, в котором ООО «Алеста» повторно подтвердило наличие задолженности, но не представило плана погашения и не произвело никаких платежей.

В соответствии с п. 6.1., п. 6.2. договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами в связи с исполнением или расторжением настоящего договора, разрешаются путем переговоров. В случае не достижения согласия спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременной и в полном объеме оплате товара надлежащим образом не исполнены, товар покупателю не возвращен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, а также учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение ею условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (п. 1 ст. 510 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора.

Факт передачи товара подтверждается универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела.

Спорная задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов

за период с 01.01.2025 по 20.10.2025, подписанным со стороны покупателя, без разногласий.

Претензий по цене, качеству и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявлял. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, ответчик не представил.

Документы на переданную продукцию, определяющие факт возникновения товарно-денежных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны истцом и ответчиком подписью без замечаний и возражений.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Доказательства соблюдения досудебного порядка представлены истцом в материалах дела.

Каких либо сомнений в обстоятельствах, на которых основаны исковые требования, у суда в данном случае не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объёме, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд, изучив представленные материалы дела, пришел к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований ООО «АСК» в части взыскания 4 450 132 руб. 29 коп. задолженности.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 до настоящего момента) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Присуждая неустойку (пеню) или проценты за пользование чужими денежными средствами, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пени).

Учитывая изложенное, суд также удовлетворяет требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

за период с даты просрочки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления судом по ходатайству истца была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Между тем, при цене иска в размере 4 450 132 руб. 29 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 158 504 руб., однако, суд указывает, что в соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % (процентов) суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, с учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 47 511 руб. государственной пошлины (30 % (процентов)).

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алеста» (241052, Брянская область, г.о. город Брянск, 

<

...>, помещ. 35;

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСК» (192029, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Невская застава, ул. Бехтерева, д. 3, К. 2, литера Х, оф. 33-1; ИНН 

<

***>,

ОГРН 

<

***>) 4 450 132 руб. 29 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алеста» (241052, Брянская область, г.о. город Брянск, 

<

...>, помещ. 35;

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСК» (192029, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Невская застава, ул. Бехтерева, д. 3, К. 2, литера Х, оф. 33-1; ИНН 

<

***>,

ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами

по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алеста» (241052, Брянская область, г.о. город Брянск, 

<

...>, помещ. 35;

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 58 504 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.В.Малюгов