Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4071/2018

28 июня 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 г.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 773 500 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 29.05.2018 № 147;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 09.01.2018 № 2;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" о взыскании 773 500 рублей задолженности по договору оказания транспортных услуг на тушение лесных пожаров                                             № СУН-ТР-01(11-ЗК) от 08.08.2017.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) к участию в деле в качестве соответчика.

Частью 1 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В части 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца по ходатайству ответчика не возражает.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, принимая во внимание конкретные обстоятельства, учитывая, что в судебном заседании представитель истца пояснить, какие требования заявляет к каждому ответчику с указанием нормативно-правового обоснования, затруднился, что законом в данном случае не предусмотрено обязательное участие Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) в качестве соответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в качестве соответчика.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что нельзя не учитывать положения части 8 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала. При таких условиях привлечение к участию в деле соответчика не только не будет содействовать целям эффективного правосудия, но и не приведет к более полному, правильному и быстрому разрешению спора и будет способствовать затягиванию судебного процесса.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика задолженность признает, пояснил, что долг не погашен.

Представители истца и ответчика не заявили возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, и рассмотрения дела по существу.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

08.08.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № СУН-ТР-01(11-ЗК) оказания транспортных услуг на тушение лесных пожаров.

В целях предупреждения, тушения и ликвидации лесных пожаров в соответствии с договором исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги, а заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора комплекс транспортных услуг по договору включает: предоставление заказчику автотранспортного (тракторного) средства (именуемого в дальнейшем – «транспортное средство») для его использования в целях предупреждения, тушения и ликвидации лесных пожаров, в том числе доставка работников Заказчика к месту лесного пожара и обратно, средств пожаротушения, горюче-смазочных  материалов, воды, продуктов питания, таборного имущества и других грузов, используемых при тушении лесного пожара; содействие работникам заказчика при  выполнении ими работ но локализации очага лесного пожара, окарауливания локализованного лесного пожара и его ликвидации.

Начало оказания услуг: 08.08.2017 (п. 1.5.1 договора). Окончание оказания услуг: 10.09.2017 (п. 1.5.2 договора).

Оплата услуг по договору устанавливается в соответствии с калькуляцией исполнителя, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 4.1 договора).

В соответствии с калькуляцией стоимость 1 часа без учета ГСМ за предоставление следующей техники с экипажем составляет: ГТТ – 3 500 рублей, Бульдозер Б-10 – 3 500 рублей.

Оплата по договору производится на основании документов, указанных в п. 3.1.1, 3.1.2 настоящего договора, а также счета, представленного исполнителем в течение 20 банковских дней, но не позднее 31.12.2017 за счет средств федерального бюджета (п. 4.2 договора).

Исполнитель предъявляет счет на оплату оказанных услуг в течение 20 дней с подписания сторонами акта выполненных работ, с момента оказания услуг, но не позднее 15.09.2017 (п. 4.3 договора).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, обратился в адрес последнего с претензией от 10.05.2018.

Ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

При оценке соблюдения претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 23.05.2018, претензия от 10.05.2018 вручена ответчику 23.05.2018 (вх. № 02-17).

Тридцатидневный срок для исполнения ответчиком требований истца (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определенно истек ко времени рассмотрения дела в суде. Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Поэтому оставление иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора на оказание услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены акт оказанных транспортных услуг от 26.08.2017 на сумму 773 500 рублей, акт № 2 от 08.08.2017 на сумму 773 500 рублей, подписанные со стороны ответчика без возражений по объемам, качеству и срокам оказания транспортных услуг.

Ответчик задолженность признает, доказательства оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 773 500 рублей долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 18 470 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 773 500 рублей.

Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18 470 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья

                     А.В. Гуляева