ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-63566/2016

г. Саратов

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 13.11.2017 года.

Полный текст постановления изготовлен – 15.11.2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Промизоляция»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2017 года по делу № А12-63566/2016 об отмене обеспечительных мер (судья Селезнев И.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Промизоляция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, р.п. Приволжский, Светлоярский район, Волгоградская область)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, р.п. Светлый Яр, Светлоярский район, Волгоградская область)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Промизоляция» - ФИО2, доверенность от 21.04.2016 года (срок доверенности 3 года);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области – ФИО3, доверенность № 61 от 04.07.2017 года 9срок доверенности 1 год).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промизоляция» (далее - заявитель, ООО СК «Промизоляция», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Волгоградской области, налоговый орган) от 06.07.2016 № 48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

1. Доначисления налогов в общем размере 285877161,90 рубля, в том числе:

-  налог на прибыль в размере 155692416,90 руб.;

-  налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 130184745 руб.

2. Привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов на общую сумму 52745546,86 рублей, в том числе:

-  по налогу на прибыль организаций по ст.122 НК РФ - 30998682,60 рублей;

-  по НДС по ст.122 НК РФ - 19730350 рублей;

-  по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) по ст. 123 НК РФ - 1752428,60 руб., по ст. 126 НК РФ - 1000 рублей.

3. Начисления пени, соразмерной оспариваемым суммам налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.

4. Предложения заявителю:

- уплатить оспариваемые суммы налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, штрафы и пени за нарушение сроков их оплаты;

- внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта в оспариваемой части;

- удержать с физических лиц недобор НДФЛ в размере 12 863 371 рубль;

- перечислить отдельным платёжным поручением в бюджетную систему Российской Федерации сумму НДФЛ, удержанную из доходов налогоплательщиков;

-в месячный срок после вступления в силу решения предоставить в налоговый орган уточнённые сведения по форме 2-НДФЛ на физических лиц, которым по результатам налоговой проверки был произведён перерасчёт налоговой базы и суммы налога, за тот налоговый период, за который сведения о доходах уже были представлены в налоговый орган налоговым агентом.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2016 года по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления до рассмотрения спора по существу действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области от 06.07.2016 № 48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 125 860 128 руб., налог на прибыль в размере 181 503 999 руб., транспортный налог в размере 42 372 руб., пени по налогам на общую сумму 71 332 332 руб., штрафы на общую сумму 63 540 087 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2017 года по делу № А12-63566/2016 заявленные требования ООО СК «Промизоляция» удовлетворены в части, а именно: признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области от 06.07.2016 № 48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения ООО СК «Промизоляция» к ответственности за совершение нарушения налогового законодательства, предусмотренного статьёй 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1752428,60 руб., предусмотренного статьёй 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.; предложения ООО СК «Промизоляция» удержать с физических лиц недобор НДФЛ в размере 9778665 руб. и предложения перечислить его в бюджет; предложения ООО СК «Промизоляция» предоставить в налоговый орган уточнённые сведения по форме 2-НДФЛ на физических лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которым по результатам налоговой проверки был произведён перерасчёт налоговой базы и суммы налога, за тот налоговый период, за который сведения о доходах уже были представлены в налоговый орган налоговым агентом.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кроме того, суд обязал Межрайонную ИФНС России № 8 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО СК «Промизоляция» путём уменьшения размера штрафа по статье 123 НК РФ на сумму 1752428,60 руб. и по статье 126 НК РФ на сумму 1000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2017 года по делу № А12-63566/2016 в обжалованной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

25.09.2016 года Межрайонная ИФНС России № 8 по Волгоградской области обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 01.11.2016 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2017 года отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2016 по делу № А12-63566/2016 в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области от 06.07.2016 № 48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 125860128 руб., налог на прибыль в размере 181503999 руб., транспортный налог в размере 42372 руб., пени по налогам на общую сумму 71332332 руб., штрафы на общую сумму 63540087 руб.

ООО СК «Промизоляция» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 12.10.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Таким образом, арбитражный суд, рассматривающий дело, отменяет обеспечение иска по ходатайству заинтересованного лица, участвующего в деле, в частности, когда отпали основания, по которым были приняты такие меры.

В силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. 

Частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Судом апелляционной инстанции установлено что, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2016 года по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления до рассмотрения спора по существу действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области от 06.07.2016 № 48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 125 860 128 руб., налог на прибыль в размере 181 503 999 руб., транспортный налог в размере 42 372 руб., пени по налогам на общую сумму 71 332 332 руб., штрафы на общую сумму 63 540 087 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2017 года по делу № А12-63566/2016 заявленные требования ООО СК «Промизоляция» удовлетворены частично, суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области от 06.07.2016 № 48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ООО СК «Промизоляция» к ответственности за совершение нарушения налогового законодательства, предусмотренного статьёй 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1752428,60 руб., предусмотренного статьёй 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2017 года по делу № А12-63566/2016 в обжалованной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, на момент принятия Арбитражным судом Волгоградской области определения об отмене обеспечительных мер от 27.09.2017 года, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2017 года по делу № А12-63566/2016 вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного, учитывая положения части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство налогового органа об отмене обеспечения иска в части приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области от 06.07.2016 № 48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 125860128 руб., налог на прибыль в размере 181503999 руб., транспортный налог в размере 42372 руб., пени по налогам на общую сумму 71332332 руб., штрафы на общую сумму 61786658,40 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, относительно невозможности рассмотрения ходатайства налогового органа об отмене обеспечительных мер судом первой инстанции, в связи с нахождением дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку 22.09.2017 года постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2017 года по делу № А12-63566/2016 в обжалованной части оставлено без изменения, т.е. вступило в законную силу, у суда первой инстанции 27.09.2017 имелись основания для частичной отмены обеспечительных мер, принятых определением от 01.11.2016.

Что касается отмены судом первой инстанции обеспечительных мер в части приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области от 06.07.2016 № 48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьёй 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1752428,60 руб., предусмотренного статьёй 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб., суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отмене определения суда первой инстанции от 27 сентября 2017 года в указанной части, по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2016 года были приняты обеспечительные меры, в том числе в части приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области от 06.07.2016 № 48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложения уплатить штрафы на общую сумму 63 540 087 руб., включая штраф в размере 1752428,60 руб. и штраф в размере 1000 руб.

Однако, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2017 года, требования ООО СК «Промизоляция» были удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении ООО СК «Промизоляция» к ответственности за совершение нарушения налогового законодательства, предусмотренного статьёй 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1752428,60 руб., предусмотренного статьёй 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

В силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Доказательств исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу в материалы дела не представлено в связи, с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области о принятии обеспечительных мер от 01.11.2016 в части приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области от 06.07.2016 № 48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафа на сумму 1753428,60 руб.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2017 года подлежит отмене в части отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2016 по делу №А12-63566/2016 в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области от 06.07.2016 № 48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафа на сумму 1753428,60 руб.

В остальной части определение суда является законным.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2017 года по делу № А12-63566/2016 отменить в части отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2016 по делу №А12-63566/2016 в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области от 06.07.2016 № 48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафа на сумму 1753428,60 руб. Принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2016 по делу №А12-63566/2016 в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области от 06.07.2016 № 48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафа на сумму 1753428,60 руб. - отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2017 года по делу № А12-63566/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                В.В. Землянникова

Судьи                                                                                                 Ю.А. Комнатная

 

                                                                                                             С.А. Кузьмичев