ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6422/2021

Дело № А41-67666/20

02 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Раменское Джет» на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2021 года по делу № А41-67666/20 по исковому заявлению ООО «Раменское Джет» к ООО «Международный центр деловой авиации», Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 23 по Московской области о признании недействительным решений внеочередного собрания участников общества, сделки, об обязании устранить нарушения, третьи лица - АО «ТВК «Россия», ООО «РС «Сервис», ООО «ГаллактикаСервис»,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 50АБ 1602751, удостоверение № 77/15045;

от ответчика ООО «Международный центр деловой авиации» – ФИО3, доверенность от 01.02.2019, удостоверение № 36/2419;

от ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 23 по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица АО «ТВК «Россия» – ФИО3, доверенность от 26.01.2021, удостоверение № 36/2419;

от третьего лица ООО «РС «Сервис» - ФИО3, доверенность от 10.02.2021, удостоверение № 36/2419;

от третьего лица ООО «ГаллактикаСервис» - ФИО3, доверенность от 25.01.2021, удостоверение № 36/2419,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Раменское Джет» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Международный центр деловой авиации» и Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 23 по Московской области о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «Международный центр деловой авиации», оформленных протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Международный центр деловой авиации» от 20.08.2020; признании недействительной сделки, оформленной актом приема-передачи от 28.07.2020, по внесению АО «ТВК «Россия» имущества в качестве дополнительного вклада для оплаты увеличения уставного капитала ООО «Международный центр деловой авиации», а именно: Эскадрильно-техническое здание ОТЭС-1, кадастровый № 50:52:0030103:1166; Пультовая 2 (ОТЭС-1), кадастровый № 50:52:0000000:18319; Пультовая № 3 (ОТЭС-1), кадастровый № 50:52:0000000:18311; признании недействительной записи в ЕГРЮЛ № 2205004051833 от 03.09.2020 и обязании Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 23 по Московской области внести в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи № 2205004051833 от 03.09.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО «Раменское Джет», в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования – удовлетворить.

Представитель ООО «Раменское Джет» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «Международный центр деловой авиации» и третьих лиц возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 23 по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Международный центр деловой авиации» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.10.2012 с присвоением основного государственного регистрационного номера ОГРН 

<

***>.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ участниками ООО «Международный центр деловой авиации» являются ООО «Раменское Джет», АО «ТВК «Россия», ООО «РС «Сервис», ООО «ГаллактикаСервис».

Как указывает истец, его доля в уставном капитале ООО «Международный центр деловой авиации» до проведения спорного внеочередного общего собрания участников общества составляла 7% номинальной стоимостью 21 000 руб.

03.03.2020 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Международный центр деловой авиации», на котором были приняты следующие решения:

1.      Увеличить уставной капитал ООО «Международный центр деловой авиации» за счет дополнительных вкладов участников общества на следующих условиях: общая стоимость дополнительных вкладов составит 29 265 143 руб. 43 коп., из которых 22 000 000 руб. будет направлено на увеличение уставного капитала общества, а 7 265 143 руб. 43 коп. - на погашении ранее возникших убытков.

2.      Дополнительные вклады участниками общества могут вноситься как деньгами, так и имуществом. При внесении вклада имуществом требуется независимая оценка стоимости имущества (предварительно денежная оценка утверждается советом директоров общества). Имущество, вносимое в качестве вклада, передается на основании акта приема-передачи. В этом случае вклад считается внесенным с даты подписания данного акта.

3.      Срок на внесение дополнительных вкладов участниками общества в силу п. 6.8.2 устава общества составляет 6 месяцев с даты подведения итогов голосования по вопросу повестки дня об увеличении уставного капитала общества путем внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким образом, соответствующие вклады всеми участниками общества должны быть внесены не позднее 31.07.2020.

4.      Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов участниками общества производится внеочередное общее собрание участников общества, на котором подлежат принятию следующие решения: об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества; о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества. В случае, если дополнительные вклады участниками общества будут оплачиваться имуществом, то дополнительным вопросом на данное собрание будет поставлен вопрос относительно утверждения денежной оценки стоимости такого имущества. Таким образом, следующее внеочередное общее собрание участников общества должно быть проведено не позднее 31.08.2020.

Вышеуказанные решения оформлены протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Международный центр деловой авиации» от 03.03.2020.

Истец принимал участие в вышеуказанном внеочередном собрании участников ООО «Международный центр деловой авиации» от 03.03.2020, что подтверждается указанной в протоколе явкой участников, а также подписью ООО «Раменское Джет» об ознакомлении с протоколом, отсутствии у него возражений и дополнений.

При этом 28.07.2020 между АО «ТВК «Россия» и ООО «Международный центр деловой авиации» был подписан акт приема-передачи имущества в уставный капитал, согласно которому последнему были переданы объекты недвижимого имущества Эскадрильно-техническое здание ОТЭС-1, кадастровый № 50:52:0030103:1166; Пультовая 2 (ОТЭС-1), кадастровый № 50:52:0000000:18319; Пультовая №3 (ОТЭС-1), кадастровый № 50:52:0000000:18311 общей стоимостью 7 345 000 руб.

20.08.2020 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Международный центр деловой авиации» с повесткой дня:

1.      об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками ООО «Международный центр деловой авиации» в уставный капитал общества;

2.      о внесении в устав ООО «Международный центр деловой авиации» изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости долей участников ООО «Международный центр деловой авиации», внесших дополнительные вклады.

При этом по результатам голосования в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества от 20.08.2020 были включены дополнительные вопросы, а именно:

1.      о признании увеличения уставного капитала ООО «Международный центр деловой авиации» за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества состоявшимся;

2.      об утверждении размера уставного капитала ООО «Международный центр деловой авиации» после внесения участниками общества дополнительных вкладов;

3.      о поручении исполнительному директору ООО «Международный центр деловой авиации» ФИО4 в срок до 15.09.2020 представить органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, документы для государственной регистрации внесений изменений в устав ООО «Международный центр деловой авиации», связанные с увеличением уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости долей участников ООО «Международный центр деловой авиации», внесших дополнительные вклады.

При этом предложение ООО «Раменское Джет» о постановке дополнительного вопроса об утверждении общим собранием участников общества денежной оценки имущества АО «ТВК «Россия» было отклонено.

20.08.2020 внеочередным общим собранием участников ООО «Международный центр деловой авиации» были приняты следующее решение:

1.               Утвердить следующие итоги внесения дополнительных вкладов участниками ООО «Международный центр деловой авиации» в уставный капитал общества, а именно:

1)     ООО «РС «Сервис» в размере 15 554 423 руб. 73 коп.;

2)     ООО «ГаллактикаСервис» в размере в размере 4 316 608 руб. 66 коп.;

3)     АО «ТВК «Россия» в размере 7 345 551 руб. оплатило объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности и расположенными по адресу: Московская обл., г. Жуковский-2: Эскадрильно-техническое здание ОТЭС-1 (инвентарный номер 038:016-1847 литер 26 Б, кадастровый номер 50:52:0030103:1166); Пультовая № 2 (ОТЭС-1) (инвентарный номер 038:016-1847 литер ЗОБ, кадастровый номер 50:52:0000000:18319); Пультовая № 3 (ОТЭС-1) (инвентарный номер 038:016-1847 литер 31 Б, кадастровый номер 50:52:0000000:18311);

4)     ООО «Раменское Джет» дополнительный вклад в размере 2 048 560 руб. 04 коп. не внесло.

Таким образом, общая сумма, внесенных участниками ООО «Международный центр деловой авиации» дополнительных вкладов в уставный капитал общества, составляет 27 216 583 руб. 39 коп.

На основании изложенного, общая сумма внесенных участниками ООО «Международный центр деловой авиации» дополнительных вкладов в уставный капитал общества, которая направляется на увеличение уставного капитала (увеличение номинальной стоимости долей участников общества), составляет 20 460 000 руб.

Размер уставного капитала ООО «Международный центр деловой авиации» после его увеличения составляет 20 760 000 руб., из которых: 300 000 руб. размер уставного капитала общества по состоянию на 20.08.2020 и 20 460 000 руб. сумма, внесенных участниками ООО «Международный центр деловой авиации», дополнительных вкладов в уставный капитал общества.

По результатам внесения дополнительных вкладов участниками общества и увеличения уставного капитала ООО «Международный центр деловой авиации» устанавливается следующая номинальная стоимость долей участников общества, а также размер долей участников общества в уставном капитале ООО «Международный центр деловой авиации»: ООО «РС «Сервис» - 57,09%, номинальная стоимость доли после увеличения уставного капитала - 11 852 450 руб.; АО «ТВК «Россия» - 26,96%, номинальная стоимость доли после увеличения уставного капитала - 5 597 300 руб.; ООО «Раменское Джет» - 0,11%, номинальная стоимость доли после увеличения уставного капитала - 21 000 руб.; ООО «ГаллактикаСервис» - 15,84%., номинальная стоимость доли после увеличения уставного капитала - 3 289 250 руб.

2.               Признать увеличение уставного капитала ООО «Международный центр деловой авиации» за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества в размере 20 460 000 руб. состоявшимся.

3.               Утвердить размер уставного капитала ООО «Международный центр деловой авиации» после внесения участниками общества дополнительных вкладов в размере 20 760 000 руб.

4.               Внести изменения в устав ООО «Международный центр деловой авиации», связанные с увеличением уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости долей участников ООО «Международный центр деловой авиации», внесших дополнительные вклады. Изложить пункт 6.1 устава ООО «Международный центр деловой авиации» в следующей редакции: «Для обеспечения деятельности общества за счет оплаты долей его участников образуется уставный капитал общества в размере 20 760 000 руб. Уставный капитал определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов».

5.               Поручить исполнительному директору ООО «Международный центр деловой авиации» ФИО4 в срок до 20.09.2020 представить органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, документы для государственной регистрации внесений изменений в устав ООО «Международный центр деловой авиации», связанные с увеличением уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости долей участников ООО «Международный центр деловой авиации», внесших дополнительные вклады.

Вышеуказанные решения оформлены протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Международный центр деловой авиации» от 20.08.2020.

Истец принимал участие в вышеуказанном внеочередном собрании участников ООО «Международный центр деловой авиации» от 20.08.2020, что подтверждается указанной в протоколе явкой участников, а также подписью ООО «Раменское Джет» об ознакомлении с протоколом, отсутствии у него возражений и дополнений, подтверждении факта не внесения дополнительного вклада в размере 2 048 560 руб. 04 коп.

27.08.2020 в Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой Службы № 23 по Московской области поступило заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Международный центр деловой авиации» и комплект документов (решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества от 15.07.2020, протокол собрания участников общества от 15.07.2020, свидетельство 50 АБ 4746771, приказ от 15.07.2020, отчет № 53-20 по состоянию 28.05.2020, акт приема-передачи имущества в уставный капитал от 28.07.2020, устав в новой редакции от 20.08.2020, платежные поручения, документ об оплате государственной пошлины), вх. № 8139460А.

Изменения вносились в целях приведения устава общества в соответствие с законодательством Российской Федерации о размере уставного капитала (20 760 000 руб.) и возложении исполнения обязанностей генерального директора на исполнительного директора общества ФИО4

В связи с тем, что представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям действующего законодательства, 03.09.2020 налоговым органом было принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, запись ГРН 2205004051833.

В иске истец указал, что поскольку дополнительный вопрос об утверждении денежной оценки имущества АО «ТВК «Россия», предложенный им к включению в повестку дня 20.08.2020, включен в повестку дня не был, решение по вопросу об утверждении оценки вносимого имущественного вклада принято не было, в связи с чем увеличение уставного капитала ООО «Международный центр деловой авиации», перераспределение долей участников общества и внесение в ЕГРЮЛ записи № 2205004051833 от 03.09.2020 являются неправомерными.

Истец полагает, что данные принятые решения от 20.08.2020, оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Международный центр деловой авиации» от 20.08.2020, были приняты с прямыми нарушением требований закона, и ООО «Раменское Джет» было лишено возможности голосовать по вопросу, требующему единогласного утверждения участниками, в результате чего его доля в уставном капитале Общества неправомерно уменьшилась с 7% до 0,11 %.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

Таким образом, увеличение уставного капитала общества и уменьшение в нем доли ООО «Раменское Джет» является результатом совершения нескольких юридических действий, но в рамках одной сделки, законность которой и подлежит проверке.

В силу п. 1 ст. 43 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с п. 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, решение общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов может быть признано недействительным в случае, если его принятие не обусловлено интересами общества, например необходимостью привлечения значительного объема денежных средств для осуществления деятельности общества, и приведет к уменьшению доли участников общества, несогласных с таким увеличением уставного капитала.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 17 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты. Увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

При этом факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения. Решение единственного участника общества об увеличении уставного капитала подтверждается его подписью, подлинность которой должна быть засвидетельствована нотариусом (п. 3 вышеназванной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада. Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества или заявлений участников общества о внесении им или ими дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, а также решение об увеличении номинальной стоимости доли участника общества или долей участников общества, подавших заявления о внесении дополнительного вклада, и в случае необходимости решение об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада (п. 2 вышеназванной статьи).

Пунктом 2.1 статьи 19 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что заявление о государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в уставе общества, утвержденном учредителями (участниками) общества, должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами. В течение трех лет с момента государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества, утвержденном учредителями (участниками) общества, участники общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере стоимости невнесенных дополнительных вкладов.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем двадцать тысяч рублей, в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом. Номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой такими неденежными средствами, не может превышать сумму оценки указанного имущества, определенную независимым оценщиком.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Международный центр деловой авиации» от 20.08.2020, которым оформлены оспариваемые принятые обществом решения, к моменту проведения настоящего внеочередного общего собрания участников ООО «Международный центр деловой авиации» от участников общества поступили дополнительные вклады, в том числе от АО «ТВК «Россия» следующие объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности и расположенные по адресу: Московская обл., г. Жуковский-2: Эскадрильно-техническое здание ОТЭС-1 (инвентарный номер 038:016-1847 литер 26 Б, кадастровый номер 50:52:0030103:1166); Пультовая № 2 (ОТЭС-1) (инвентарный номер 038:016-1847 литер 30 Б); Пультовая № 3 (ОТЭС-1) (инвентарный номер 038:016-1847 литер 31 Б).

ООО КФ «Управление инвестициями» на основании договора № 53 -20 от 28.05.2020, заключенного между последним и АО «ТВК «Россия», произведен расчет рыночной стоимости имущества (нежилые здания), принадлежащего АО «ТВК «Россия» и расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский-2 по состоянию на 28.05.2020, с целью вклада в уставный капитал ООО «Международный центр деловой авиации».

Оценка объектов произведена по состоянию на 28.05.2020 и выполнена в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и с Федеральными стандартами оценки (ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, ФСО № 7), утверждёнными Приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 25.09.2014 № 297 от 20.05.2015, № 298 от 20.05.2015, № 299 от 20.05.2015, № 611 от 25.09.2014.

Вывод, содержащийся в отчете, получен в результате расчетов, сделанных исходя из опыта и профессиональных знаний, на основе информации, полученной в результате исследования рынка, интервью со специалистами различных организаций, на основе предоставленных технической, бухгалтерской и иной документации, а также на основе результатов непосредственного осмотра объектов оценки.

Описание оцениваемых объектов, информация и ее источники, анализ и методика расчетов, использованные для оценки стоимости, приведены в соответствующих разделах отчета.

В результате проведенного анализа оценщиком ФИО5 сделано заключение, что итоговая величина рыночной стоимости имущества по состоянию на дату оценки составляет округленно 7 345 000 руб. без учета НДС.

На основании акта-приема передачи от 28.07.2020 АО «ТВК «Россия» передало вышеуказанное недвижимое имущество ООО «Международный центр деловой авиации» в качестве дополнительного вклада в уставный капитал последнего.

В отчете ООО КФ «Управление инвестициями» № 53-20 от 01.06.2020 представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на пультовые с аналогичными инвентарными номера и характеристиками, но указаны данные по кадастровым (условным) номерам.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 66.1 ГК РФ вкладом участника хозяйственного товарищества или общества в его имущество могут быть денежные средства, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации. Таким вкладом также могут быть подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом. Законом или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества могут быть установлены виды указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества, которое не может быть внесено для оплаты долей в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества.

В рассматриваемом случае ни действующее законодательство Российской Федерации, ни устав 2 ст. 66.1 ГК РФ не содержат каких-либо ограничений относительно внесения в уставной капитал Общества вышеуказанного недвижимого имущества.

Кроме того, после поступления в ООО «Международный центр деловой авиации» письма № 323-1/ТВК от 29.06.2020 от АО «ТВК «Россия» с предложением внести дополнительный вклад в уставный капитал Общества вышеуказанными объектами недвижимости было созвано заседание совета директоров ООО «Международный центр деловой авиации», на котором рассматривался вопрос относительно целесообразности и экономической выгоды для общества в принятии данного недвижимого имущества в качестве дополнительного вклада в уставной капитал общества.

По результатам рассмотрения данного вопроса совет директоров ООО «Международный центр деловой авиации» пришел к выводу о том, что недвижимое имущество представляет потребительскую ценность для ООО «Международный центр деловой авиации» в осуществлении уставных видов деятельности.

16.07.2013 года между АО «ТВК «Россия» (арендодателем) и ООО «Международный центр деловой авиации» (арендатором) был заключен договор аренды № 28/13-ТВК, по условиям которого арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, в том числе Эскадрильно-техническое здание ОТЭС-1 (инвентарный номер 038:016-1847 литер 26 Б, кадастровый номер 50:52:0030103:1166); Пультовая № 2 (ОТЭС-1) (инвентарный номер 038:016-1847 литер 30 Б); Пультовая № 3 (ОТЭС-1) (инвентарный номер 038:016-1847 литер 31 Б).

Как разъяснено в п. 1.4 письма Федеральной налоговой службы России от 28.12.2016 № ГД-4-14/25209@ «О направлении «Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 4 (2016)» денежная оценка неденежного вклада в уставный капитал хозяйственного общества должна быть проведена независимым оценщиком. Участники хозяйственного общества не вправе определять денежную оценку неденежного вклада в размере, превышающем сумму оценки, определенную независимым оценщиком. Вместе с тем в Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственность» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ) соответствующие поправки в настоящее время не внесены. До приведения названного закона в соответствие с новой редакцией ГК РФ, положения Федерального закона № 14-ФЗ применяются в части, не противоречащей ГК РФ в новой редакции (часть 4 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ).

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» следует, что в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен, в частности, статьей 15 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» если в соответствии с законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность величины стоимости объекта оценки, указанной независимым оценщиком (в том числе когда законом или иным нормативным актом установлено, что объект не может быть оценен ниже или выше стоимости, названной в отчете независимого оценщика), то в случае совершения сделки (издания государственным органом акта, принятия должностным лицом или органом управления юридического лица решения) по цене, не соответствующей стоимости, приведенной в отчете независимого оценщика, такие сделка и акт государственного органа должны признаваться судом недействительными, решение должностного лица - незаконным, решение органа юридического лица - не имеющим юридической силы.

Как выше установлено судом, денежная оценка внесенного АО «ТВК «Россия» неденежного дополнительного вклада в уставной капитал ООО «Международный центр деловой авиации» определена по состоянию на 28.05.2020 и выполнена в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и с Федеральными стандартами оценки (ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, ФСО № 7), утверждёнными Приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 25.09.2014 № 297 от 20.05.2015, № 298 от 20.05.2015, № 299 от 20.05.2015, № 611 от 25.09.2014, что подтверждается отчетом ООО КФ «Управление инвестициями» № 53-20 от 01.06.2020.

На основании изложенного доводы истца относительно того, что оспариваемые решения внеочередного общего собрания участников ООО «Международный центр деловой авиации», оформленные протоколом от 20.08.2020, противоречат положениям п. 2 ст. 15 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», в котором установлено, что денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно и, соответственно, являются ничтожными, подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

в соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, заявляя в суде первой инстанции иск, истцом не указано, какие именно его права нарушены в результате принятия оспариваемых решений, в том числе решения об увеличении уставного капитала путем внесения участниками общества дополнительных неденежных вкладов, особенно с учетом того, что у участников общества отсутствует право на утверждение оценки неденежного вклада по иной цене, чем ее определил оценщик.

Размер стоимости внесенного в качестве неденежного дополнительного вклада в уставный капитал ООО «Международный центр деловой авиации» имущества, определенный оценщиком, истцом не оспаривается.

При этом истцом также не указано, какие именно его права могут быть восстановлены в случае признания оспариваемых решений внеочередного общего собрания участников общества от 20.08.2020 и сделки, оформленной актом приема-передачи от 28.07.2020 по внесению АО «ТВК Россия» имущества в качестве дополнительного вклада для оплаты увеличения уставного капитала, недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как разъяснено в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25), по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Исходя из положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В п. 6 ст. 43 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Таким образом, в действующем законодательстве Российской Федерации установлен ограниченный перечень оснований для признания решения общего собрания участников общества недействительными (ничтожными), а решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым.

В данном случае, принимаемые на внеочередном общем собрании участников решения осуществлялись в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 19 Федерального закона № 14- ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» в ходе принятия спорных решений кворум был соблюден, решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня и относящимся к компетенции общего собрания участников общества.

Доказательств нарушения оспариваемыми решениями внеочередного общего собрания участников общества, а также оспариваемой сделкой, оформленной актом приема-передачи от 28.07.2020 по внесению АО «ТВК Россия» имущества в качестве дополнительного вклада для оплаты увеличения уставного капитала, прав и законных интересов истца последним суду и в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемых решений внеочередного общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 20.08.2020, а также сделки, оформленной актом приема-передачи от 28.07.2020 по внесению АО «ТВК Россия» имущества в качестве дополнительного вклада для оплаты увеличения уставного капитала, недействительными у суда первой инстанции не имелось.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Регистрирующий орган не наделен полномочиями по оценке представленных на государственную регистрацию документов на предмет их действительности, достоверности и фальсификации.

В компетенцию регистрирующих органов не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновение прав и обязанностей, а также анализ положений устава юридического лица на соответствие требованиям законодательства.

Регистрирующий орган не уполномочен осуществлять контроль за соблюдением порядка проведения общих собраний участников юридических лиц, а также контролировать и оценивать правомерность принятия участниками тех или иных решений, ввиду чего действия инспекции по регистрации изменений в сведения о юридическом лице являлись полностью правомерными и соответствующими действующему законодательству.

Учитывая, что в удовлетворении требований о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 20.08.2020, а также сделки, оформленной актом приема-передачи от 28.07.2020 по внесению АО «ТВК Россия» имущества в качестве дополнительного вклада для оплаты увеличения уставного капитала, судом первой инстанции отказано, требования о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ № 2205004051833 от 03.09.2020 и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения, также не подлежали удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы относительно ничтожности обжалуемых решений общества апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 66 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2014) денежная оценка вклада участника хозяйственного общества производится по соглашению между учредителями (участниками) общества и в случаях, предусмотренных законом, подлежит независимой экспертной проверке.

В последующем, редакцией № 63 от 05.05.2014 (дата начала действия с 01.09.2014) в ГК РФ были внесены изменения, из п. 6 ст. 66 ГК РФ были исключены положения относительно проведения денежной оценки вклада по соглашению между учредителями (участниками) общества, а также ГК РФ был дополнен ст. 66.2. - основные положения об уставном капитале хозяйственного общества.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 66.2 ГК РФ денежная оценка неденежного вклада в уставный капитал хозяйственного общества должна быть проведена независимым оценщиком. Участники хозяйственного общества не вправе определять денежную оценку неденежного вклада в размере, превышающем сумму оценки, определенную независимым оценщиком.

При этом в п. 3 ст. 4 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» предусмотрено, что впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Аналогичная правовая позиция изложена в письме ФНС № ГД-4-14/25209@ от 28.12.2016.

Таким образом, после внесения изменений в ГК РФ вышеуказанным Федеральным законом денежная оценка неденежного вклада в уставный капитал хозяйственного общества должна быть проведена независимым оценщиком, а законодательные акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку не противоречат положениям ГК РФ.

В этой связи положения ст. 15 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», на которые ссылается истец в обоснование своей правовой позиции, подлежат применению в части, не противоречащей ГК РФ.

На основании изложенного доводы истца относительно того, что решения общего собрания участников ООО «МЦДА», оформленные протоколом от 20.08.2020, противоречат положениям п. 2 ст. 15 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в котором установлено, что денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно и, соответственно, являются ничтожными, подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как разъяснено в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25), по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Исходя из положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1.   принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2.   принято при отсутствии необходимого кворума;

3.   принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4.   противоречит основам правопорядка или нравственности.

В п. 6 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» также разъяснено, что решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Таким образом, в действующем законодательстве Российской Федерации установлен ограниченный перечень оснований для признания решения общего собрания участников общества недействительными (ничтожными), а решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым.

В данном случае, принимаемые на внеочередном общем собрании участников ООО «МЦДА» решения осуществлялись в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 19 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В ходе принятия спорных решений кворум был соблюден, решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня и относящимся к компетенции общего собрания участников Общества. Данные решения не противоречат основам правопорядка или нравственности. Принятые решения, не ограничивают права истца присутствовать на общем собрании участников общества, а также принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

На основании изложенного основания, по которым истец полагает, что спорные решения являются недействительными (ничтожными), не подпадают под перечень, установленный в ГК РФ и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в связи с чем отсутствуют правовые основания для вывода о ничтожности решений общего собрания участников ООО «МЦДА», оформленных протоколом от 20.08.2020.

Данные решения, исходя из разъяснений, изложенных в п. 107 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, являются оспоримыми и, соответственно, требуют признания их недействительными в судебном порядке.

Исходя из системного толкования п. 2 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 4 ст. 181.4 ГК РФ спорные решения общего собрания участников Общества не могут быть признаны судом недействительными.

Как разъяснено в п. 109 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств:

1.   голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие,

2.   решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

При этом необходимо отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации, давая оценку конституционности положений п. 2 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в Определении от 17 июля 2014 № 1696-0 разъяснил, что данная норма права наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по оценке действительности обжалуемого решения органа управления общества с ограниченной ответственностью исходя из фактических обстоятельств дела с учетом совокупности установленных в оспариваемом законоположении критериев, направлен на обеспечение баланса прав и интересов участников гражданского оборота и не может расцениваться как нарушающий права.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества.

В данном случае, за спорные решения проголосовало более 2/3 голосов от общего числа голосов участников ООО «МЦДА».

Таким образом, голос истца не мог повлиять на принятие спорных решений.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2014 N 3-П рассмотрен вопрос о правовой неопределенности пункта 1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и соответствия его Конституции Российской Федерации в той мере, в какой его положения служат основанием для решения вопроса о возможности признания увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью за счет внесения дополнительных вкладов всеми его участниками состоявшимся в случае, если участники общества, оставшиеся при голосовании в меньшинстве, не внесли дополнительные вклады в установленные законом сроки.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 вышеуказанной нормы закона должны толковаться, исходя из интересов общества с ограниченной ответственностью в целом, а именно как не предполагающие признания принятого необходимым квалифицированным большинством голосов участников общества с ограниченной ответственностью решения об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов всеми его участниками недействительным, а проведенного в результате такого решения увеличения уставного капитала общества -несостоявшимся на том основании, что один или несколько участников общества, оставшиеся при голосовании в меньшинстве, не внесли дополнительные вклады в установленный законом срок. Иное означает нарушение вытекающего из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 8 (часть 1) и 34 (часть 1), принципа стабильности гражданского оборота, а также конституционно значимых принципов недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Таким образом, уменьшение в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью доли одного из его участников может быть признано допустимым с точки зрения конституционных принципов, если это вызвано целями достижения общего для данного общества интереса и участнику, доля которого уменьшается, обеспечены эффективные механизмы защиты его интересов.

Согласно п. 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019) решение общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала за счет дополнительных вкладов может быть признано недействительным в случае, если его принятие не обусловлено интересами общества, например, необходимостью привлечения значительного объема денежных средств для осуществления деятельности общества, и приведет к уменьшению доли участников общества, несогласных с таким увеличением уставного капитала.

В рассматриваемом случае увеличение уставного капитала (необходимость привлечения денежных средств) связана с экономической необходимостью общества, а также направлена на вывод общества из кризиса (погашение убытков).

В соответствии с пунктом 4 статьи 90 ГК РФ если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше его уставного капитала, общество в порядке и в срок, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью, обязано увеличить стоимость чистых активов до размера уставного капитала или зарегистрировать в установленном порядке уменьшение уставного капитала. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Как пояснил представитель ответчика в своих письменных пояснениях, с целью сохранения хозяйствующего субъекта и недопущения банкротства большинство участников приняли решение об увеличении уставного капитала, в то время, как истец по настоящему делу высказывался о необходимости ликвидации общества.

Как видно из плана финансово-хозяйственной деятельности общества по состоянию на 31.12.2017, 31.12.2018 и за 9 месяцев 2019 года. стоимость чистых активов общества составляет отрицательную величину, то есть меньше величины уставного капитала общества.

Такое соотношение отрицательно характеризует финансовое положение общества и не удовлетворяет требованиям действующего законодательства Российской Федерации к величине чистых активов организации.

Действующим законодательством ответственность за подобное несоответствие не предусмотрена, но необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Негативным вариантом событий для компании, не принявшей мер к преодолению возникшего отрицательного значения, является ликвидация, которая может произойти в случае, если два года подряд соотношение чистых активов и уставного капитала будет в пользу последнего.

Кроме того, в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности общества, утвержденного председателем совета директоров ООО «МЦДА», целесообразность увеличения уставного капитала путем внесения участниками общества дополнительных вкладов объясняется не только необходимостью увеличения чистых активов общества, но и необходимостью приведения основных средств - ангаров, в соответствие с актуальными противопожарными требованиями безопасности.

Апелляционный суд принимает также во внимание, что истцом не соблюден порядок внесения предложения о включении в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества дополнительных вопросов, в связи с чем отсутствует нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, на которое истец ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи (абз. 4 п. 2 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Таким образом, дополнительные вопросы подлежат включению в повестку дня общего собрания участников за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, при соблюдении порядка их включения: обеспечение участником, обратившимся с предложением о включении в повестку дня дополнительных вопросов, получение обществом такого предложения не позднее, чем за пятнадцать дней до проведения общего собрания, и уведомление всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях не позднее чем за десять дней до его проведения.

Такой порядок истцом не соблюден.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2021 года по делу № А41-67666/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Л.Н. Иванова

Судьи

 

М.В. Игнахина

Н.С. Юдина