АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23- 8642/2019

02 декабря 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ПАРИТЕТ», 249844, Калужская область, Дзержинский район, п. Полотняный завод, ул. Горняк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченностью ответственностью строительной компании «СТРОЙ ГРУПП», 141410, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности в сумме 194 125 руб., неустойки в сумме 72 426 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании

от истца – представитель ФИО2 доверенность от 26.09.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ПАРИТЕТ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченностью ответственностью строительной компании «СТРОЙ ГРУПП» о взыскании задолженности в сумме 194 125 руб., неустойки в сумме 72 426 руб. 63 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, назначенном на 29.11.2019, объявлен перерыв до 02.12.2019.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны по доказательствам, представленным истцом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2018 года между ООО «Бизнес-Паритет», именуемое в договоре поставщик с одной стороны, и ООО СК «Строй Групп» с другой стороны, именуемое как покупатель, был заключен договор поставки № ДП-14027066800170001250-0037575-02/17 на поставку товара (л.д. 67-71). 

Согласно п. 1.1 поставщик обязуется поставлять покупателю производимый на растворно - бетонном узле (далее РБУ) бетон (и/или раствор, далее - товар), условия поставки, вид (марка, класс) и цена которого указаны в протоколе согласования цены бетона, раствора и доставки отпускаемого Товара оформленном в форме Приложения к настоящему Договору, с соответствующим порядковым номером и на соответствующую дату (далее по тексту Приложение), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, на объект Покупателя, а Покупатель обязуется своевременно оплачивать Товар по согласованным ценам и обеспечить удовлетворительный подъезд (наличие твердой разгрузочной площадки) автобетоносмесителя к месту выгрузки, а также место для помывки миксера в случае доставки товара транспортом поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар.

Товар ответчиком принят, что подтверждается универсальными передаточными документами с оттиском печати ответчика и подписью уполномоченного лица (л.д. 9-11).

Претензий со стороны покупателя по качеству, объёму и срокам поставки в адрес истца не поступало. 

Согласно п. 4.4. договора покупателю предоставлена отсрочка по оплате в количестве 14 рабочих дней.

Товар ответчиком оплачен частично.

Задолженность ответчика перед истцом составила 194 125 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д.13).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вступившей в законную силу 12.07.2017), гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором.

Таким образом, соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона. По смыслу приведенной нормы претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.

Документами, подтверждающими соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, является как сама претензия, так и доказательства ее направления должнику.

Истцом 25.10.2019 была направлена ответчику претензия. 

Согласно п. 8.1 договора в случае не возможности достижения согласия между сторонами, спор подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца с соблюдением претензионного порядка. Ответ на претензию должен быть направлен не позднее 10  рабочих дней, с даты ее получения.

Претензия получена ответчиком 30.10.2019, данное обстоятельство подтверждается отслеживанием отправлений на сайте почты России (л.д. 14).

Таким образом, согласно п. 8.1 договора ответ на претензию должен быть направлен не позднее 14.11.2019. 

Исходя из подхода, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу А55-12366/2012, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Ответчик ответ на претензию не направил. Претензионные требования не удовлетворил.

Из процессуального поведения ответчика явно не усматривалось и не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно ст. 454  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.                                                                                                        

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 194 125 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.11.2018 по 23.10.2019 в сумме  72 426 руб. 63 коп.

Согласно п. 6.2 договора в случае невыполнения обязательства покупателем по оплате поставленного товара, в установленный настоящим договором срок, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании за период с 13.11.2018 по 23.10.2019 в сумме  72 426 руб. 63 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченностью ответственностью строительной компании «СТРОЙ ГРУПП»,  Московская область, г. Химки,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ПАРИТЕТ», Калужская область, Дзержинский район, п. Полотняный завод, задолженность в сумме 194 125 руб., неустойку в сумме 72 426 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 331 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                             А.В. Бураков