АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                   Дело № А45-7615/2020

Резолютивная часть  объявлена 03 июля 2020 года

В полном объёме изготовлено 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралгазсервис" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Лот-Комфорт" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в сумме 964261,50 руб., пени в сумме 295064,02 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца ФИО1 (директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), от ответчика ФИО2 (лично, директор, паспорт, решение б/н от 02.11.2017)

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Уралгазсервис" в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лот-Комфорт" задолженности в сумме 964261, 50 руб., пени в сумме 295064,02 руб.  

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № 1 от 10.01.2019, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

Истцом в материалы дела представлены претензии от 25.04.2019, от 15.01.2020, также ответ ответчика на претензию от 14.05.2019, согласно которому ответчик просит перенести срок оплаты, в связи с тяжелым материальным положением, данные документы свидетельствуют о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № 1 от 10.01.2019, на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленным универсальным передаточным документом № 3 от 14.01.2019 на сумму 964261,50 руб., подписанным представителями сторон. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п.п. 3.1, 3.3, 4.3 договора поставки товар поставляется в количестве и по номенклатуре, указанной в п. 1.1 договора. Датой поставки товара считается дата приемки товара покупателем и подписания сторонами УПД. Покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 60 дней с момента передачи ему товара.

Ответчик не оспаривает размер задолженности в сумме 964261,50 руб., что следует из ответа на претензию от 14.05.2019, согласно которому ответчик просит перенести срок оплаты товара, в связи с тяжелым материальным положением. В судебных заседаниях 25.05.2020, 03.07.2020 представитель ответчика наличие задолженности не оспаривал, возражений относительно размера неустойки, периода начисления или ходатайства о снижении ее размера не заявил.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил. 

Поскольку  исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310,  486  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 7.3 договора поставки о взыскании неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара (его части), за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика составила период с 16.03.2019 по 15.01.2020,  в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в общей сумме 295064,02 руб. 

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Требование о взыскании неустойки в сумме 295064,02 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 25593 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. 

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лот-Комфорт" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралгазсервис" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 964261,50 руб., неустойку за период с 16.03.2019 по 15.01.2020 в сумме 295064,02 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25593 руб.

   Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

   Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        Л.А. Ершова