АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«14» августа 2019г.      Дело №А53-20842/2019 

Резолютивная часть решения объявлена «07» августа 2019г.

Полный текст решения изготовлен «14» августа 2019г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации города Новошахтинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ОиНТерс»

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019, 

установил:

Администрация города Новошахтинска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Управление) о признании недействительным решения от 07.03.2019 по делу №061/06/64/361/2019. 

Заявитель, третье лицо, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании представитель Управления, требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве. 

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и третьего лица, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее. 

Администрация разместила в Единой информационной системе на извещение №0158300056719000015 на приобретение муниципальным образованием «Город Новошахтинск» в собственность благоустроенного жилого помещения для использования в качестве жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей и установила дату и время окончания подачи заявок - 04.03.2019 в 10 час. 00 мин., начальная (максимальная) цена контракта составила 1000000 рублей. 

28.02.2019 в Управление поступила жалоба ООО «ОиНТерс» на положения документации об аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы, 07.03.2019 комиссией Управления вынесено решение №061/06/64/361/2019, согласно которому жалоба ООО «ОиНТерс» признана частично обоснованной, Администрация признана нарушившей положения части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

В связи с выявленными нарушениям Администрации 07.03.2019 выдано предписание №105/03: об отмене всех протоколов, созданных при проведении аукциона, о внесении изменений в документацию, исключив из пункта 3.2.1 положения, предоставляющие право продавцу требовать своевременного подписания покупателем акта приёма-передачи квартиры в соответствии с условиями контракта в зависимость от получения заключения межведомственной комиссии о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям и положительного заключения специально созданной комиссии по результатам обследования квартиры. Кроме этого, Администрации предписано продлить срок подачи заявок на участие в названном аукционе по правилам части 6 статьи 65 Федерального закона №44-ФЗ.

Полагая, что решение комиссии Управления от 07.03.2019 по делу №061/06/64/361/2019 не соответствует закону, Администрация обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.  

Исследовав представленные доказательства в совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего.  

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом 44-ФЗ.

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке её оператором.

Электронный аукцион проводится, в том числе, в соответствии с документацией о таком аукционе.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ).

Правила описания объекта закупки закреплены в статье 33 Федерального закона №44-ФЗ. Так, в пункте 1 части 1 названной статьи Федерального закона №44-ФЗ указано, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На основании требований пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 Федерального закона №44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в пункте 3.1.1 проекта контракта Администрацией было установлено, объектом закупки является приобретение муниципальным образованием «Город Новошахтинск» в собственность благоустроенного жилого помещения для использования в качестве жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей.

Пунктом 3.2.1 проекта контракта было предусмотрено, что  продавец вправе требовать своевременного подписания покупателем акта приёма-передачи квартиры в соответствии с условиями контракта при условии получения заключения межведомственной комиссии (МВК) о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям и положительного заключения специально созданной комиссии по результатам обследования квартиры.

При этом, в пункте 2.5 Технического задания, для обеспечения приёмки квартиры, в установленные муниципальным контрактом сроки квартира должна быть осмотрена специально созданной комиссией.

В целях реализации 94 Федерального закона №44-ФЗ одним из направлений и принципов которого является регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, заказчик для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов поставки товара, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта обязан провести экспертизу.

Согласно требованиям части 3 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключённых в соответствии с названным Федеральным законом.

Таким образом, Администрацией создано условия, при котором право продавца требовать своевременного подписания покупателем акта приёма-передачи квартиры в зависимость от получения заключения межведомственной комиссии, созданной самой же Администрацией, о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям. 

Доказательства того, что названное заключение является обязательным документом, необходимым для осуществления сделок с жилым помещением, в материалы дела не представлены.

В данном случае, суд соглашается с выводами комиссии Управления о несоответствии аукционной документации требования, как части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ, так и статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что решение Управления от 07.03.2019 по делу №061/06/64/361/2019 соответствует положениям Федерального закона №44-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя при осуществлении им своей деятельности. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований Администрации города Новошахтинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          С.В. Пименов