Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9112/2018

г. Липецк

15 ноября  2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 15.11.2018.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУП «Липецкая станция аэрации» (Липецк, ул. Краснозаводская, владение 2Е, ОРГН 1074823014650, ИНН 

<

***>)

к ООО  «Лаборатория региональной организации содействия экологии» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о присуждении к исполнению обязанности в натуре

при участии  в судебном заседании

от истца:  ФИО1– представитель по доверенности,

от ответчика:  ФИО2- директор, ФИО3-представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Липецкая станция аэрации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением  к ООО  «Лаборатория региональной организации содействия экологии» (далее-ответчик) об обязании передать на выполненный объем работ по первому этапу Контракта №054630000011800008-0480719-01 счет-фактуру, акт оказанных услуг с выделением суммы налога на добавленную стоимость, счет с выделением налога на добавленную стоимость.

Определением от 07.08.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, сослался на п.2.1 п. 3.3 контракта, ст.ст. 309, 396, 401 ГК РФ.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что ответчик применяет упрощенную систему налогообложения, в силу чего не является плательщиком НДС и не выставляет счета-фактуры.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

19 марта 2018 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен Контракт №054630000011800008-0480719-01 на выполнение работ по установлению границ санитарно-защитной зоны для промышленной площадки Муниципального унитарного предприятия «Липецкая станция аэрации» (Контракт).

По условиям указанного Контракта Подрядчик обязался выполнить работы по установлению границ санитарно-защитной зоны согласно Технического задания (Приложения №1 к Контракту), а Заказчик обязался принять и оплатить работы (п. 1.1).

Согласно п.2.1., п.2.2 Контракта цена составляет 1664058 руб. 50 коп. в том числе НДС, является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Заказчик осуществляет оплату поэтапно в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненного этапа работ и предоставления счета, счета-фактуры (п.3.3 Контракта)

15 июня 2018 года ответчик направил истцу акт выполненных работ №96 от 07.06.2018, счет на оплату №96 от 07.06.2018, указав в сопроводительном письме №36 на применение упрощенной системы налогообложения и отсутствия обязанности по выставлению счетов-фактур.

Истец 15.0.2018 направил ответчику письмо №268 от 15.06.2018 с требованием предоставить счет-фактуру.

25 июня 2018 года истец направил ответчику претензию с требованием предоставить счет с указанием суммы НДС, акт выполненных работ с указанием НДС, счет-фактуру.

В письме №7 от 06.07.2018 ответчик отказался предоставить указанные в претензии документы, сослался на п. п.3 ст. 346.1 НК РФ, п. 1 п.2 ст. 34 Закона №44-ФЗ.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (ст. 760 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.1 ст. 308.3 ГК РФ).

В исковых требованиях истец не просит ответчика передать техническую документацию или устранить недостатки в полученной от ответчика документации.

15 июня 2018 истцом получены от ответчика: акт выполненных работ №96 от 07.06.2018  и счет на оплату №96 от 07.06.2018, что подтверждает надлежащее исполнение ответчиком обязательств, возникших из п. 3.3 Контракта.

Из п.22, п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Согласно ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

Ответчиком представлено уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения от 08.12.2015, в силу чего у ответчика отсутствует обязанность по выставлению счетов-фактур (Письмо Минфина России от 10 октября 2007 г. N 03-11-04/2/253).

Таким образом, исполнить требование истца объективно невозможно.

Кроме того, процесс закупки не предусматривает учет режима налогообложения, который применяет тот или иной ее участник. 

Так, согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта прописывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством РФ, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

После заключения и исполнения контракта изменение его условий в общем случае не допускается - за рядом исключений, которые также не учитывают режим налогообложения участника закупки.

Контракт всегда заключается по цене, предложенной победителем закупки. Сумма, предусмотренная контрактом за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, должна быть выплачена победителю закупки в установленном контрактом размере.

Исходя из положений Федерального закона N 44-ФЗ при установлении начальной (максимальной) цены заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену: условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, и иные платежи, связанные с оплатой поставляемых товаров (работ, услуг). Помимо начальной (максимальной) цены контракта, заказчик устанавливает требование к формированию цены контракта, а именно указывает, что в составе заявки участник закупки должен установить цену с учетом или без учета налогов и других обязательных платежей.

Положения Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" также не регламентируют процедуры осуществления юридическими лицами закупочной деятельности, а определяют основные принципы и требования, направленные на обеспечение прозрачности закупочной деятельности, которыми должны руководствоваться заказчики (Письмо Минэкономразвития России от 13.07.2016 N Д28и-1834). 

Федеральная налоговая служба РФ в Письме от 08.11.2016 N СД-4-3/21119@ пояснила, что в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ в случае выставления лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС, в том числе организациями и индивидуальными предпринимателями, перешедшими на упрощенную систему налогообложения, покупателю товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы НДС вся сумма налога, указанная в этом счете-фактуре, в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Кодекса подлежит уплате в бюджет.

Таким образом, в случае выставления счета-фактуры с выделением суммы НДС приведет к  нарушению принципа свободы договора (п.2 ст.1, п.4 ст. 421 ГК РФ),  при этом у ответчика возникнет обязанность по уплате данного налога, что приведет к умалению имущественных прав ответчика и возложению на него не предусмотренного законом налогового обязательства, а также лишит права ответчика на вычет по этому налогу (Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2014 N 17-П"По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камснаб").

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истец не представил надлежащих доказательств нарушения своих прав, а также нарушения ответчиком обязательств из Контракта, в иске следует отказать в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска оказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                                  А.Г. Крылов