ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-7882/2019

г. Воронеж

26 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                ФИО1,

судей

                         ФИО2,

 

ФИО3,         

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии:                      

от общества с ограниченной ответственностью «ЛинзМастер»: ФИО5, представителя по доверенности от 01.01.2022, паспорт РФ; ФИО6, представителя по доверенности от 15.11.2021, паспорт РФ,

от общества с ограниченной ответственностью «Радиус»: ФИО7, представителя по доверенности от 11.10.2021, паспорт РФ,

от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации г. Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ГУП «Белоблтехинвентаризация»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО «УК Центральная»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛинзМастер» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2021 по делу № А08-7882/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛинзМастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Радиус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о сносе самовольной постройки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области, Администрация г. Белгорода, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области, ГУП «Белоблтехинвентаризация», ООО «УК Центральная»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛинзМастер» (далее – ООО «ЛинзМастер», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Радиус» (далее –  ООО «Радиус») об обязании ООО «Радиус» в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ООО «Линзмастер» земельным участком с кадастровым номером 31:16:0208012:184, площадью 881 кв. м. по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр-т. Славы, 44, путем сноса части конструкции крыльца, площадью 13 кв.м. ограждающей ступени, ведущее ко входу в нежилое помещение по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 31:16:0114025:377, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 31:16: 0208012:184 согласно координат:

№

X, м

У, м

н

395033,9

1338866,23

н

395026,78

1328867,61

н

395026,48

1328867,55

н

395025,11

1328867,30

н

395025,09

1328867,39

н

395024,79

1328867,34

н

395025,24

1328864,90

н

395026,92

1328865,16

н

395033,41

1328866,14

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области, Администрация г. Белгорода, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области, ГУП «Белоблтехинвентаризация», ООО «УК Центральная».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2021 по делу № А08-7882/2019 в удовлетворении  иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконным и необоснованным, ООО «ЛинзМастер» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 г. указанная жалоба принята к производству. Судебное разбирательство дела откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 12.05.2022 представители третьих лиц не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, считали решение суда незаконным и необоснованным, просили отменить его, принять новый судебный акт, заявленное требование удовлетворить.

Представитель ответчика в отношении доводов жалобы возражал, считал решение суда законным по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на жалобу, просил оставить его без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

В целях дополнительного исследования материалов дела и доводов сторон в судебном заседании объявлен перерыв до 19.05.2022.

В продолженном судебном заседании явившиеся представители истца и ответчика поддержали ранее изложенные позиции по делу, заявлений, дополнений и ходатайств не представили.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛинзМастер» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 31:16:0208012:184 (ранее присвоенный кадастровый номер – 31:16:0208012:20), общей площадью 881 кв.м., по адресу: 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для реставрации и эксплуатации торгово-офисного здания. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 21.12.2015 г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 31-31/00131/001/140/2016-816/3 от 21.03.2016 г.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 31:16:0208012:184, площадью 881 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для реставрации и эксплуатации торгово-офисного здания», внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости №31-0-1- 215/3020/2017-196 от 07.07.2017, к которому прилагались приказ от 25.06.2015, межевой план от 21.06.2017, подготовленный кадастровым инженером ФИО8 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 31:16:0208012:20.

На данном земельном участке расположен объект культурного наследия – «Дом, в котором с 6 по 10 августа 1943 года размещался штаб 89 Гвардейской дивизии. Жилой дом». Приказом управления культуры Белгородской области от 17.03.2016 № 34 выдано охранное обязательство собственника и иного представителя объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный номер 31141006204005).

ООО «Радиус» является собственником нежилого помещения площадью 213,6 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0114025:377, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 19.11.2002 внесена запись государственной регистрации права №31-01/00-69/2002-2436.

Указанное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме с кадастровым номером 31:16:0114025:358, введенном в эксплуатацию в 2001 году.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 31:16:0208012:166 площадью 3 042 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для эксплуатации многоквартирного жилого дома», внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № 35-546331 от 15.04.2014, межевого плана от 27.03.2014, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка и части земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Истцом после приобретения названного объекта культурного наследия было выявлено, что в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 31:16:0208012:184 расположено строение (крыльцо-тамбур), используемое собственником встроенного нежилого помещения дома № 44а по проспекту Славы.

01.11.2016 между ООО «ЛинзМастер» и  ООО «Радиус» заключен договор аренды, согласно которому ответчику во временное пользование до 30.10.2017 предоставлена часть земельного участка с кадастровым номером 31:16:0208012:20, площадью 69 кв.м., для целей обеспечения беспрепятственного доступа в нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности арендатору, расположенное по адресу: 

<

...> а, оф. 25, кадастровый номер 31:16:0114025:377, с условием о возможности его досрочного расторжения, в случае начала проведения арендодателем ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия (пункт 7.3.).

10.09.2018 общество ООО «ЛинзМастер» заключило с ООО «Липецкая Производственно-Реставрационная компания «Лайм ПАРК» договор по проведению ремонтно-восстановительных работ на объекте культурного наследия, по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 7.3. договора 27.05.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о том, что крыльцо, ведущее ко входу в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, находящееся в границах земельного участка по адресу: 

<

...>, создает препятствие для проведения ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия, в связи с чем ООО «Радиус» предложено добровольно освободить земельный участок и снести самовольную постройку в срок до 09.06.2019.

21.06.2019 ответчику было направлено уведомление о расторжении договора аренды, полученное ООО «Радиус» 25.06.2019.

Ответов на уведомления от общества «Радиус» обществом «ЛинзМастер» не получено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Требование истца направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 31:16:0208012:184, площадью 881 кв. м. по адресу: 

<

...> путем сноса части конструкции-крыльца, площадью 13 кв.м., ограждающей ступени, ведущих к входу в нежилое помещение. Основанием для сноса данного объекта, по мнению ООО «Линзмастер», является возведение ответчиком пристройки к помещению, занимающей часть принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 31:16:0208012:20, после 2010 года, в отсутствие разрешительной документации.

Арбитражный суд области, оценив представленные доказательства, принимая во внимание результаты проведенной в рамках дела судебной экспертизы, пришел к выводу, что крытое крыльцо ООО «Радиус» не является капитальным строением, в площадь помещения не входит, является самостоятельным объектом, пристроенным к нежилому помещению, находится в безопасном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам, сохранение и использование крытого крыльца в существующем виде возможно, технический паспорт нежилого помещения ООО «Радиус» соответствует произведённым изменениям, незаконных перепланировок не выявлено, нежилое помещение не накладывается на контур объекта культурного наследия. Возведённое ответчиком крыльцо к нежилому помещению не является самовольным, поскольку границы земельных участков не были поставлены на кадастровый учёт вплоть до 16.04.2010 г., а спорное крыльцо возведено и поставлено органами технического учёта на соответствующий на учёт в 2002 г.

Проанализировав представленные материалы дела и оценив доводы сторон, а также имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 – 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 25.11.2008 N 8609/08, обращаясь с негаторным иском (в порядке статьи 304 ГК РФ) истец должен доказать противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что спорный объект (крыльцо) является частью нежилого помещения с кадастровым номером 31:16:0114025:377, принадлежащего на праве собственности ООО «Радиус», возведенного на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0208012:166 на основании договора о долевом участии в строительстве от 17.04.2001 № 8-Ф с ООО «Белгородстройзаказчик». Указанное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме с кадастровым номером 31:16:0114025:358.

Как следует из технического паспорта (строения) с кадастровым номером 31:16:00:00:24219/3/23:1005/А (в настоящее время 31:16:0114025:377), расположенного по адресу: ул.Фрунзе, д.44 а (в настоящее время пр.Славы, д.44а) от 18.09.2002 вход в нежилое помещение является единственным входом. При этом согласно экспликации к поэтажному плану строения объект недвижимости состоит из встроенных нежилых помещений и тамбура

В техническом паспорте на нежилое помещение ООО «Радиус» от 25.06.2002 отражено лишь наличие ступеней, без крытого крыльца.

В письме ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» от 08.09.2021 № 3257 (т.7, л.д. 142) указано, что первичная инвентаризация многоквартирного дома, в том числе, нежилого помещения на 1 этаже, расположенного по адресу: 

<

...> а, была произведена по состоянию на 27.09.2001. Текущие изменения от 25.06.2002 в техническом паспорте на нежилое помещение заключались в инвентаризации тамбура под Лит. а и крыльца (элемента благоустройства) к нежилому помещению. На первичную дату инвентаризации по состоянию на 27.09.2001 вход в нежилое помещение осуществлялся в помещение № 1 (по плану первичной инвентаризации), то есть также без наличия крыльца.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При этом в соответствии с требованиями градостроительного законодательства (статьи 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации) проведение работ по реконструкции зданий и сооружений требует получения разрешительной документации.

Согласно письму Администрации г. Белгорода от 25.01.2021 № 573 (т. 5, л.д. 42) разрешение на строительство (реконструкцию) помещения ООО «Радиус» по адресу: 

<

...> а не выдавалось.

Распоряжение Администрации г. Белгорода № 614 от 11.03.2003 о перепланировке и реконструкции нежилого помещения по ул. Фрунзе, 44 «А», на которое ответчик ссылается в обоснование законности возведения спорной пристройки, не свидетельствует о том, что реконструкция помещения в виде увеличения тамбура произведена на законном основании, так как согласно пункту 2.2. названного акта к перепланировке и реконструкции нежилого помещения необходимо приступить после получения разрешения на производство работ в муниципальном учреждении «Инспекция Госархстройнадзора администрации г. Белгорода», сведений о получении которого ответчиком в деле не имеется.

Таким образом, предоставление земельного участка под многоквартирным домом для возведения спорного строения, а также получение ответчиком в установленном законом порядке разрешительной документации материалами дела не подтверждается.

Согласно выводам проведенной на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2021 экспертизы (экспертное заключение № 31-59/2021 СЭ от 15.06.2021 – т.7 л. 

<

...>) крытое крыльцо нежилого помещения ООО «Радиус» с кадастровым номером 31:16:0114025:377, расположенное по адресу: 

<

...> а, является объектом некапитального строительства, пристроенным к ранее возведенным многоквартирному жилому дому с встроенным нежилым помещением и тамбуру. Исследуемый тамбур является объектом завершенного капитального строительства, помещение тамбура включено в технический паспорт БТИ. 

В результате геодезической съемки определены местоположение крытого крыльца ООО «Радиус» с кадастровым номером 31:16:0114025:377, на основании которых истцом уточнены исковые требования. 

Крытое крыльцо расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами 31:16:0208012:184 (

<

...>) и 31:16:0208012:166 (

<

...>). При этом участок, с кадастровым номером 31:16:0208012:166 по сведениям ЕГРН предназначен для эксплуатации многоквартирного жилого дома, а участок 31:16:0208012:184 предназначен для реставрации и эксплуатации торгово-офисного здания (на нем расположен «Дом, в котором с 6 по 10 августа 1943 года размещался штаб 89 Гвардейской дивизии»). Площадь наложения крытого крыльца на земельный участок 31:16:0208012:184, на котором расположен «Дом, в котором с 6 по 10 августа 1943 года размещался штаб 89 Гвардейской дивизии», составляет 9.8 м.кв.

Изучив заключение эксперта № 31-59/2021 СЭ от 15.06.2021, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, является полным, обоснованным и достоверным, выводы эксперта мотивированы, последовательны, проверяемы, каких-либо существенных недостатков в заключении эксперта не содержится.

Экспертное заключение участвующими в деле лицами не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы по делу не заявлено.

Нахождение пристройки к объекту капитального строительства, принадлежащего ответчику, на двух земельных участках 31:16:0208012:184 и 31:16:0208012:166 подтверждено заключением эксперта ООО «Пульсар Эксперт» от 15.01.2020 по «Чертежу границ земельного участка 31:16:0208012:184, расположенного по адресу: 

<

...>, по фактическому использованию и по сведениям из ЕГРН», выполненного на основании данных геодезической съемки (т. 3, л.д. 82-92).

Отклоняя довод истца о наличии признаков самовольного строительства, арбитражный суд области исходил из того, что возведение и техническая инвентаризация крыльца произведены в 2002 году, ранее постановки земельного участка истца на кадастровый учет (16.04.2010) и определения границы между смежными участками истца и ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу от 07.02.2022 ООО «Радиус» также ссылается на то, что границы земельных участков истца и ответчика в том облике, в котором они существуют на текущий момент, определены по прошествии более 10 лет с момента возведения спорного объекта, отмеченного в техническом паспорте 2002. До момента постановки земельных участков на кадастровый учет у истца и ответчика отсутствовали какие-либо разногласия в отношении расположения спорного объекта. До межевания спорных участков истец не заявлял о том, что сооружение находится на его земельном участке.

Результаты межевания результата межевания земельного участка с кадастровыми номерами 31:16:0208012:166 и 31:16:0208012:184 были оспорены обществом «Радиус» в рамках дела № А08-10790/2019.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2021 по делу № А08-10790/2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 подтверждена законность и неизменность границ принадлежащего ООО «ЛинзМастер» земельного участка.

При этом судами первой и апелляционной инстанций приняты во внимание результаты проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, содержащиеся в заключении кадастрового инженера ФИО10 от 17.03.2020 (т. 4, л.д. 9-11), в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 31:16:0208012:184 был образован 04.08.2017 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 31:16:0208012:20 по существующим границам, сведения о которых на момент раздела имелись в ЕГРН. Допущенной ошибки при образовании и проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 31:16:0208012:184 не выявлено.

Границы земельного участка с кадастровым номером 31:16:0208012:166 для эксплуатации многоквартирного жилого дома были уточнены и зарегистрированы в государственном кадастре недвижимости на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости №35-546331 от 15.04.2014, межевого плана от 27.03.2014, в состав которого входит часть земельного участка (кадастровый номер 31:16:0208012:166/1), определяющая контур многоквартирного дома, границы (координаты) которого содержатся в ЕГРН. По данным сведениям наложения (пересечения) со смежными земельными участками не имеется. 

Однако, исходя из сведений технического паспорта здания (строения) от 18.09.2002, на поэтажном плане 1 этажа многоквартирного дома имеется пристройка под лит. «а» (возведена после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома), границы контура которой не содержатся в ЕГРН. Также в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, на котором располагается данная пристройка. Следует полагать, что при подготовке межевого плана на уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 31:16:0208012:166 и определении контура многоквартирного дома, кадастровым инженером не были учтены границы контура вышеуказанной пристройки, поскольку она в таком виде не существовала, а представляла из себя только ступени. 

Наложения (пересечения) земельных участков с кадастровыми номерами 31:16:0208012:166 и 31:16:0208012:184 не выявлено. Выявлено фактическое наложение контура пристройки к нежилому помещению с кадастровым номером 31:16:0114025:377, которое входит в состав многоквартирного дома, на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0208012:184. Общая площадь наложения составила 13 кв.м. 

Каталог координат наложения земельных участков в системе координат МСК-31 отражен в приложенной к заключению схеме расположения земельных участков.

Обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А08-10790/2019, имеют в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь, ввиду чего доводы заявителя, ссылающегося на неправильное определение границ земельного участка истца, подлежат отклонению.

Довод ответчика об отсутствии осведомленности занятия части земельного участка истца, необходимой для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта, опровергается имеющимся в материалах дела договором аренды 01.11.2016 между ООО «ЛинзМастер» и  ООО «Радиус», по которому ответчику в пользование предоставлен участок, площадью 69 кв.м., с условием о возможности его досрочного расторжения, в случае начала проведения арендодателем ремонтно-реставрационных работ  на объекте культурного наследия, расположенном на арендуемом земельном участке (пункт 7.3.). Указанный договор недействительным в установленном порядке не признан. С 2016 года арендатор производил платежи за пользование участком. Уведомление о расторжении договора направлено ответчику 21.06.2019.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 31:16:0208012:184, на котором ответчиком размещено спорное сооружение, в материалы дела в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно экспертному заключению № 31-59/2021 СЭ от 15.06.2021, с учетом опечатки (т.7 л. 

<

...>), расстояние, на которое крытое крыльцо накладывается не земельный участок 31:16:0208012:184 составляет 2,39 метра, что является нарушением действующего нормативного документа «Правила землепользования и застройки городского округа «Город Белгород» Белгородской области (с изменениями на 9 декабря 2020 года), утвержденные Департаментом строительства и транспорта Белгородской области распоряжением от 29 мая 2018 года № 440», следовательно, крытое крыльцо соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам, но, не соответствует градостроительный нормам, Правилам землепользования и застройки, в нынешней редакции. Демонтаж крытого крыльца возможен без нарушения целостности всего несущего каркаса многоквартирного жилого дома. Имеется возможность обустройства входа и прохода к нежилому помещению ООО «Радиус» с кадастровым номером 31:16:0114025:377 (расположенному по адресу: 

<

...> а) через земельный участок с кадастровым номером 31:16:0208012:166, не затрагивая несущие конструкции многоквартирного жилого дома (Схема 3), в предлагаемом варианте вход будет осуществляться через дверной проем с выходом на площадку пожарной лестницы многоквартирного жилого дома расположенную на улице, при наличии письменного согласия собственников дома, так как крыльцо является общедомовым имуществом собственников. Эксплуатация нежилого помещения ООО «Радиус» с кадастровым номером 31:16:0114025:377 (расположенного по адресу: 

<

...> а), возможна, при условии устройства ранее существовавшего входа в тамбур со стороны проспекта Славы.

По совокупности приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорный объект создает препятствие истцу в пользовании его земельным участком, на который ответчик не имеет каких-либо прав, в силу норм закона, а также проведению реконструкции объекта культурного наследия в соответствии с требованиями Приказа Управления культуры Белгородской области от 17.03.2016 № 34.

Обществом «Радиус» не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, положенные в основание иска, подтверждающих факт реконструкции с получением необходимых разрешений и соблюдением строительных норм и правил, действующих в период возведения спорной постройки.

Таким образом, в отсутствие правовых оснований для использования земельного участка, ответчику необходимо устранить препятствия в пользовании обществом с ограниченной ответственностью «ЛинзМастер» земельным участком с кадастровым номером 31:16:0208012:184 площадью 881 кв. м. по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр-т. Славы, 44, путем сноса части конструкции крыльца, площадью 13 кв.м. ограждающей ступени, ведущей ко входу в нежилое помещение по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 31:16:0114025:377, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0208012:184 согласно координат, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО10 от 17.03.2020.

По совокупности приведенных обстоятельств, решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2021 по делу № А08-7882/2019  подлежит отмене, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судебный акт, обязывающий ответчика освободить земельный участок от возведенной на нем пристройки, представляет собой применение предусмотренного статьей 304 Гражданского кодекса РФ способа защиты, в связи с чем к нему применимы положения статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающие требования к судебному акту, обязывающему совершить определенные действия.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу указанной нормы судебный акт должен быть исполнимым и содержать указание на совершение действий, позволяющих восстановить нарушенное право, срок их совершения.

Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (пункт 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В связи с чем, в резолютивной части постановления суд апелляционной инстанции устанавливает десятидневный срок для совершения ответчиком действий по демонтажу спорного сооружения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены судебные расходы в общей сумме 9 000 руб. (6000 руб. – по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, платежное поручение № 166 от 29.07.2019, и 3 000 руб. – за рассмотрение апелляционной жалобы, платежное поручение № 378 от 16.11.2021), которые, исходя из результатов рассмотрения дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 266 - 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2021 по делу № А08-7882/2019 отменить, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛинзМастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Радиус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании обществом с ограниченной ответственностью «ЛинзМастер» земельным участком с кадастровым номером 31:16:0208012:184 площадью 881 кв. м по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр-т. Славы, 44 путем сноса части конструкции крыльца, площадью 13 кв.м. ограждающей ступени, ведущей ко входу в нежилое помещение по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 31:16:0114025:377, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0208012:184 согласно координат:

№

X, м

У, м

н

395033,9

1338866,23

н

395026,78

1328867,61

н

395026,48

1328867,55

н

395025,11

1328867,30

н

395025,09

1328867,39

н

395024,79

1328867,34

н

395025,24

1328864,90

н

395026,92

1328865,16

н

395033,41

1328866,14

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радиус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛинзМастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

председательствующий судья

ФИО1

 

судьи

ФИО2

 

ФИО3