АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-3827/2020

г.Калуга

22 декабря   2021 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 15 декабря 2021 года

Постановление  в полном объеме  изготовлено  22 декабря 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Бессоновой Е.В. 

      ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Москва, ОГРНИП 312774601700440, ИНН 

<

***>)   - ФИО3 (дов. от 09.07.2020 на 2 года, копия диплома);

от заинтересованного лица: Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя  (299011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) -  не явились ;

от третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО4 (г.Севастополь) – не явились;

департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  - не явились ; 

ФИО5 ( г.Севастополь) – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном  посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Севастополя  от 24.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу №А84-3827/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (далее – управление регистрации, управление)  об исправлении реестровой ошибки в сведениях о кадастровом учете объекта с кадастровым номером 91:03:001002:87 в части «помещение, назначение: нежилое, площадь: общая площадь 13,7 кв. м, этаж: 1»; внесении в Единый государственный реестр недвижимости (ЕРГН) сведений о ранее учтенном объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 91:03:001002:87 согласно следующим характеристикам: «здание общей площадью 13,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Севастополь, площадь Нахимова, д. 8/2, литера «А», этаж - 1, назначение – нежилое»;

о признании объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 91:03:001002:87: «помещение, назначение: нежилое, площадь: общая площадь 13,7 кв. м, этаж: 1»  зданием общей площадью 13,7 кв. м, расположенным по адресу: г. Севастополь, площадь Нахимова, д. 8/2, литера «А», этаж - 1, назначение – нежилое»; внесении изменений в договор купли-продажи нежилого помещения от 13.11.2019,  заключенный между ФИО5 и ФИО2,  изложив п. 1 договора в следующей редакции: «Продавец продает, а покупатель покупает здание общей площадью 13,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Севастополь, площадь Нахимова, д. 8/2, литера «А», кадастровый номер 91:03:001002:87, этаж-1, назначение – нежилое».

Решением суда  от 24.02.2021 предпринимателю отказано в удовлетворении его требований. 

Апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел судом первой инстанции,  привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора,  ФИО5 и ФИО4, к производству суда принял заявление предпринимателя ФИО4 с самостоятельными требованиями на предмет спора - о признании наличия реестровой ошибки в отношении принадлежащего ей помещения с кадастровым номером 91:03:001002:279, которое является смежным по отношению к помещению с кадастровым номером 91:03:001002:87, принадлежащему ФИО2

В суде апелляционной инстанции ФИО2  в порядке статьи 49 АПК РФ  уточнил свои требования, заявил отказ от требований  к  ФИО5  об изменении договора купли-продажи от 13.11.2019, производство по делу в указанной  части требований прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции  решение  суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ФИО2 и  ФИО4 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя  поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в судебное заседание  не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие указанных лиц в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

  Проверив в пределах доводов кассационной жалобы судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения представителя ФИО2, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как  усматривается из материалов дела и установлено судом второй инстанции, 13.11.2019 между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи на нежилое помещение в здании литера «А», расположенное по адресу: г. Севастополь, площадь Нахимова, д.  № 8/2, общей площадью  13,7 кв.м (помещение III пл. 2,9 кв. м; помещение IV пл. 4,9 кв. м; помещение V пл. 5, 9 кв. м), кадастровый номер 91:03:001002:87, этаж № 1, назначение: нежилое.

Переход права собственности прошел государственную регистрацию.

Не соглашаясь со статусом приобретенного объекта как «помещение», полагая, что объект является зданием, ФИО2  20.02.2020 обратился в Управление регистрации с заявлением  о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Письмом от 31.03.2020 № 1311/01-24-01-07/02/2020 управление  разъяснило предпринимателю, что сведения о помещении с кадастровым номером 91:03:001002:87 и зарегистрированных на него правах могут быть исключены из ЕГРН только на основании вступившего в законную силу решения суда о возложении на орган регистрации обязанности по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращении прав на него.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  предпринимателя с настоящими требованиями  в арбитражный суд.

Не усмотрев реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о  принадлежащем ФИО2 помещении с кадастровым номером 91:03:001002:87, суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении его заявления.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая спор по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел судом первой инстанции, руководствуясь положениями статьи  61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации прав), принимая во внимание заключение судебной экспертизы от  27.08.2021 № 119/1,  пришел к выводу, что помещение, принадлежащее ФИО2, не относится к отдельным нежилым зданиям ни по законодательству Украины, ни  по законодательству России и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

           Согласно статье 8 Закона  о регистрации прав в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате  строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании необходимых для этого документов. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах.

          В части 4 статьи 8 перечислены основные сведения об объекте недвижимости, к таким сведениям относится и вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение и т.д.).

          Судом установлено, что по договору купли-продажи от 13.11.2019 ФИО2 приобрел у ФИО5 нежилое помещение по адресу: 

<

...>, помещения здания литера «А» (помещение  III пл. 2,9 кв. м; помещение IV пл. 4,9 кв. м; помещение V пл. 5, 9 кв. м), общая площадь 13,7 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 91:03:001002:87.    

Сведения о вышеуказанном объекте недвижимого имущества,  как о помещении, были внесены в ЕГРН 22.01.2015 на основании  заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости  и  приложенных  документов:  технического паспорта помещения здания от 13.10.2012 и  свидетельства о праве собственности от 11.01.2007, выданного  ФИО5, на помещения здания литера «А» (помещение III пл. 2,9 кв. м, помещение IV пл. 4,9 кв. м, помещение V п. 5, 9 кв. м), кадастровый номер 91:03:001002:87, общая площадь 13,7 кв. м, этаж № 1, назначение: нежилое, распложенного по адресу: г. Севастополь, площадь Нахимова, д. № 8/2.  

Согласно заключению судебной экспертизы от 27.08.2021, проведенной ООО «Севгеоцентр», объект, принадлежащий ФИО2  представляет собой пристроенное к основному зданию «Городская доска почета» помещение, имеет с ним одну общую капитальную стену и не является  отдельным нежилым зданием (Эксперты руководствовались Правилами ДБН А.2.2-3-2012 «Состав и содержание проектной документации на строительство»,  утвержденными приказом Минрегиона Украины от 03.03.2012 № 98, СП 48.13330.2011 «Организация строительства, Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утвержденными приказом Минрегион России от 27.12.2010, ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования» и др., которые регламентируют технико-строительные требования  к помещениям, зданиям, пристройкам, строениям, объектам, обладающим признаками единства в виде общей капитальной стены) – т.4 л.д.88-112.

Учитывая вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 61  Закона о регистрации прав, суд пришел к выводу об отсутствии  реестровой ошибки при фиксировании органом кадастрового учета уникальных характеристик спорного объекта кадастрового учета и отказал предпринимателю в удовлетворении его заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управлением регистрации прав не допущено нарушений норм материального права. 

Довод кассационной жалобы, что его права нарушены неисправлением реестровой ошибки, так как под таким объектом как помещение он не может оформить право на земельный участок, не заслуживает внимания. Доказательств того, что ФИО2 обращался с заявлением об оформлении прав на земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости и получил отказ, не представлено. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу №А84-3827/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий   судья                                            С.И. Смолко

судьи                                                                                       Е.В. Бессонова

 

                                                                                                 ФИО1